Это уже цензура?

[Barbudos]

как же вы простой обыватель будете это отфильтровывать. Не уж то по принципу: если официальное, то сразу вранье, а если кто-то так белеберду написал, то сразу правда.

А если я, допустим, не простой обыватель, а с головой?
Вот официальная точка зрения, касательно истории ВОВ:" Немецко-фашистские войска, преодолевая героическое сопротивление КА, заняли город Минск." А дальше я беру советскую официальную "Историю ВОВ", или нынешного кого-нибудь типа Мухина, читаю и включаю голову: Немцы вошли в Минск через 4 дня после начала войны. От Бреста до Минска 400-450 км. Т.е. немцы не топали даже без помех (норма марша у немцев 21 км/день), а спокойно ехали по 100 км в день. А Красная армия на Минском направлении драпала впереди собственного визга. И как только я эту последнюю фразу опубликую, попаду под пресс "Комитета" Хотя нигде не солгал. А урон престижу России нанес? Я считаю-нет. "Комитет", естественно, ДА!
"ТЬМЫ НИЗКИХ ИСТИН НАМ ДОРОЖЕ НАС ВОЗВЫШАЮЩИЙ ОБМАН"?

 

[Protector]

eklmn
Я так понял вам очень было бы комфортно изучать историю в СССР или в сегодняшней Украине, да?

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Часть сообщений удалена.
(Что нельзя в разделе второй мировой силами померятся?)

 

[Грольш]

Barbudos
, перегибов надо избегать и в цензуре, и в борьбе с "душением свобод". Считать, что всех начнут сажать за малейшее отклонение от "Истории ВОВ" - не меньшая глупость, чем пускать все на самотек, как это уже было. И потом, что за страшное разоблачение Вы сделали, "включив голову"? Неотмобилизованная армия, конечно же, будет вести очаговую оборону, большего не получиться. В промежутках танковые и моторизованные подразделения вполне смогут сделать по 100 км в сутки. А если удар наносишь первым, то ВСЕГДА бьешь в стыки. Хотя там даже стыков на было, т.к не было сплошных фронтов, а кое-где и районов обороны - максимум части успевали выйти в запасной район(по крайней мере на западе). И это не мешает оказывать серьезное сопротивление, будучи уже в глубоком вражеском тылу. И без "драпа впереди собственного визга". Вот , кстати, и искажение фактов. Из Вашего описания напрашиватся один вывод - драп, драп и ничего кроме драпа. Так что насчет "нигде не солгал" - вопрос спорный. Удар по престижу России нанесли? На западе - нет, там на наших историков все равно клали. В России, если Ваши сочинения лягут в основу телепередач или школьных учебников - да.

 

[акулыч]

Грольш
+100 :good:

 

[студент]

Даты не сходятся. В США некоторые Штаты (23 из 48) начали вводить сухие законы в 1916г и в 1917г закон прошёл Сенат и был ратифицирован в 1919г кажется. Мусолини пришёл к власти в 1922г. Так что кто кого копировал надо ещё разобраться.

shmak, я ведь этого не говорил!!! Я писал, что

эту цель разделяли очень многие страны

Я никогда не говорил, что "сухой закон" (которого в Италии никогда не было) и скаутское движение заимствованы у дуче. Но после ПМВ в Европе была очень популярной идея физического оздоровления наций, и упомянутые мною факты находятся в русле этой идеи.

Кстати после войны кажется Фон Ширах высказался что Гитлер Югенд это те же скауты

А пионеры по началу вообще были слизаны со скаутов один в один (включая шорты и посохи).

 

[Ламер]

Т.е. эти стереотипы могут быть ложными, и как вы с таким в голове определите где правда, а где нет.

Это уже моя проблема. Во что я захочу, в то и буду верить! В чем проблема?

 

[shmak]

Я никогда не говорил, что "сухой закон" (которого в Италии никогда не было) и скаутское движение заимствованы у дуче. Но после ПМВ в Европе была очень популярной идея физического оздоровления наций, и упомянутые мною факты находятся в русле этой идеи.

Извиняюсь. Не понял вашу идею сначала :OK-)

 

[eklmn]

Это уже моя проблема. Во что я захочу, в то и буду верить! В чем проблема?

А вот на западе, к примеру, так не считают. У них для этого и существуют "независимые сми" и "независимые эксперты" по разным вопросам, а также голивудский кинематогшраф . И это все для того, что вы действительно думали, что верите в то что захотите, а на самом деле в то, что они захотят, но так чтоб вы об этом даже не догадывались. Для этого и формируются стереотипы веры, с помощью манипулирования информационными потоками. Тот кто формирует и управляет информационные потоки в мире, тот и владеет миром. А это уже вопрос стартегический, и касается безопасности каждого уважающего себя общества и государства.
А в этой ситуации, этот уже не только ваша проблема. Потому что дествительно проблемма глобальная, а не только сугубый вопрос вашей личной веры.

 

[Ламер]

А вот на западе, к примеру, так не считают. Смеюсь У них для этого и существуют "независимые сми" и "независимые эксперты" по разным вопросам, а также голивудский кинематогшраф

Человек Разумный.

 

[vlad2654]

eklmn
Если кто-то чем-то интересуется и начал этим заниматься не вчера, то у таких людей уже есть и свои архивы, и своя библиотека. А если еще и занимались той или иной темой - так это вообще отлично. разумеется делать выводы на одном каком-то издании глупо, но и думать, что у нас такой народ, что будет слепо верить тому, что ему говорят - тоже.

 

[eklmn]

разумеется делать выводы на одном каком-то издании глупо, но и думать, что у нас такой народ, что будет слепо верить тому, что ему говорят - тоже.

Ну и вспомните сталинское поколение наших людей, и верили ж!!! В большинстве своем. А вы говорите народ, который не будет СЛЕПО верить чему говорят??? Верят же.

 

[vlad2654]

eklmn
Не забыывайте, что информационное поле сейчас и тогда - это как говорят в Одессе - две большие разницы. Уровень образованности народа тогда и сейчас. Возможность получать информацию тогда и сейчас. Что имели мои деды - мааксимум газеты и репродуктор на улице. Волей-неволей будешь верить в то, что тебе говорят. Да в том же СССР на уровне 70-80 годов, когда еще и глушили западные голоса, но так или иначе уже народ мог получать информацию, пусть зачастую и препаринованную, но тем не менее. Можно было уже читать зарубежные технические журналы. Люди начали сопоставлять 9разумеется те, кто хотел это делать). Сопоставлять и делать выводы, тогда еще для себя.
А в 90-е открылись шлюзы. Пошел вал информации. Кто хотел, начал использовать это для себя, для того, чтобы получить СВОЕ представление о событиях. И сейчас народ уже просто не такой.
И вот теперь собираются сделать вроде бы "благое дело". Поставить заслон фальсификации истории Отечественной войны. Только как все это быдет делаться? Вот вопрос вопросов. То ли всех под одну гребенку, то ли действительно будет поставлен заслон чернухе типа "Штрафбата" и "сволочей"?
А вопрос веры - это вопрос веры. Если хочет человек верить, что И,В, Сталин был самым большим и непогрешимым - их право. Главное, чтобы опять не закончилось перегибами, когда мнение историков, не согласных с официальной теорией (историей) не признавалось бы опять антинаучным, фальсифицирующими историю и т.п.

 

[eklmn]

Не забыывайте, что информационное поле сейчас и тогда - это как говорят в Одессе - две большие разницы. Уровень образованности народа тогда и сейчас. Возможность получать информацию тогда и сейчас. Что имели мои деды - мааксимум газеты и репродуктор на улице. Волей-неволей будешь верить в то, что тебе говорят.

Но и методы и приемы информационной и психологической обработки, контроля и формирования инфопотоков, сейчас и тогда, тоже как вы сказали про Одессу - есть две большие разницы.

Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:

А вопрос веры - это вопрос веры. Если хочет человек верить, что И,В, Сталин был самым большим и непогрешимым - их право.

Вы говорите что это вопрос просто веры, но ведь такая вера у человека появляется не сразу. Ей предшествуют года или десятилетия информационно-психологической обработки людей нужными потоками информации. А уже затем, когда сформированы нужные стереотипы и догмы веры, можно апелировать к вере человека в те или иные стереотипы, дергать за них ка за крючок, когда нужно, и получать необходимый результат в действиях или даже в выборе человека, а то и большой массы людей.
Так что вера ведь, часто с детства, и формируется. А потом уже не важно сам человек верит как думает что самостоятельно, так как в нем сформированы уже нужные установки. И он уже считает все свои измышления, которые происходят в русле сформированных установок, уже своими собственными мнениями.
Так что это вопрос совсем не простой!

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Методы формировуания этого информационного поля и методы манипулирования этим полем тоже гораздо более изощренные чем были в те времена!

 

[Ламер]

Методы формировуания этого информационного поля и методы манипулирования этим полем тоже гораздо более изощренные чем были в те времена!

и где это проявляется?

 

[eklmn]

и где это проявляется?

Вот видите, а вы даже не замечаете. А специалисты которые такими вопросами занимаются, я думаю, прекрасно понимают о чем идет речь.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

и где это проявляется?

Проявляться это может во всем, что имеет стратегическое значение для жизни общества или страны, если хотите.

 

[Barbudos]

Методы формировуания этого информационного поля и методы манипулирования этим полем тоже гораздо более изощренные чем были в те времена!

Это точно. Чтобы составить РЕАЛЬНОЕ представление о положении в стране, раньше надо было слушать и читать западные СМИ. Теперь достаточно только отечественные. Причем лучше про-Путинские.

 

[Ламер]

Вот видите, а вы даже не замечаете.

Я паранойей не страдаю и вам не советую.

 

[eklmn]

Это точно. Чтобы составить РЕАЛЬНОЕ представление о положении в стране, раньше надо было слушать и читать западные СМИ.

Вот так вот , ни больше не меньше.
О собенно насмешило вот это слово: "РЕАЛЬНОЕ" ч/з западные сми :grin:
Ну насмешили.
Вот вам и пример Ламер, когда созданные когда-то стереотипы веры, работают и по сей день, даже не смотря ни на что. Человек искренне и безопеляционно верит, что "РЕАЛЬНОЕ" положение в стране можно узнать из западных сми.
А вы, Ламер, говорите "паранойя".
Вот вам типичный пример когда механизм, который я описывал раньше, в реальном действии.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Я паранойей не страдаю и вам не советую.

Спасибо за совет.

 

[zdobin]

А у нас сегодня предподаватель (на паре "История СССР" проходили период ВОВ), в прух и в прах разнес Резуна и Мельтюхова за их фальсификации. Он так и назвал их фальсифакоторами. С ними что делать будем?
Мельтюхов в свое время в книге "Упущенный шанс Сталина" говорил о том что Гитлер нанёс превентивный удар. А когда вроде бы в 1995 году(пишу по памяти) собрались всё историки которые изучают период ВМВ, то они пришли к выводам (всё кроме двух) что удар не был превентивным.
Гудериан в своих мемуарах так же пишет что слова Гитлера о превентивном ударе не были слишком убедительни. То есть даже немецкий полководец сомневается в превентивном ударе Гитлера. А Мельтюхов уверен.
Кто фальсификатор? Против них создана комисия?

 

[Barbudos]

Чтобы составить РЕАЛЬНОЕ представление о положении в стране, раньше надо было слушать и читать западные СМИ

О собенно насмешило вот это слово: "РЕАЛЬНОЕ" ч/з западные сми

Юноша, я говорю на языке, понятном другим, но не вам. Имелись ввиду те времена, при которых я прожил бОльшую часть жизни. Т.е. когда вас еще и в проекте не было....
Именно из ЗАПАДНЫХ СМИ мы узнавали о закупках зерна в США и Канаде, о гибели очередной АПЛ, Кыштымском взрыве, о заточении А.Д. Сахарова, о немощности Брежнева, о порядочности Косыгина, о "сером кардинале" Суслове, о Буковском , о Бродском, об очередном триумфе Барышникова, о работах Исаича, и прочее, и прочее....Вам это ничего не говорит, а это моя жизнь. И еще 240 млн. чел, а не этого обрубка - Российская Федерация....

Ну насмешили.

А если вам смешно - смейтесь себе, только так, чтобы глупо не выглядело...

Добавлено спустя 17 минут 15 секунд:

Он так и назвал их фальсифакоторами. С ними что делать будем?

А вот это как раз тот случай, когда фальсификацией называют не приведенные численные данные (у Резуна, кстати, в первых книгах -не придерешься: много архивистов, видно, работало) - а ВЫВОДЫ, сделанные на основе этих данных. А ВЫВОДЫ -могут быть ОШИБОЧНЫМИ, но никак не могут являться ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ! Это нонсенс! Так своему преподу и объясните. А потом учитесь мотать портянки.... :grin:
А у нас собираются объявлять фальсификацией именно выводы, собственное мнение, или интерпретацию событий, т.е. те категории, которые в принципе НЕ МОГУТ являться фальсификацией.