Уже решили не делать.
Есть ли будущее у Дальней авиации России? И какое оно?
Так и ПАК ДА будут делать к году только к 2040 что ли. В общем, не скоро.
Нарушение пп. 2.6. – безапелляционные заявления и выводы
Думаю что и в будущей войне с блоком НАТО эти самолеты не пригодятся в силу медлительности применения ими ЯО. Я уж не говорю про то, что любой взлет таких самолетов отслеживается, т.е. не удастся скрытно провести подготовку к нанесению упреждающего удара, так еще не факт, что эти самолеты прорвутся сквозь сплошную зону ПВО со своими ракетами.
Главная задача в будущем для самолетов стратегической авиации - вылет на патрулирование к границам США, как только мы почувствуем какую-то возню, и этим в основном их задача и ограничится. При удачном раскладе - пустят весь свой боезапас по их территории и этим исполнят свой долг до конца. А для этого лучше всего подходит ТУ-95, который и нужно усовершенствовать под новые ракеты.
Это все умозрительные выводы, потому что они не учитывают всех остальных расходов на содержание и эксплуатацию средних бомбардировщиков, которые как класс себя изжили. Вот от этого и надо отталкиваться, когда мы рисуем будущие перспективы Ту-22М4, который не дает никаких преимуществ при ведении войны с сильным противником, а для слабых вполне и Су-34 сгодятся хотя бы из-за их стоимости. К слову мы это наблюдаем и в Сирии. Что-же касается взлета Ту-22М3 в Ставрополье, то уверен, что об этом сразу же узнают американцы, которые информируют турецкие вооруженные силы, а уж они сразу об этом сообщают боевикам. Так что надо осторожно относится к нашим заявлениям о разгроме боевиков - неизвестно сколько их реально гибнет после взлета наших самолетов в Ставрополье.
О целях вылета тоже информируют? Джемсы Бонды, не иначе.
Каким образом?
Может, дадите ссылку на сплошную зону ПВО NORAD в Арктике?
Сравнения F-111, Су-34 с Ту-22М всегда выглядят смешно
Самым элементарным - средствами радио и радиотехнической разведки, как наземного базирования, так и авиационной и
орбитальной группировки. Вы похоже даже представления об этом не имеете, а это лет тридцать назад даже в Советской Армии легко делали, работая по авиации НАТО в Европе. А там их больше тысячи носителей ЯО было - так что делайте выводы.
А им там сплошная давно не нужна - они и так будут отслеживать полет наших самолетов с момента взлета с наших аэродромов, и зная приблизительно маршрут движения наших бомбардировщиков будут выводить свои истребители на них еще до того, как они сделают пуск. У них времени для этого хватит.
Средства радиотехничекской и радиолэктронной разведки как наземного, так и воздушного, так и орбитального базирования могут обнаруживать лишь только радиосигналы... Вы не знали об этом? То есть, если полк Ту-160 взлетит из Энгельса в режиме радиомолчания, то об этом никто не узнает. Не так ли?
Вы, похоже, даже и представления не имеете о ведение разведки с помощью искусственных спутников Земли. Поэтому поясняю вам - нет ни одного спутника Земли, которой бы висел над каждой шахтой межконтинентальной баллистической ракеты, и сообщил куда надо, если она стартует.
При патрулировании с полным БК важно время нахождения на позициях пуска, а не скорость подлета к ним. И с Ту-95МС по этому главному параметру Ту-22 сравниться не может.
Никакой фантастики - в полярных зонах, или в Тихом океане с ракетами дальностью 5 тыс. км они могут летать по много часов.
Не всегда - только в зоне полетов истребителей НАТО. А они на Северный полюс в сибирском сегменте не летают.
Вот и я вам говорю, что авиация абсолютно бесперспективна с точки зрения применения ядерного оружия против нашего главного противника. В первую очередь из-за медлительности и демаскирующих признаков перед применением.
Относительно дешевый носитель лучше всего подходит для патрулирования - содержание их дешевле обойдется, особенно при возрастающем количестве полетов.
Не надо ничего сравнивать, а лучше просто задуматься над тем, что Россия это не СССР, и нам нужен один истребитель, один фронтовой бомбардировщик, один штурмовик и один стратегический бомбардировщик. Так требует государственный подход к решению обороноспособности страны. К слову, еще в девяностых в МО началась программа по унификации вооружения и военной техники с целью сокращения расходов на оборону - это была очень серьезная работа по всем видам и родам вооруженных сил. Простой пример - отказ от строительства авианосцев в силу их абсолютной бесперспективности для наших вооруженных сил как раз и является итогом разумного подхода.
Вы похоже так и не поняли, что американцы все время поддерживали тех, кто воевал против Асада. Чтобы самим не замазаться, они через свою турецкую агентуру спокойно могут информировать бандформирования о приблизительном направлении и ориентировочном времени подлета.
За один час они могут бегом на 6-8 км переместится, и весь ваш налет пройдет по пустым позициям.
А я фактам верю, которые подтверждены разными видами разведки. Если верить официальным заявлениям, то в Сирии уже давно ни одного живого боевика не должно было остаться, а они все воюют. Это вас не удивляет?
Опыт нужно соответствующий иметь, вот тогда и сомнения появятся.
Нет не так, потому что бортовые РЛС они все равно будут включать, да и на запросы "свой-чужой" им тоже отвечать придется. Так что орбитальная группировка США моментально вскроет взлет самолетов - даже переговоры с диспетчерами на аэродромах они давно научились перехватывать.
Ну и в качестве ликбеза для вас - лет тридцать назад в СССР шли НИОКР в интересах ПВО, которые позволяли по возмущениям атмосферы во время пролета самолетов определять их маршрут даже в режиме выключения всех бортовых РЭС. Не думаю что американцы в этом отношении глупее нас были, и не вели подобных работ.
В отличие от вас - имею. Вот поэтому меня удивляет ваши заявления, свидетельствующие о слишком примитивных знаниях в этом вопросе.
Не порите чушь, потому старт ракет определяют по факелу ракет двумя системами - в ИК диапазоне геостационарными спутниковыми системами, а наземные станции загоризонтной радиолокации еще и достаточно точно указывают направление, откуда стартуют ракеты. Мало того, есть еще и телеметрия, которую также можно перехватывать, но это требует другого подхода ко всей системе раннего обнаружения запуска ракет.
Какие и чьи БРЛС получают сигнал от наших Ту-160 когда они взлетают.
А если ты думаешь, что американские спутники висят над Россиец
Вот так вот прям все от турецкой до иорданской границы снимаются с позиций и бегом перемещаются на 6-8 км? Ну тогда можно их знатно
Чтобы не столкнуться с другими самолетами они вынуждены включать свои бортовые РЛС. Эти сигналы легко берутся спутниками, даже геостационарными.
Вообще-то над Землей могут "висеть" лишь геостационарные спутники, а есть еще много других, орбиты которых лежат гораздо ближе, например те же ГЛОНАСС или GPS. Некоторые спутники разведки летали на высотах начиная с 300 км и даже меньше....
А у нас из Ставрополья каждый час ТУ-22 взлетают? Просветите, сколько там всего полетов было, чтобы понять кто и сколько бегал...
Может тебя за такие вопросы в НКВД сдать? А то тут наши самолеты летают туда-сюда, а кое-кто хочет знать где... Короче, если не прекратишь пытаться проявить действия наших ВКС, то я тебя сожру, то есть забаню навсегда.
У них 90% (если не больше) полетов - учебные