F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Rand0m]

Мало ли что говорят.

Вот и вы много чего говорите, а камрады от вас расчетов ждут...

 

[ritkostar]

Ну, и смейтесь тогда, если ето Вас успокоить.

А мне успокаиваться не нужно я спокоен, это вы тут чтото суетитесь.

Расчет уже начали делать или как? Я серьезно, хоть чтото давайте в общих чертах, на бумаге. Отсканируйте в ПДФ формат и приставьте сюда. Посмотрим на ваш ход мышления. Давайте карандаш в руку и вперед!

Я расчеты никогда не обещал. Вы говорили - добавим разряды АЦП потому что наши констрикторы не догадались и решим все проблемы. Скиолько разряды нужны по вашему.

_______________________

Добавлено спустя 28 минут 54 секунды:

Мало ли что говорят.

Вот и вы много чего говорите, а камрады от вас расчетов ждут...

Я ничего не обещал, и они не расчеты ждут.
Хотят доказать мою некомпетентност. Если я некомпетентен ето ситуацию меняет, или нет?
Ето я ограничиваю возможности российской ПВО?
Они забыли о чем дискусия была.
Я никогда не спорил, что американские наземные ЗРК лучше российских. Наоборот, российские лучше. Но они не панацея и тоже уязвимы.

________________

 

[SMART]

Я ничего не обещал, и они не расчеты ждут.

нет, я жду расчета. что стоит взять пару листов бумаги, и начать в общих чертах хотябы, понятное дело что подробный расчет дело не минутное, но для того чтоби примерную цыфру в 10км вывести хоть как то же это можно примерно показать формулами и обобщенными расчетами? начертите, покажите, отсканируйте и прикрепите.

Хотят доказать мою некомпетентност. Если я некомпетентен ето ситуацию меняет, или нет?

да меняет, т.к. слушать байки от некомпетентных не интерестно

Они забыли о чем дискусия была.

все помним. дискуссия про стелс против с300, вы сказали что тока на 10км можно увидеть. покажи аналитически а не с помощью непонятных ссылок, что тут не ясно? Давай аналитический расчет с формулами! объясняй почему 10км!

Но они не панацея и тоже уязвимы.

Все уязвимо во вселенной.

 

[Михаил С.]

SMART, Вы меня простите, но что Вы пытаетесь доказать в перепалке с ritkostar?


Имхо - Вы просто пытаетесь лишить его слова, не важно правильное оно, или нет.

 

[SMART]

Имхо - Вы просто пытаетесь лишить его слова, не важно правильное оно, или нет.

Ну играйтесь тогда дальше с ним в этой теме если это такое удовольствие. просто смысла нет.

 

[ritkostar]

Я ничего не обещал, и они не расчеты ждут.

нет, я жду расчета. что стоит взять пару листов бумаги, и начать в общих чертах хотябы, понятное дело что подробный расчет дело не минутное, но для того чтоби примерную цыфру в 10км вывести хоть как то же это можно примерно показать формулами и обобщенными расчетами? начертите, покажите, отсканируйте и прикрепите.

Я никогда не писал, что ети 10 км получил аналитическим способом и ссылку на источник где ето написано дал.
Ссылка Вам не нравится. Но ето не моя вина.
Я ничего доказывать не обещал. Формулы и расчеты Вы придумали.

_______________________

 

[marinel]

Я ничего доказывать не обещал.
_______________________

Эта обязанность записана в правилах форума.

 

[ritkostar]

Я ничего доказывать не обещал.
_______________________

Эта обязанность записана в правилах форума.

Нееет, я свои нервы владею.
Я ссылку дал.
Где в правила написано, что я должен доказывать написанное где нибудь, кого нибудь формулами.

____________________

 

[marinel]

Я ссылку дал.

ок. Грош цена этой ссылке т.к. данные по ЭПР откровенно бредовые. Погосян сказал 0,5 м2 и точка.

 

[intoxicated]

А как насчет системы THAAD?

Система THAAD создана для внеатмосферного перехвата примитивных боеголовок баллистических ракет среднего радиуса. Кстати "аналогов она не имеет" (с) Комплекс С-300ВМ "Антей-2500" имеет схожие функции.

 

[intoxicated]

А если ещё головку другую поставить?

Например боеголовку в виде AIM-9X (или Python-5 для Израиля)?
Учитывая конструкцию ЗУР Тхаада, то она будет примерным аналогом MIM-104 pac2 если оснастить ее "обычной" БЧ, однако очевидно хуже ее что очевидно бессмыслено.

 

[ritkostar]

Я никогда не спорил, что американские наземные ЗРК лучше российских. Наоборот, российские лучше. Но они не панацея и тоже уязвимы.

А как насчет системы THAAD? :???:

THAAD - тактическая противоракетная система. Против балистические ракеты среднего радиуса (до 2000км). Дальность 200км, въсота до 150км.

Российский аналог скорее всего будет С-500.

С-300ВМ "Антей-2500" ближе к Пэтриот ПАК3 дальность до 40км, въсота до 30км.

Морские системы ПВО США намного продвинутые.

_________________________

Добавлено спустя 12 минут 1 секунду:

А если ещё головку другую поставить?

Например боеголовку в виде AIM-9X (или Python-5 для Израиля)?
Учитывая конструкцию ЗУР Тхаада, то она будет примерным аналогом MIM-104 pac2 если оснастить ее "обычной" БЧ, однако очевидно хуже ее что очевидно бессмыслено.

Вне атмосферы обычные БЧ неефективны. Поетому и применяют кинетические головки (прямое попадение).

___________________________

 

[intoxicated]

Вне атмосферы обычные БЧ неефективны. Поетому и применяют кинетические головки (прямое попадение).

Не верно очевидно. Обычные БЧ поражают осколками что очевиднo не имеет прямое отношение к наличие атмосферы.
Сам метод "hit-to-kill" в таком точно исполнении как на Тхаада является очень делликатным решением и кроме облегчения ракеты не имеет преимуществ. Что ведет к более глубоким рассуждениям почему был выбран. :think: :study: :idea:

У него радар очень мощный, поэтому очевидно, что он будет лучше - он будет видеть стелсы за 200 километров.

Действительно это так, но радар AN/TPY-2 не ограничен в принципе только для Тхаада.

 

[Ездовой Академик]

Не верно очевидно.

Коллега, советую использовать в данном случае емкое русское слово "Авотхер" :good:

 

[SMART]

THAAD - тактическая противоракетная система. Против балистические ракеты среднего радиуса (до 2000км). Дальность 200км, въсота до 150км.

Российский аналог скорее всего будет С-500.

С-300ВМ "Антей-2500" ближе к Пэтриот ПАК3 дальность до 40км, въсота до 30км.

Морские системы ПВО США намного продвинутые.

Вот тут еще даже ктото возмущялся типа что я его *слова лишаю*... а я не слова лишаю я прошу обяснить и разьяснить точку зрения свою

Отмазался ссылкой какой то вшивой и клепаете тут *мнение эксперта*

Где расчет? День уже прошел! Нет серьезно...для как вы утверждали человека у кого данная тема была специальностью в чем же проблема? Мне приходилось встречать разных специалистов в разных областях, и когда например чтото спрашиваеш, или чтото не понятно или не укладывается в голове, то у них как правило уходило....ну скажем минут 25-30 чтобы показать чтото в общих разумеется чертах на бумаге.


Так в чем же проблема ..специалист? Давай докажи или покажи! День не достаточен для специалиста чтобы мнение в общих чертах свое поддержать? Чтот вы понимаете ли кинули чтото, забыли...и давай дальше...дальше засорять тут ветку новыми своими мнениями.

Я серьезно, покажи каким образом С300 может тока на 10км стелс видеть. А нет, то твои комменты тогда и никакого внимания не стоят.

 

[ritkostar]

Вне атмосферы обычные БЧ неефективны. Поетому и применяют кинетические головки (прямое попадение).

Не верно очевидно. Обычные БЧ поражают осколками что очевиднo не имеет прямое отношение к наличие атмосферы.

У ракет средней-большой дальности основной поражающий фактор также является ударная волна. Если промах меньше 5-10м ударная волна как правило разрушает планер самолета.
Боеголовка балистической ракеты поразить осколками - проблема. У нее размеры малые, корпус очень устойчив, и уязвимые узлы мало. Кроме того скорость сближения огромная, а ето выставляет очень жесткие требования к выбору момента подрыва.

______________________

 

[SMART]

У ракет средней-большой дальности основной поражающий фактор также является ударная волна. Если промах меньше 5-10м ударная волна как правило разрушает планер самолета.
Боеголовка балистической ракеты поразить осколками - проблема. У нее размеры малые, корпус очень устойчив, и уязвимые узлы мало. Кроме того скорость сближения огромная, а ето выставляет очень жесткие требования к выбору момента подрыва.

Так вы еще и эксперт по ракетам? (Расчет дальности обнаружения 10км стелса готов или нет пока?)

Откуда тебе знать какая схема разброса осколков противоракеты, и какая дистанция там промаха? Что вы опять тут учите всех вполне понятным и очевидным фактам! От вас я как от *специалиста* попросил примерный аналитический расчет несчастный который знающему человеку составить в общих чертах не составит труда, где?

Вот когда покажите долю знаний на которые опираетесь тогда и будем говорить

 

[ritkostar]

У ракет средней-большой дальности основной поражающий фактор также является ударная волна. Если промах меньше 5-10м ударная волна как правило разрушает планер самолета.
Боеголовка балистической ракеты поразить осколками - проблема. У нее размеры малые, корпус очень устойчив, и уязвимые узлы мало. Кроме того скорость сближения огромная, а ето выставляет очень жесткие требования к выбору момента подрыва.

Так вы еще и эксперт по ракетам? (Расчет дальности обнаружения 10км стелса готов или нет пока?)

Откуда тебе знать какая схема разброса осколков противоракеты, и какая дистанция там промаха? Что вы опять тут учите всех вполне понятным и очевидным фактам! От вас я как от *специалиста* попросил примерный аналитический расчет несчастный который знающему человеку составить в общих чертах не составит труда, где?

Вот когда покажите долю знаний на которые опираетесь тогда и будем говорить

Не думал, что на форуме принят такой стиль общения.
Я высказал свое мнение и подкрепил его ссылкой. Вы с ним не согласились и высказали свое несогласие. И все. Если мои сообщения Вам не нравятся, не читайте.
Если я нарушил правила форума, пусть модераторы разберутся.

А если я неправ, Вы сделайте етот "расчет несчастный" и докажите мою неправоту.

___________________________

 

[SMART]

Не думал, что на форуме принят такой стиль общения.

Вполне нормальный стиль общения, вы делаете заявление, я требую его грамотно подтвердить. вы отходите от темы, я культурно заявляю что вы не являетесь человеком достаточно разбирающимся для того чтобы делать такие заявления. что нетак?

Я высказал свое мнение и подкрепил его ссылкой. Вы с ним не согласились и высказали свое несогласие. И все.

нет не все. вы продолжаете делать необоснованные выводы и заявления которые никакого интереса и толка в данную ветку не добавляют.

Если я нарушил правила форума, пусть модераторы разберутся.

Правил вы не нарушали. И модераторы трогать вас не будут. зачем? будут потом такие как вы говорить мол вот...там на Русском форуме военном пытаешся чтото доказать а тебя банят если говориш что Американское лучше. кстати на некоторых западных форумах стоит тока упомянуть что там чтото хуже чем у Русских, банят сразу! Мало того и сообщения удаляют, даже доказательств не ждут.

А так сами делаете не серьезные высказивания, не имея возможности подтвердить свое мнение разве что левыми ссылками, и сами себя выставляете на посмешище. А миллионы может человек просто видят это и понимают. Поетому ничего страшного, украшайте эту ветку *экспертными* высказивания *человека у которого это было специальностью*.

А если я неправ, Вы сделайте етот "расчет несчастный" и докажите мою неправоту.

Зачем я? Вы сказали четко, что стелс можно видеть тока на 10км, при помехах на 5км. Разве нет? Вы сделали громкое заявление что это было вашей специальностю, разе нет?

Так объясните каким образом это получается? Дайте аналитическое объяснение, ненадо каждую формулу или уравнение в ручную решать, но ведь можно в краткой обобщенной форме же показать человеку знающему! В чем проблема? Мне просто интерестно! Ато вы тока знаете как тут основам и формальностям учить.

 

[Daywalker]

кстати на некоторых западных форумах стоит тока упомянуть что там чтото хуже чем у Русских, банят сразу! Мало того и сообщения удаляют, даже доказательств не ждут.

Да ну? Западных это каких,западной Украины?