F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[СтепАНыч]

Какие то ситуации вы странные рассматриваете - сплошные дуэли. Я тоже могу привести пример, где С-400 получат по щам:

+0 сек. Танк Паттон замечают С-400
+30 сек. Командир танка даёт команду на поражение.
+ 25 сек. Шестёрка F-22 и выполняет форсированный разворот со снижением, ложится на обратный курс и на максимальной скорости уходит.
+30 сек. Паттон стреляет по Средству управления 30К6Е:
+30 сек. Паттон стреляет по РЛС обнаружения 91Н6Е
+5 минут 30 сек. Паттон стреляет по Зенитным ракетным комплексам 98Ж6Е
+5 минут 30 сек. Паттон стреляет по Зенитным ракетным комплексам 98Ж6Е
+5 минут 30 сек. Паттон стреляет по Зенитным ракетным комплексам 98Ж6Е
+5 минут 30 сек. Паттон стреляет по Зенитным ракетным комплексам 98Ж6Е
+5 минут 30 сек. Паттон стреляет по Зенитным ракетным комплексам 98Ж6Е
+5 минут 30 сек. Паттон стреляет по Зенитным ракетным комплексам 98Ж6Е
+5 часов 12 минут 30 сек. Танк въезжает на Красную площадь.

 

[Breeze]

- Отличные примеры для дискуссий о малозаметных ЛА:

Спойлер: С-75 и С-125 vs УАБ Уоллай с ЭПР 0,1 квм

 

[Alex_F]

- Отличные примеры для дискуссий о малозаметных ЛА:

Интересный материал. Спасибо.

 

[Mityan]

0 сек. Ближайшая "Кольчуга", как и много предыдущих часов назад, безуспешно пытается обнаружить местоположение группы F-22.

Почему это безуспешно?
У нее же чувствительность хорошая.

 

[Связист]

Почему это безуспешно?

Так они на нулевой отметке(ну чуть пониже даже , ямки-воронки понимаете ли) Шутка.

 

[Mityan]

гиперболические станции измеряют задержку по времени прохождения сигнала,но как конкретно это работает

Если взять два поста, то геометрическое место точек, разность расстояний от которых до данных двух постов есть величина постоянная, это линия, называемая гиперболой.
Если постов у Кольчуги три (а их три), то и таких гипербол можно построить три, взяв за базу посты 1-2, 2-3, 1-3.
Они пересекаются примерно в одной точке, ну или области, где находится истинный источник сигнала.
Обнаружение, как тут писалось где-то выше - вычислением взаимной корреляционной функции.
Точность синхронизации системных часов между постами определяет точность местоопределения, причем она (точность) не зависит от дальности, в отличие от триангуляционного метода.
Ну, ИМХО, т.к.я не специалист.

 

[Breeze]

Если взять два поста, то геометрическое место точек, разность расстояний от которых до данных двух постов есть величина постоянная, это линия, называемая гиперболой.
Если постов у Кольчуги три (а их три), то и таких гипербол можно построить три, взяв за базу посты 1-2, 2-3, 1-3.
Они пересекаются примерно в одной точке, ну или области, где находится истинный источник сигнала.
Обнаружение, как тут писалось где-то выше - вычислением взаимной корреляционной функции.
Точность синхронизации системных часов между постами определяет точность местоопределения, причем она (точность) не зависит от дальности, в отличие от триангуляционного метода.
Ну, ИМХО, т.к.я не специалист.

- Mityan, Вы уверены, что ничего не перепутали? Гиперболическими бывают системы дальней навигации, например, когда самолётный приёмник принимает синхронизированные по времени сигналы от трёх станций, его аппаратура строит две гиперболы и точка их пересечения будет текущим местом самолёта. В до-GPS-ную эпоху самолёты дальней и стратегической авиации именно так только и определяли своё место на глобусе над безориентирной местностью.

Тут же всё наоборот: излучает самолёт, причём излучает очень узким лучём, направленно и совсем не стараясь попасть своей диаграммой направленности в какой-нибудь из приёмников станции РТР. Каким образом комплекс этой станции (три разнесённых на несколко десятков километров приёмника) могут определить текущее местонахождение такого самолёта, если луч его ДН в лучшем случае зацепит только один из приёмников станции РТР??

 

[sivuch]

Почему это безуспешно?
У нее же чувствительность хорошая.

Потому что(если верить Скаю),Кольчуга оптимизирована для работы по наземным РЛС,а вот чешские девушки и Валерия -вполне себе обнаружат

 

[Mityan]

Mityan, Вы уверены, что ничего не перепутали?

Не перепутал.
По боковым лепесткам.

При анализе энергетики излучений оперируют понятием эквивалентной изотропно излучаемой мощности (EIRP)
В направлении главного луча излучается EIRP, равная мощности передатчика + КУ антенны (грубо).
Но если проинтегрировать главный луч и все боковые лепестки отдельно, то это даст представление о фактической доле мощности выходного сигнала усилителя, которая уходит в ГЛ и БЛ.
Допустим, в самом оптимистичном варианте 99% - в ГЛ, 1% - в БЛ.
А это означает, что из 20 кВт излучаемого импульса в стороне от ГЛ видится 200 Вт (EIRP, усредненно).
Задача РТР - обнаружить 200-ваттный передатчик Х-диапазона.

Второй момент.
На Паралае иногда появляется настоящий специалист - разработчик РЛС С-300, так вот по его компетентному мнению, УБЛ у АФАР как раз-таки больше, чем у ПФАР.
Дело в том, что ниспадающее к краям антенны амплитудное распределение получается естественным образом при разветвлении мощности. Оно дает существенное снижение УБЛ по сравнению с функцией sin(x)/x. Но энергия при это никуда не девается.
Поэтому если при равномерном распределении у нас 80% мощности шло в главный луч, а 20 - в боковые (ну примерно, точно не скажу сейчас), а мы сделали 1%, то соотв. 19% ушли в главный луч, сделав его при этом шире.
В ПФАР управлять этим процессом нельзя.
А вот в АФАР можно. Поэтому в них стараются на передачу сформировать как раз-таки равномерное АР, чтоб главный луч стал Уже - это повышает точность определения угловых координат. Естественно, жертвуя при этом уровнем БЛ.

Поэтому у АФАР боковые лепестки не такие уж и маленькие, как может показаться.

 

[Mityan]

Потому что(если верить Скаю),Кольчуга оптимизирована для работы по наземным РЛС,а вот чешские девушки и Валерия -вполне себе обнаружат

Ну бог его знает. Если знаете, где он появляется, можете уточнить.
Давайте в "сценарий боя" подставим Валерию, вызвав тем самым раздражение у части аудитории
(тем более что Кольчуга украинская, а украинцы сейчас будут рады, если Ф-22 полетит)

 

[Mityan]

А с чего бы вообще Ф-22 БРЛС включать? (на 0 секунде)

 

[Breeze]

Не перепутал.
По боковым лепесткам.

При анализе энергетики излучений оперируют понятием эквивалентной изотропно излучаемой мощности (EIRP)
В направлении главного луча излучается EIRP, равная мощности передатчика + КУ антенны (грубо).
Но если проинтегрировать главный луч и все боковые лепестки отдельно, то это даст представление о фактической доле мощности выходного сигнала усилителя, которая уходит в ГЛ и БЛ.
Допустим, в самом оптимистичном варианте 99% - в ГЛ, 1% - в БЛ.
А это означает, что из 20 кВт излучаемого импульса в стороне от ГЛ видится 200 Вт (EIRP, усредненно).
Задача РТР - обнаружить 200-ваттный передатчик Х-диапазона.

- Вы всё-таки больше пессимист, нежели оптимист! Потому, что:
N011M Bars / RLSU-30MK
N011M Bars is an upgraded phased array antenna version of the N011.
Under development since the early 1990s, two prototype N011M radars were produced, of which one was flight tested in Su-27M prototype "712". It is now in production, and is currently fitted to the Su-30MKI.
Antenna diameter is 1m, antenna gain 36dB, the main sidelobe level is -25dB, average sidelobe level is -48dB, beamwidth is 2.4° with 12 distinct beam shapes. The antenna weighs 110kg. И т.д.

Что мы имеем? Энергетика главного бокового лепестка у "Барса" в 316.2 раза меньше, чем ДН, а средний уровень БЛ меньше, чем у ДН в 63095.7 раз. Совсем даже не в 100. У APG-77 (где-то когда-то встречал) первый лепесток меньше ДН более чем в 10000 раз, а средний уровень вообще менее -60dB. Если учесть ещё и работу БРЛС в режиме LPI, там ловить станциям РТР будет местонахождение самолёта совсем грустно...

Второй момент.
На Паралае иногда появляется настоящий специалист - разработчик РЛС С-300, так вот по его компетентному мнению, УБЛ у АФАР как раз-таки больше, чем у ПФАР.
Дело в том, что ниспадающее к краям антенны амплитудное распределение получается естественным образом при разветвлении мощности. Оно дает существенное снижение УБЛ по сравнению с функцией sin(x)/x. Но энергия при это никуда не девается.
Поэтому если при равномерном распределении у нас 80% мощности шло в главный луч, а 20 - в боковые (ну примерно, точно не скажу сейчас), а мы сделали 1%, то соотв. 19% ушли в главный луч, сделав его при этом шире.
В ПФАР управлять этим процессом нельзя.
А вот в АФАР можно. Поэтому в них стараются на передачу сформировать как раз-таки равномерное АР, чтоб главный луч стал Уже - это повышает точность определения угловых координат. Естественно, жертвуя при этом уровнем БЛ.

Поэтому у АФАР боковые лепестки не такие уж и маленькие, как может показаться.

- Всё, что мне встречалось до настоящего момента, так это то, что УБЛ у АФАР меньше, чем у ПФАР. Подробности мне неизвестны.

 

[Breeze]

А с чего бы вообще Ф-22 БРЛС включать? (на 0 секунде)

- См. #2145 на стр.108. Для уточнения местоположения целей - вдруг они уползли - кто куда?..

 

[Mityan]

Что мы имеем? Энергетика главного бокового лепестка у "Барса" в 3162 раза меньше, чем ДН, а средний уровень БЛ меньше, чем у ДН в 630957 раз. Совсем даже не в 100.

Это вы что-то некорректно насчитали, я перечитаю попозже, вечером.

- Всё, что мне встречалось до настоящего момента, так это то, что УБЛ у АФАР меньше, чем у ПФАР. Подробности мне неизвестны.

Там есть еще такой момент.
АФАР состоит из тысяч усилителей мощности, каждый из которых выполнен на транзисторе (мощном, галлий-арсенидном).
Разброс реальных параметров транзисторов очень сильно ограничивает потенциальную точность реализации амплитудного распределения, и в конечном итоге получается даже не лучше, чем у ПФАР, где распределение выполняется прецизионно изготовленными волноводами. Зато оно не фиксировано, а управляемо, что дает свои плюшки.

 

[Mityan]

См. #2145 на стр.108. Для уточнения местоположения целей - вдруг они уползли - кто куда?..

Ну в принципе да - с помощью одной СРТР на борту с нужной точностью не засечешь, чтоб бомбы кидать.

 

[Breeze]

Это вы что-то некорректно насчитали, я перечитаю попозже, вечером.

- Да, конечно, есть ошибка, сейчас исправлю... Исправил.

 

[Mityan]

средний уровень БЛ меньше, чем у ДН в 63095.7 раз. Совсем даже не в 100.

Тогда и сравнивать надо с ГЛ.
То есть 20 кВт импульса прибавляем 36 дБ КУ антенны и делим на 63095 - получаем 1270 Вт - то есть порядка 6% мощности передатчика уходит в БЛ.
1270 Вт в направлении СРТР. Далеко будет видно.

 

[Breeze]

Тогда и сравнивать надо с ГЛ.
То есть 20 кВт импульса прибавляем 36 дБ КУ антенны и делим на 63095 - получаем 1270 Вт - то есть порядка 6% мощности передатчика уходит в БЛ.
1270 Вт в направлении СРТР. Далеко будет видно.

- Мянууточку, с чего Вы взяли, что коэффициент усиления антенны по боковым лепесткам будет таким же, как и по главному??

 

[Mityan]

Мянууточку, с чего Вы взяли, что коэффициент усиления антенны по боковым лепесткам будет таким же, как и по главному??

Не таким же.
КУ антенны характеризует концентрацию ее энергии в узкой области пространства,
а УБЛ указываются относительно главного лепестка,
то есть это не значит +36 и -48 относительно нуля, а +36 относительно EIRP, а -48 относительно Main Lobe (EIRP+36)

 

[Alex_F]

АФАР состоит из тысяч усилителей мощности, каждый из которых выполнен на транзисторе (мощном, галлий-арсенидном).
Разброс реальных параметров транзисторов очень сильно ограничивает потенциальную точность реализации амплитудного распределения, и в конечном итоге получается даже не лучше, чем у ПФАР, где распределение выполняется прецизионно изготовленными волноводами.

При изготовлении каждого элемента его проверяют, конечное изделие так же проверяют/настраивают: сначала регулировщики РЭАиП, затем отделы ОТК(у нас проверок, к примеру, аж 2). При разбросе в пределах номинала, никаких проблем не может быть в принципе.