F-22 как мини-AWACS

[Ярослав С.]

Гы.
1. Советский подполковник, имхо, должен знать, как обращаются к подполковнику в советской/российской армии.
2. "Командовать" может и У-2 и F-22 (точнее, их пилоты), что-то типа "Приказываю обнаружить и уничтожить противника! Огонь открывать самостоятельно, по готовности".

 

[sd]

МОДЕЛИРОВАННЫЕ

МодУлированные, вы имели в виду? и частотно- временную матрицу?

Режим LPI есть реально, поэтому мурзилкой могут оказаться только какие-то характеристики, но не сам режим в целом.

А что касается того, почему РЛС принимает сигнал, а РТР его подавляет в значительной мере, ответ на это на мой взгляд в том, что хотя полезный сигнал модулирован шумом ( без разницы, реальным шумовым или сгенерированным- но в любом случае РЛС ЗНАЕТ, каким есть этот сигнал в каждый момент времени ( так как он же его и сгенерировал) и может себе позволить обработку сигнала для шумоподавления с учётом этого, а станция такой информациии не имеет- она вообще не догадывается о существовании работающей РЛС- и алгоритмы обработки сигналов в ней далеки от оптимального для выделения даного конкретного сигнала, поэтому значительная часть сигнала и вырезается вместе с шумами... То есть дальность обнаружения резко падает. А с учётом того, что так работает каждый из , помнится, 1500 приёмопередающих модулей АФАР по той самой ЧВМ- дальность обнаружения падает ещё больше. Не говоря уж о том, что сложность представляет сам по себе алгоритм распознования- в станции РТР ведь информации о ЧВМ нет и станция ещё должна "догадаться", что хаотичный набор разнотипных сигналов ( таким оно видится станции РТР)- это и есть работающиая РЛС.
РЛС же "сшить" эти сигналы в один достаточно просто- в ней-то информация о ЧВМ известна. Где-то так всё это видится мне из того, что читал на эту тему. Есть и вопросы и нюансы- например, по помехоустойчивости самой РЛС- но кто ж правду откроет. Она больших денег стоит.

 

[alex_mil]

ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей (16 обычных + 8 F-22) в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!

А есть информация, сколько из этих 241 "сбил" F-22, а сколько F-15 (16, 18)?
И еще допустим с одной стороны 4 F-15 и 1 F-22 c другой стороны 20 F-15 и Авакс. Задача обеспечить превосходство в воздухе над определенной территорией. Сможет ли 4 F-15 и F-22 выполнить данную задачу (с условием не применением F-22 своих ракет)? Если да, то как построится с вашей точки зрения бой?

 

[dron]

sd, прошу прощения, автозамена в телефоне тупит. в принципе все так, как вы сказали. но что мешает просматривать станцией РТР весь возможный участок спектра одновременно? а потом сшивать части сигнала? задать параметры обнаружения сигнала не так сложно, любая ПЭВМ сейчас с распознаванием справится. не вижу ничего сложного. так что этому мешает? или вы думаете, что все станции РТР с появлением ЛПИ устарели, но все как дебилы продолжают с ними работать?

 

[drug]

МодУлированные, вы имели в виду? и частотно- временную матрицу?

Режим LPI есть реально, поэтому мурзилкой могут оказаться только какие-то характеристики, но не сам режим в целом.

А что касается того, почему РЛС принимает сигнал, а РТР его подавляет в значительной мере, ответ на это на мой взгляд в том, что хотя полезный сигнал модулирован шумом ( без разницы, реальным шумовым или сгенерированным- но в любом случае РЛС ЗНАЕТ, каким есть этот сигнал в каждый момент времени ( так как он же его и сгенерировал) и может себе позволить обработку сигнала для шумоподавления с учётом этого, а станция такой информациии не имеет- она вообще не догадывается о существовании работающей РЛС- и алгоритмы обработки сигналов в ней далеки от оптимального для выделения даного конкретного сигнала, поэтому значительная часть сигнала и вырезается вместе с шумами... То есть дальность обнаружения резко падает. А с учётом того, что так работает каждый из , помнится, 1500 приёмопередающих модулей АФАР по той самой ЧВМ- дальность обнаружения падает ещё больше. Не говоря уж о том, что сложность представляет сам по себе алгоритм распознования- в станции РТР ведь информации о ЧВМ нет и станция ещё должна "догадаться", что хаотичный набор разнотипных сигналов ( таким оно видится станции РТР)- это и есть работающиая РЛС.
РЛС же "сшить" эти сигналы в один достаточно просто- в ней-то информация о ЧВМ известна. Где-то так всё это видится мне из того, что читал на эту тему. Есть и вопросы и нюансы- например, по помехоустойчивости самой РЛС- но кто ж правду откроет. Она больших денег стоит.

Да, модулированные. То, что Вы описали имеет место быть. Но только в тепличных условиях. И я сейчас Вам покажу, почему режим LPI не годится для авакса, но очень полезен для истребителя, коим на самом деле и является Ф-22.
Ф-22, получив внешнее целеуказание, беспоиска находит цель и зная ее дальноть выбирает минимальную мощность для ее обнаружения. Обнаружив цель он еще уменьшает мощность до минимума. При этом для сопровождения достаточно меньшей мощности, чем для обнаружение - это важно! Отсюда вытекает пониженная вероятность обнаружения по сравнению с другими режимами - за счет отсутствия поиска как такового, только сопровождение цели, плюс минимально необходимый сигнал.
В режиме же "мини-авакса", т.е. в режиме объемного поиска Ф-22 понятия не имеет на какой дальности находится цель и поэтому будет излучать сигнал полной мощности и плюс искать по всему объему - т.е. ни о каком снижении заметности не будет.
Что касается случайности сигнала - она будет потеряна после первого же применения раптора, т.к. будет записана и заложена в память нужного оборудования. Это стандартная процедура, ничего нового.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

но что мешает просматривать станцией РТР весь возможный участок спектра одновременно? а потом сшивать части сигнала? задать параметры обнаружения сигнала не так сложно, любая ПЭВМ сейчас с распознаванием справится. не вижу ничего сложного. так что этому мешает

Абсолютно ничего не мешает. :good:

 

[dron]

drug, примерно об этом я писал ранее - максимально узкая ДН, минимальные мощность, время работы и уровень боковых лепестков. ну вы еще добавили отстутствие сканирования пространства.

 

[drug]

примерно об этом я писал ранее

что меня радует - так то, что мы говорим об одних и тех же вещах независимо. :OK-)

 

[Ярослав С.]

С тем, что двадцать Иглов под командованием АВАКСа будут иметь значимое преимущество над двадцаткой Иглов под командованием одного Раптора, думаю, большинство участников форума согласятся.
Интересен момент встречи двух одинаковых подразделений (например, по двадцать Иглов) под командованием двух разных недоаваксов.
Итак, с одной стороны (северные) - ВКП это Раптор, пилотируемый лично командиром сводной группы. С другой (южнык) ВКП - Боинг-747, не имеющий ни радара, ни аппаратуры РЭР, но имеющий большую кучу аппаратуры связи, полный штат ОБУ, офицеров связи для организации взаимодействия.
У кого будет преимущество?

 

[Mowgli]

Он им командует. См. выше. Он не управляет им, т.е. не строит его траекторию полёта.

Командует, но не управляет - это ты отсебятину придумал или имел в виду буржуйскую классификацию АСУВ (у них это действительно разные вещи)? Что значит командует, а что значит управляет в твоем понимании?

- Да там же всё яснее ясного написано! Не управляет - не даёт команды на построение траектории.

Вот я задал простые вопросы для уточнения ситуации. А ты, миша, вместо того, чтобы дать четкий ответ - начал делать какие-то уточнения про "командует, но не управляет". Да ради Бога, пусть даже это и так - какого хрена ты молчал об этом моменте ранее? До того, как тебе я задал уточняющие вопросы? Я так подозреваю, что по мере уточнения буду всплывать все новые и новые интересные факты и в итоге все окажется еще и по другому. "Елозить" - очень емкий термин для описания процесса, в которым ты участвуешь сейчас. Вместо того, чтобы отвечать по существу.

- Я не буду задавать тебе "уточняющие вопросы", потому, что они все состоят исключительно из ненормативной лексики, или психиатрических терминов.

Ты же ведь так и не можешь ответить на это:
ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей, 24 (16 обычных + 8 F-22), в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!

Что это??

 

[drug]

Боинг-747, не имеющий ни радара

Преимущество будет у северных, хоть и не такое как при полноценном АВАКСе. Без радиолокационной информации весь штат ОБУ - просто мертвый груз.

 

[sivuch]

под управлением самолета ДРЛОУ не имеет никакого отношения.

А никто и не называет ф-22 самолётом ДРЛОУ - пишут только, что он может реализовать некотороые его функции в определённых условиях и разногласия только в том, сколько и в каких, и на каком уровне. Вы упорно спорите сами с собой, однако.

Ну да -никто не называет!.Дядя Миша как раз и пытается доказать самодостаточность Раптора,дескать,ему АВАКС ****** не нужен!И из определенной ситуации -воздушных боев ограниченного числа самолетов без определенного тактического задания он делает глобальные выводы

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Ты же ведь так и не можешь ответить на это:
ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей, 24 (16 обычных + 8 F-22), в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!
Что это??

Откуда взялась цифра в 103 самолета на стороне красных?В той статье,которую приводил Tigr совершенно четко сказано -единовременно участвовало не более 40 самолетов.

 

[Mowgli]

ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей (16 обычных + 8 F-22) в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!

А есть информация, сколько из этих 241 "сбил" F-22, а сколько F-15 (16, 18)?

- У организаторов учений несомненно есть, но у меня пока нету.

И еще допустим с одной стороны 4 F-15 и 1 F-22 c другой стороны 20 F-15 и Авакс. Задача обеспечить превосходство в воздухе над определенной территорией. Сможет ли 4 F-15 и F-22 выполнить данную задачу (с условием не применением F-22 своих ракет)?

- ИМХО: слишком жёсткие условия. При пятикратном численном меньшинстве F-15 у "синих" надо бы разрешить F-22 их огневую поддержку. Тем более, что F-22 и у него слишком быстро закончится топливо, а замены ему нет...

Если да, то как построится с вашей точки зрения бой?

1. На месте командира F-22 я бы такой бой не принимал, от него уклонился и попросил подкрепления.
2. Если по условиям учений этого сделать нельзя, а у F-22 нет ракет, но есть боекомплект к пушке, можно попробовать напрямую на максимальной скорости (М=2.42) прорваться к АВАКСу и сбить его из пушки. А потом, управляя своими бортами, разделаться с вражескими истребителями.
3. Если по условиям учений и этого сделать нельзя, а у F-22 нет ракет, - ему нужно находиться вне поля боя и организовывать манёвры своих истребителей таким образом, чтобы успеть сбить максимальное количество противников, прежде чем собьют их самих. Проблема в том, что у F-22 топливо кончится раньше, чем у F-15 с ПТБ и он просто не успеет выполнить свою задачу.

 

[drug]

Да там же всё яснее ясного написано! Не управляет - не даёт команды на построение траектории.

Т.е. ты считаешь, что ОБУ занимается "подачей команд на построение траектории"??! :grin: Ну так и надо было с самого начала написать - я понятия не имею чем занимается ОБУ! А то вводишь форумчан в заблуждение.
Я так понял, что когда Ф-22 командует Ф-15 то они летят без траектории, да??! А когда иглами управляет АВАКС - тогда да, они летят по траектории???

ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей, 24 (16 обычных + 8 F-22), в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!

Как это что? Это же УЖАС! Человек, называющий себя преподавателем двух военных ВУЗов, который в рамках военной подготовки должен был получить элементарные знания, но тем не менее не может ответить даже на простые логические вопросы, доступные человеку со школьным образованием и попадая в очередной раз в глупое положение начинает искать ссылки в инете. То бишь признается в своем бессилии и своей безграмотности, раз не может на пальцах объяснить как и что. А еще преподаватель, хе... Камрад Tigr благодаря материалам, предоставленным камрадом rosen уже давно открыл глаза на условия учений - пользоваться всем спектром прием ухода от ракетной атаки нельзя, любой пуск считался победой. Ты сам то читал?

 

[Mowgli]

Откуда взялась цифра в 103 самолета на стороне красных?В той статье,которую приводил Tigr совершенно четко сказано -единовременно участвовало не более 40 самолетов.

- За счёт того, что "красным" разрешалось "воскресать", их общее количество было 103 самолёта, - это было в статьях, что приводил я.

Дядя Миша как раз и пытается доказать самодостаточность Раптора, дескать, ему АВАКС не нужен! И из определенной ситуации -воздушных боев ограниченного числа самолетов без определенного тактического задания он делает глобальные выводы.

- "Пятачок! Это неправильный мёд и неправильные пчёлы!!"

 

[drug]

1. На месте командира F-22 я бы такой бой не принимал, от него уклонился и попросил подкрепления.
2. Если по условиям учений этого сделать нельзя, а у F-22 нет ракет, но есть боекомплект к пушке, можно попробовать напрямую на максимальной скорости (М=2.42) прорваться к АВАКСу и сбить его из пушки. А потом, управляя своими бортами, разделаться с вражескими истребителями.
3. Если по условиям учений и этого сделать нельзя, а у F-22 нет ракет, - ему нужно находиться вне поля боя и организовывать манёвры своих истребителей таким образом, чтобы успеть сбить максимальное количество противников, прежде чем собьют их самих. Проблема в том, что у F-22 топливо кончится раньше, чем у F-15 с ПТБ и он просто не успеет выполнить свою задачу.

Миша, ну это уже реально не смешно. Тебе надо успокоительного выпить, что ли... Ты условие задачи прочитал? Боинг, пля, без радара, это не авакс. Кого ты сбивать собрался? Куда уклонятся? У тебя такой шанс реализовать тот небольшой потенциал, а ты в фантазии про пушки, мля... Ну ты жгешь, мишаня... Подкрепления бы он попросил..
ПТБ - откуда ты взял ПТБ??! Нет, я так не могу уже больше... миша, прекрати себя позорить и людей путать.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

"Пятачок! Это неправильный мёд и неправильные пчёлы!!"

Потрясающий комментарий. Аффтор, жги исчо!
:grin:

Добавлено спустя 20 минут 3 секунды:

Кстати, знающие люди подскажите, пушечный огонь на сверхзвуке (если быть точным М=2.42) можно вести? А если не просто стрелять, а чтобы еще и по цели попасть? Или все-таки придется снижаться на дозвуковую и становиться мишенью для 20 иглов?

 

[Mowgli]

Да там же всё яснее ясного написано! Не управляет - не даёт команды на построение траектории.

Т.е. ты считаешь, что ОБУ занимается "подачей команд на построение траектории"??! :grin:

- В обязательном порядке занимается и очень часто.

Ну так и надо было с самого начала написать - я понятия не имею чем занимается ОБУ! А то вводишь форумчан в заблуждение.
Я так понял, что когда Ф-22 командует Ф-15 то они летят без траектории, да??! А когда иглами управляет АВАКС - тогда да, они летят по траектории???

- Я не знаю, был ли ты ОБУшником когда-нибудь вообще и имеешь ли представление о том, о чём ты говоришь. Судя по всему - крайне маловероятно.

ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей, 24 (16 обычных + 8 F-22), в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!

Как это что? Это же УЖАС! Человек, называющий себя преподавателем двух военных ВУЗов, который в рамках военной подготовки должен был получить элементарные знания, но тем не менее не может ответить даже на простые логические вопросы, доступные человеку со школьным образованием и попадая в очередной раз в глупое положение начинает искать ссылки в инете. То бишь признается в своем бессилии и своей безграмотности, раз не может на пальцах объяснить как и что. А еще преподаватель, хе...

- Я понимаю, что ответить на это ты можешь только смехотворными "обвинениями" - больше нечем.

Камрад Tigr благодаря материалам, предоставленным камрадом rosen уже давно открыл глаза на условия учений - пользоваться всем спектром прием ухода от ракетной атаки нельзя

- Минутку! Пользоваться всем спектром приёмов нельзя, разрешаются только те, которые используют лётчики российской истребительной авиации.
Немедленно возникает вопрос: есть в USAF комплекс манёвров и других приёмов, которые позволяют истребителю уйти от ракетной атаки, но комплекс этот неведом лётчикам российским?! Ты уверен, что у американцев есть такие приёмы, такие манёвры, о которых бедные глупые россияне и понятия не имеют?! Если есть у американцев, но нет у россиян, тогда страшилка того генерала малость правдоподобна, если же нету, - можешь этим листочком подтереться.

... любой пуск считался победой.

- Нет, врёшь, не любой! А только тот, который выполнен при нахождении атакуемого в зоне поражения ракет атакующего (поскольку зона эта чрезвычайно подвижна в зависимости от соотношения высот, скоростей, курсовых параметров, её в реальном масштабе времени может рассчитать только высокоскоростной компьютер.)

Ты сам то читал?

- Разумеется читал и очень внимательно.

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

1. На месте командира F-22 я бы такой бой не принимал, от него уклонился и попросил подкрепления.
2. Если по условиям учений этого сделать нельзя, а у F-22 нет ракет, но есть боекомплект к пушке, можно попробовать напрямую на максимальной скорости (М=2.42) прорваться к АВАКСу и сбить его из пушки. А потом, управляя своими бортами, разделаться с вражескими истребителями.
3. Если по условиям учений и этого сделать нельзя, а у F-22 нет ракет, - ему нужно находиться вне поля боя и организовывать манёвры своих истребителей таким образом, чтобы успеть сбить максимальное количество противников, прежде чем собьют их самих. Проблема в том, что у F-22 топливо кончится раньше, чем у F-15 с ПТБ и он просто не успеет выполнить свою задачу.

Миша, ну это уже реально не смешно. Тебе надо успокоительного выпить, что ли... Ты условие задачи прочитал? Боинг, пля, без радара, это не авакс.

- Что за нелепость, что за "АВАКС без радара"???? Нормальный АВАКС.

Кстати, знающие люди подскажите, пушечный огонь на сверхзвуке (если быть точным М=2.42) можно вести? А если не просто стрелять, а чтобы еще и по цели попасть? Или все-таки придется снижаться на дозвуковую и становиться мишенью для 20 иглов?

- Да ты настоящий юморист! :aplodir:

 

[DNK]

Где же модераторы? :think:

 

[drug]

С тем, что двадцать Иглов под командованием АВАКСа будут иметь значимое преимущество над двадцаткой Иглов под командованием одного Раптора, думаю, большинство участников форума согласятся.
Интересен момент встречи двух одинаковых подразделений (например, по двадцать Иглов) под командованием двух разных недоаваксов.
Итак, с одной стороны (северные) - ВКП это Раптор, пилотируемый лично командиром сводной группы. С другой (южнык) ВКП - Боинг-747, не имеющий ни радара, ни аппаратуры РЭР, но имеющий большую кучу аппаратуры связи, полный штат ОБУ, офицеров связи для организации взаимодействия.
У кого будет преимущество?

чудо, ты пост-то внимательно перечитай. Специально для тебя выделил.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Что за нелепость, что за "АВАКС без радара"???? Нормальный АВАКС.

Тебя клинит, что ли на слове АВАКС? Ты почему не читаешь условия, что задал Ярослав С.?

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Да ты настоящий юморист!

Ну ты и недалекий же... Ты в курсе, что над собой ржешь? Это же твоя идея на сверхзвуке из пушки расстрелять АВАКС, которого в условиях не было.

Не, я не верю, не може быть просто. Наверное у него что-то не так и это временно, не может человек такой дурью маяться. Это явно не нормально. Может не писать пока это чудо не успокоится?

 

[Mowgli]

- drug, вот тебе пример настоящей работы ОБУ в реальной обстановке, максимально приближенной к боевой, отсюда:
http://www.forumavia.ru/forum/1/1/24386 ... 1_13.shtml
http://www.forumavia.ru/forum/1/1/24386 ... 1_15.shtml
Мой ник там Вуду.

"Депутат" - позывной КП, 805 - позывной Осиповича. Остальной радиообмен не приводится.

5:43:40
Депутат: 805, Депутат, понял, с этим курсом.

5:48
Д : 805, цель на азимуте 60 градусов от меня, дистанция 440 км.
805: Понял.
Д : 805, 3-ий канал.
805: Понял.
805: Депутат, 805.
Д : 805, Депутат, Вас вижу, управляю, ваша дальность 75.
805: Понял, курс ..., семь тысяч, в наборе до восьми.
Д : 805, доложите 8000.
805: Понял.

5:52
Д: 805, Депутат, остаток топлива?
805: Остаток 4 тонны.
Д: 4 тонны.

5:56
Д: 805, цель 5 градусов слева, дальность 130.
Д: Цель идёт с курсом 240.
805: Цель идёт с курсом 240?
Д: Цель идёт с курсом 240, 5 слева, дальность 120.
805: Понял.

5:57
Д: 805, Депутат... 15.
805: Понял.
Д: Цель... 15.
805: Понял.

5:58
Д: 805, цель перед Вами, 70 до цели, высота цели 10.
805: Понял, курс 70.

5:59
Д: 805, цель прямо перед Вами, дальность 55.
Д: Цель с курсом 240, высота 10.
Д: 805, доверните влево с креном 45 на курс 330.
805: курс 330 с креном 45.

6:00
Д: 805, курс 210.
805: Понял, 805.

6:01
Д: 805, цель под 90 справа, дальность 15, курс цели 240, высота 10.
805: Понял.

6:02
805, курс 210.
805: Наблюдаю цель на высоте 10 тысяч.
Д: Понял, 805.

6:03
Д: 805, цель перед Вами по курсу, до цели 12-15 км.
805: Нет, цель слева от меня примерно под 20.
Д: под 20 слева?
Д: 805, подготовьте радар.
Д: 805, Депутат, подготовьте радар.
805: Понял.

6:04
Д: 805, цель военная, при нарушении государственной границы уничтожить цель. Приготовить оружие.
805: Готово.
Д: Доверните вправо на курс 220.
805: На курс 220.
Д: Цель на курсе, 10 до цели.
805: Дайте скорость цели?
Д: Скорость цели 900.
805: Понял.

6:05
Д: 805, вправо, курс 240.
805: На курс 240, 805.
Д: 805, видите цель?
805: Да, вижу.
Д: Понял, курсовой угол цели примерно 30 градусов.
805: Понял, иду сзади.

6:06
Д: 805, 10 до цели, она на два выше.
805: Понял, дайте дальность до аэродрома.
Д: Дальность 175.
805: Понял.

6:07
Д: 805, вправо на курс 220, остаток?
805: Остаток 3 тонны. Дайте курс снова?
Д: 220.
805: Влево или может быть вправо?
Д: Вправо на курс 260.
805: разворачиваюсь на курс 260.
805: 260 занял.
Д: Понял. Курс 260 в течение 1 минуты.
805: Понял.

6:08
805: Депутат, 805, прекратить подготовку оружия?
Д: Прекратите.
805: Понял.
Д: 805, можете видеть цель?
805: Да, он доворачивает.

6:09
Д: 805, цель на 10 градусов вправо от Вас, дальность 12, высота её 10 тысяч.
805: цель от меня уже слева под 80 градусов.
Д: доверни на курс 240.

6:10
805: 240 занял.
Д: Понял, цель на 20 слева, дальность 15.
805: Понял.
Д: 805, влево, курс 220.
805: курс 220.
Д: 805, ты можешь определить его тип?
805. Неясно.
Д: Понял. 12 км до цели.
805: Он идёт с проблесковыми огнями.

6:11
Д: 805, Ваша высота?
805: 8 тысяч.
Д: Понял.
Д: 805, подготовьте режим "Захват".
805: Готово.
805, видите цель?
805: Вижу визуально и на экране.
Д: Понял, доложите о готовности захвата цели.
805: Понял.

6:12
Д: 805, есть контакт с целью?
805: Цель в "Захвате".

6:13
Д: 805, опознайте цель.
805: Понял.
805: Цель не отвечает на запрос "свой-чужой".
Д: 805, цель с курсом 240 градусов?
805: Да, цель с курсом 240 градусов.
Д: Понял, подготовить оружие.
805: Готово.
Д: 805, сохранять курс на цель.
805: Понял, следую прежним курсом.
Д: 805, докладывать об изменениях...
805: Понял.

6:14
Д: 805, приготовиться к открытию огня, будь готов.
805: Понял, моя скорость... Я должен включить форсаж.
Д: Остаток?
805: Мой остаток 2700.
Д: 805, форсаж по команде.
805: Курс 230.
Д: Понял. Курс цели?
805: Цель сохраняет 240.
Д: понял.

6:15
Д: 805, Вы всё ещё в "Захвате"?
805: Я в "Захвате".
Д: Понял, цель следует с курсом 240?
805: 240.

6:16
Д: 805, курс цели?
805: 240.
Д: Понял.

6:17
Д: 805, Вы в контакте с целью?
805: В контакте.
Д: Понял.
Д: ...чтожить!
805: Повторите.
Д: Цель нарушает государственную границу, цель уничтожить!
805: Выполняю.

6:18
Горят АНО и проблесковые маяки.
Д: Понял.
Д: 805, готовность?
805: Цель в "Захвате".
Д: Помигайте ему АНО!

6:19
Д: 805, короткие мигания бортовыми огнями.
Д: 805, принудить его к почадке на наш аэродром.
Д: 805!
805: Отвечаю.

6:20
805: Отвечаю, 805.
Д: Предупредительный залп из пушек.
805: Я должен к нему подойти.
805. Выключаю "Захват", сближаюсь.
Д: Дайте предупредительный залп из пушек вперёд.
805: Выключил захват, дал залп из пушек.
Д: Хорошо.
Д: 805, есть ещё боекомплект к пушкам?

6:21
805: Есть.
Д: Вы в контакте с целью?
805: Сближаюсь с ним, буду сближаться вплотную.
Д: Понял.
805: У цели проблесковые огни. Уже приблизился к нему на дальность примерно 2 километра.
Д: Цель снижается?
805: Цель? Нет, идёт на 10 тысячах.
Д: Понял.
805: Какие будут указания?
805: Цель уменьшает скорость.
Д: Понял, 805.
805: Я... уже готов выдвинуться перед целью.

6:22
Д: Увеличьте скорость, 805.
805: Увеличиваю скорость.
Д: Цель увеличивает скорость?
805: Уменьшает скорость!
Д: Открыть огонь по цели!
805: Ну, я же её опережаю, я сейчас буду на траверзе цели.
Д: Понял. Если возможно, займите положение для атаки.
805. Я пытаюсь отстать от цели.
Д: Положение цели по отношению...
805: Повторите?
Д: Ваше положение относительно цели?
805: высота цели 10 тысяч.
Д: Доложите положение, положение?
805: Положение? Как раз сейчас он на 70 градусов слева.

6:23
Д: Понял.
Д: Попробуйте уничтожить цель из пушек.
805: Я уже ушёл назад, сейчас попробую ракетами.
Д: Понял.

6:24
Д: Сблизиться с целью и уничтожить цель!
805: понял. Уже "Захват".
Д: 805, атакуешь цель?
805: атакую, есть "Захват", дальность 8 км.
Д: 805, форсаж!

6:25
Д: Форсаж, 805!
805: Уже готов к пуску.

6:25:31
805: Пуск.
805: Пуск выполнен.

6:26
805: Цель уничтожена.
Д: Выход из атаки вправо, курс 360.
805: Атаку закончил.

 

[drug]

Вот весь ты в этом ляпе проявился - условия задачи не прочитал, в ответе написал отсебятину, ответ неверный к тому же - причем прямо противоположный тому, что ты сам же писал ранее. А когда тебе указали, что ты неправильно прочитал условие, ты еще назвал бредом эти условия. Условия, миша, это не бред. Это проверка на адекватность. Все-таки запоганили тему.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Mowgli
миша, ответь на предыдущие посты, потом я эту твою портянку прокомментирую. Очень хорошо, что ты ее здесь привел. Показательная вещь.