А в больших видели?Assaulter написал(а):
Я уже писал вам, что вы приписываете мне то, что я не утверждал :-read: , а потом критикуете ваши же собственные предпосылки.drug написал(а):
Вы как жена из анекдота, которая сначала спрашивает о чём-то мужа, потом отвечает за не, а псоле объясняет ему, в чём он был неправ
Я понимаю, что вам удобно спорить, выдвинув за меня заведомо несерьёзное утверждение- но не надоело ли вам это делать? Мне уже надоедает это опровергать
Попробуйте найти цитату, в которой я бы утверждал такое и приведите её- жду. :-read:drug написал(а):
Корявенько написал, не спорюdron написал(а):
Имелся в виду режим с малой вероятность перехвата сигналов при активных режимах работы БРЛС- LPI режим + хорошая пассивная станция РТР на базе БРЛС. У Ф-22 это есть.
ИМХО именно излучение БРЛС, а не величина ЭПР- главный демаскирующий фактор истребителя....
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Вот оно, истинное лицо советского подполковника, преподавателя двух высших учебных заведений, летчика первого класса! Что и требовалось доказать. Хамло ты, миша, не надолго тебя хватило.Mowgli написал(а):
Ты нормален нет? Я конкретно тебя попросил ответить с цитированием вопроса. Какой "Северный Рубеж"? Кто это? Откуда он и зачем?Mowgli написал(а):
Оставь в покое свой "Северный рубеж", миша.Mowgli написал(а):
Хорошо. Берем три варианта:Mowgli написал(а):
а) в случае с АВАКСом имели раньше 8 шт. Ф-15 под управлением одного АВАКСа, теперь имеем 8 шт. Ф-15 под управлением 2 шт Ф-22, которые под управлением АВАКСа. Если раньше АВАКС мог сразу довести команду до Ф-15, то теперь в Ф-22 сидит пилот, который эти команды дублирует. Т.е. имеем дополнительное звено в контуре управления.
б) в случае с наземным КП - такая же ситуация, имеем лишнее звено в контуре управления.
в) один из Ф-22 управляет только Ф-15, а второй Ф-22 управляет своими Ф-15 и еще первым Ф-22. Правильно я понял, что пилот Ф-22 способен управлять помимо 2-6 истребителей четвертого поколения еще и другим Ф-22? Раньше об этом ты молчал.
Ответь для начала на этот вопрос.
эх, миша, миша...Mowgli написал(а):
Mowgli
Активный участник
- Сообщения
- 180
- ВЧЕТВЕРО меньшее количество истребителей (16 обычных + 8 F-22) в течение двух недель упорных боёв со счётом 241:2 выигрывают у группировки в 103 истребителя 4-го поколения под руководством АВАКСа, - и находится человек, пытающийся доказать, что ОБУшники АВАКСА лучше управляют боевыми действиями истребительной авиации, чем лётчики F-22!drug написал(а):
Что это??
Это даже не демагогия, это что-то запредельное, из области психопатии. Тут нет ни логики, ни элементарного сермяжного здравого смысла. Просто какой-то абсурдный нелепый вздор, не укладывающийся ни в какие рамки.
Не укладывающийся даже в рамки элементарных приличий...
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Ни в коем случае не хочу Вам ничего приписывать.sd написал(а):
Т.е. Вы согласны, что Ф-22 не может быть мини-аваксом, так как второй основной функцией АВАКСа является управление, осуществляемое с борта АВАКСа офицерами боевого управления. И чтобы называться мини-аваксом пилот Ф-22 должен выполнять функции ОБУ. Согласны?
Ещё раз посоветую- контролируйте эмоции и не заводитесь....Делайте перерывы в общении, что ли...Mowgli написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Логично предположить, что вы предыдущие страницы не читали. Попробуйте вначале- согласитесь, глупо повторять всё для вас лично. В том числе мои посты о важности согласованости по терминологии...Assaulter написал(а):
С тем, что вы сами можете "логично" предположить, вы сами же логично и спорить должны... успехов в этом нелёгком труде
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
sd
скажите Ваш трактовку понятия мини-авакс. Мы свой вариант озвучили.
скажите Ваш трактовку понятия мини-авакс. Мы свой вариант озвучили.
drug написал(а):
Нет. Вы пытаетесь самопроизвольно определяете состав термина, уже вынесенного в заголовок.
Скорее так-
БРЛС, компьютер ф-22 и частично его пилот должны ограниченно выполнять некоторых относительно простые функции АВАКСа для некоторых условно простых случаев- что совсем не одно и то же с тем, что вы написали.
sd, весь смысл этой LPI в том, что я сидя дома за чашкой чая, включив обычный анализатор спектра не увижу горбик спектра от излучения этой РЛС. а вот аппаратура РТР эту РЛС увидет. настроив свою айкомку у себя дома, я не услышу характерное "бзж-бзж" работающей РЛС. а аппаратура РТР увидит. и полетят тут телеграммы - координаты, курс, скорость, тип и т.д. так в чем мегапреимущество малозаметной РЛС?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Какие функции можете перечислить? Чтобы внести наконец-то ясность?sd написал(а):
Mowgli
Активный участник
- Сообщения
- 180
1. АВАКС в большой операции, типа "Буря в пустыне", не руководит 8-ю истребителями, он руководил там до 150 самолётов.drug написал(а):
2. В неизвестно какой раз повторяю: дальность обнаружения АВАКСа ограничена радиогоризонтом.
- Наземное КП в отличие от АВАКСа - вообще слепой котёнок, опять же по причине того же радиогоризонта. Цели на малых и на предельно малых высотах видны на неприлично малых расстояниях.
- Я говорю, что один из них - старший. (Даже когда два солдата-рядовых идут в баню, один из них назначается старшим. Это закон армейской многотысячелетней жизни). F-22 делят между собой зоны ответственности и координируют всю свою работу.
sd написал(а):
Более обтекаемой и бессодержательной формулировки я не встречал.
Интересно облечь это в английскую аббревиатуру. Что получится?
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
А летчик F-22 - это, в таком случае, некий индивид-приставка к компьютеру, осуществляющий некоторые функции управления в условно сложных случаях
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Что значит "старший" - они там будут спинку друг другу мылить да? Или один будет управлять другим все-таки? Или ты имеешь в виду, что один пилот Ф-22 может управлять дву-шестью самолетами 4го поколения и взаимодействовать с одним Ф22?Mowgli написал(а):
Ты может четко формулировать ответы на четко поставленные вопросы без добавления "мути" от себя? Типа учений "Северный Рубеж" и прочая? Именно вот это твое поведение и есть "елозить" - туда-сюда, ни мне ни тебе. Будь мужчиной, в конце концов. Просто ответь - в третьем варианте один Ф-22 управляет другим или нет?
Mowgli
Активный участник
- Сообщения
- 180
- Старший определяет зоны ответственности первым делом.drug написал(а):
- Оценивает и контролирует общую обстановку.
- Даёт команды на вступление в бой и на выход из боя.
- В случае необходимости оказывает помощь самому подчинённому и его истребителям.
- Ещё раз тебе говорю, (ч)удак, прекрати свой словесный понос, с "оценками", если тебе что-то непонятно - переспроси.Или ты имеешь в виду, что один пилот Ф-22 может управлять дву-шестью самолетами 4го поколения и взаимодействовать с одним Ф22?
- Он им командует. См. выше. Он не управляет им, т.е. не строит его траекторию полёта.
Если сигнал шумоподобный, то часть его неизбежно будет вырезаться как помеха. Особенно при наличии реальных помех, что резко снизит возможность выделения этого сигнала,. Во всяком случае бортовой станцией РТР противника, насколько я понимаю. Понятно, что радиосигнал не спрятать- но замаскировать- другое дело. Ваша РТР просто не сможет его классифицировать и выделить- во всяком случае это следует из того, что о LPI написано. Принять - да, это просто. А вот определить как излучение БРЛС- намного сложнее.dron написал(а):
Но в общем-то споров здесь хватит и без обсуждения LPI.
С учётом того, что я писал выше о наших реальных знаниях о таком секретном объекте, как ф-22- следующее-во первых, то что я пишу дальше- это относится в первую очередь к ДВБ, так как при этом фактор времени и возможность втягивания самолёта мини-авакс в бой минимальна ( в БВБ многие преимущества ф-22, на мой взгляд, теряются, так что это нежелательный для него вариант боя) определение, классификация целей, определение их характеристик, расчёт оптимальных траекторий выхода на цель ( оптимальних с точки зрения минимизации вероятности засветится у противника на экране БРЛС), пересчёт траекторий при манёврах противника и передача информации об этом другим самолётам звена ( на основном экране как раз тактическая обстановка на поле боя и выводится. А есть ещё левый - с информацией о противнике). Разумеется, есть и участие пилота по управлению , тем более что возможности пилота ф-22 по управлению звеном и по уклонению от боя непосредственно самолёта управления в ДВБ гараздо выше, чем в БВБ...drug написал(а):
Как-то вот так вкратце и попроще.
Никаких суперчудес, всё на уровне современной техники. Выбор человеком из числа предложенных компьютером решений- давно не фантастика.
И разумееется, ни в коем случае никак не полноценные возможности авакса...
Добавлено спустя 25 минут 34 секунды:
К двум десяткам компьютеров.Assaulter написал(а):
Вам нравится общаться самому с собой? Давайте, наслаждайтесь...
sd, давайте с вами определимся что такое шумоподобный сигнал. чтобы не повторять той белиберды, что написана в рекламных мурзилках. шумоподобных сигналов таки в природе можно сказать нет, т.к. есть сигнал, а есть шум, и если сигнал подобен шуму, то это уже фигня какая-то, согласны? шумоподобными называют для простоты слова сигналы, МОДЕЛИРОВАННЫЕ шумом. и то не шумом, а так называемой ЧВМ - частно временной матрицей, которая для станций РТР случайна, а для РЛС нет (псевдослучайная манипуляция) так вот, у меня вопрос - почему станция РТР теряет часть сигнала, а РЛС не теряет? что такого особенного в приемнике РЛС, что он так мегапринимает сигнал? что в нем есть и чего, как вы думаете не может быть в приемнике РТР, что он вот так вот взял и прос...ал часть сигнала? зачем тогда такая станция РТР нужна, если она не выполняет свои функции?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Командует, но не управляет - это ты отсебятину придумал или имел в виду буржуйскую классификацию АСУВ (у них это действительно разные вещи)? Что значит командует, а что значит управляет в твоем понимании?Mowgli написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Вот я задал простые вопросы для уточнения ситуации. А ты, миша, вместо того, чтобы дать четкий ответ - начал делать какие-то уточнения про "командует, но не управляет". Да ради Бога, пусть даже это и так - какого хрена ты молчал об этом моменте ранее? До того, как тебе я задал уточняющие вопросы? Я так подозреваю, что по мере уточнения буду всплывать все новые и новые интересные факты и в итоге все окажется еще и по другому. "Елозить" - очень емкий термин для описания процесса, в которым ты участвуешь сейчас. Вместо того, чтобы отвечать по существу.