Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
Прошу вас умерить полемический задор
Закончил.
Прошу вас умерить полемический задор
есть у меня "опасение", как бы этот процесс сближения, стыковки с заправщиком и полёт при перекачке не довели до действительно автоматизма, поручив бортовому компьютеру?! Есть у меня такое подозрение...
на слово я тебе поверю только в том случае, если сам в этом убеждён.
- Как только прочёл - успокоился мгновенно...Breeze, вам по два раза повторять нужно, чтобы успокоились!?
На снимке видно, что это F-16 block 52+Для уточнения следует заметить, что оба этих самолёта сегодня на концах консолей несут не только AIM-9, но и AIM-120C/D всех модификаций, как видно на снимке:
- ОК, пусть пока будет 10 и 12, если найду подтверждение - представлю.На снимке видно, что это F-16 block 52+
Итак, у "Е" максимум 12 aim-120, у "С/D" - 10, но никак не 14, как вы утверждаете.
Ok.ОК, пусть пока будет 10 и 12, если найду подтверждение - представлю.
Не отказный, электроника сооовсем другого уровня интеграции и надежности. Как человек, не понаслышке с знакомый с ремонтом многих сотен устройств западного и советского (российского) производства- правда, производственного назначения- подвергаю ваше высказывание сомнению. Чисто электрические и электромеханические штучки в Рапторе, имхо, тоже на высоте.Соглашусь.
А Ф-22 намного более сложный, а значит отказный.
не соглашусь ))) таки вспомните проблемы раптора - кои до сих пор полностью не решили как с эл-кой (особенно в части работы по наземке) так и с проблемами планера - трещины там появляются и пр. прелестиНе отказный, электроника сооовсем другого уровня интеграции и надежности. Как человек, не понаслышке с знакомый с ремонтом многих сотен устройств западного и советского (российского) производства- правда, производственного назначения- подвергаю ваше высказывание сомнению. Чисто электрические и электромеханические штучки в Рапторе, имхо, тоже на высоте.
- Прочитайте недавно приведённый раздел статьи касающийся модернизации F-22:не соглашусь ))) таки вспомните проблемы раптора - кои до сих пор полностью не решили как с эл-кой (особенно в части работы по наземке)
- И сколько самолётов уже списано из-за этих трещин?? Что, не одного не списано?! Что Вы говорите...так и с проблемами планера - трещины там появляются и пр. прелести
Просто бальзам на сердце фразы типа: по некоторым данным, якобы, механически выводя из строя БРЭО, в узком луче (2°х2°)... Бедная ширина луча гуляет в разных источниках от 1,5°(реально 2,5), только у российских лётчиков есть любимое занятие (по заданию) работать друг по другу на одной частоте (до прохода и в захвате) и что-то не одно БРЭО из строя не вышло. Призывы отказаться от атак американских самолётов в т.ч заправщиков, тоже впечатляют. Аплодирую!AN/APG-77(V)1, способная концентрировать энергию в узком луче (2°х22°х2°),), по некоторым данным, может (впервые на истребителях ВВС США) использоваться и в режиме «электронной атаки», якобы, не только подавляя, но в ряде случаев, и механически выводя из строя БРЭО самолетов противника.
- И Вы можете даже попытаться объяснить, почему Су-27 против Су-27 не "выжигают" друг другу друг приемники БРЛС, а вот F-22 может попытаться "выжечь" приёмник БРЛС Су-27, и, возможно, даже преуспеет в этом?Просто бальзам на сердце фразы типа: по некоторым данным, якобы, механически выводя из строя БРЭО, в узком луче (2°х2°)... Бедная ширина луча гуляет в разных источниках от 1,5°(реально 2,5), только у российских лётчиков есть любимое занятие (по заданию) работать друг по другу на одной частоте (до прохода и в захвате) и что-то не одно БРЭО из строя не вышло.
К сожалению, о современной и перспективной авиатехнике достоверными данными, типа таких, мы располагать не можем, поэтому приходится оперировать тем, что имеем, в том числе и рекламой. ИМХО, проблема обсуждения кроется в том, что такие недостоверные или не вызывающие доверия данные иной раз безапелляционно выдаются за реальные.Предлагаю что бы если речь идёт о характеристиках самолётов, то давать только инфу которая проверена другими источниками. В рекламном буклете всё написать можно.
Су-27 делал это в далёких 80-х, сейчас это делают другие самолёты, ну например Су-35 и что? Если вы имеете ввиду структуру сигнала, то, как бы Ф-22 ещё должен сопровождать маневрирующую точку(цель) хвалёным лучём (2°х2°) т.е структура сигнала вряд ли будет нестандартной, да по широко разнесённым целям (вы это любите), да если ещё к Су-35 + 4-ка МиГ-31 с совсем другим диапазоном. Ох и драчка намечается! Да, Су-35 без контейнеров РЭБ практически не летает и антенну может механически и + электронно повернуть в сторону от цели. А, забыл, Ф-22 ещё, кому-то вперёд ФАРом прибитым гвоздями, что-то передаёт...- И Вы можете даже попытаться объяснить, почему Су-27 против Су-27 не "выжигают" друг другу друг приемники БРЛС, а вот F-22 может попытаться "выжечь" приёмник БРЛС Су-27, и, возможно, даже преуспеет в этом?
Призывы отказаться от атак американских самолётов в т.ч заправщиков, тоже впечатляют. Аплодирую!
а вот F-22 может попытаться "выжечь" приёмник БРЛС Су-27, и, возможно, даже преуспеет в этом?
- Обязательно сопровождать, фиксировать на ней луч.Если вы имеете ввиду структуру сигнала, то, как бы Ф-22 ещё должен сопровождать маневрирующую точку (цель) хвалёным лучём (2°х2°)
- Оптимальным будет структура сигнала, максимально подобная сигналам той БРЛС, приёмник которой предполагается "выжечь".т.е структура сигнала вряд ли будет нестандартной
- Ни в коем случае. Вся мощность луча сосредотачивается на одной цели. И только после вывода её из строя (возможно, это займёт всего лишь считанные секунды) луч переносится на следующую цель, и т.д., по порядку.да по широко разнесённым целям (вы это любите)
- Всё равно всё это входит в 8-12 ГГц.да если ещё к Су-35 + 4-ка МиГ-31 с совсем другим диапазоном.
- А причём здесь в этом месте его контейнеры РЭБ?!Ох и драчка намечается! Да, Су-35 без контейнеров РЭБ практически не летает
- Moжет-может. Речь-то как раз идёт о том, что он не успеет этого сделать.и антенну может механически и + электронно повернуть в сторону от цели.
- Речь как раз и идёт о том, что все контуры АРУ не выдержат перегрузки, АРУ будет пробита и приёмник БРЛС просто выйдет из строя, - по крайней мере в текущем полёте.Есть цепи защиты, ничего он не выжжет.