F-22 "Raptor" (ч.III)

[buterbrod2]

Как летчик, Вы довольно легко спланируете ловушку для сил противника под видом заправщиков, либо в районе их пребывания. Хотя бы сможете сочинить реалистичный сценарий. Нет?

 

[Ринат]

Как летчик, Вы довольно легко спланируете ловушку для сил противника под видом заправщиков, либо в районе их пребывания. Хотя бы сможете сочинить реалистичный сценарий. Нет?

Силы и средства, потребные для обеспечения и организации ловушки, и в то же время для организации дозаправки стремятся к бесконечности.
Что делает этот Ваш пост столь же бессмысленным, как и организация ловушки.

 

[Ярослав С.]

- Ирфан, есть вообще-то такая вещь, как дозаправка в воздухе. Позволяющая очень существенно увеличить боевой радиус истребителей.

Заправка, это, конечно, хорошо, но, имхо, большой радиус действия - лучше. Идеал - межконтинентальный радиус. Старт на ЖРД разгонниках, суборбитальный полёт, воздушный бой (точнее, избиение младенцев) на гиперзвуке и домой.

 

[Breeze]

Если задаваться вопросом, кто лох, Гейтс, или еще кто либо, то я думаю ты согласишься, что Гейтс совсем не лох, ему известно существенно больше, чем лохам.

- Невероятно странный пассаж! Будто кто-то может усомниться в том, что министр обороны США Роберт Гейтс был не "лох", или кто-то может усомниться в том, что конгрессмены США, с которыми он спорил чуть не до драки о количестве необходимых ВВС США F-22, - тоже были не "лохи"?!
И вот один "не лох" вместе с президентом Обамой (который тоже "не лох") входят в категорическое противоречие с другой группой "не лохов"! Кoнгрессменов поддерживают генералы ВВС США (совсем "не лохи"), они требуют производства для ВВС США 381 F-22! А Гейтс с Обамой согласны на выпуск только 187 таких самолётов!
Так кто же "лохистее" из них?!

И Гейтс не враг своей стране. В силу своей несравнимо высокой осведомленности он точно знает, что нужно, а что нет его стране. И никакие деньги тут не катят.

- Фраза ещё страньше, ещё чудесатей! Потому, что камнем преткновения там являлся именно вопрос о деньгах на производство ещё почти 200 F-22.
Аргументы Гейтса: у США будет 187 F-22 плюс 2443 F-35. У России и Китая подобных самолётов ноль/ноль! А деньги помимо всего прочего нужны двум воюющим (тогда) группировкам - в Ираке и в Афганистане. А бюджет не резиновый и если расходовать на дополнительных 200 F-22 30 миллиардов долларов, то их не дополучат в армии США те, кто в них действительно нуждается СЕЙЧАС.
Короче: с помощью Обамы Гейтс пересилил сопротивление Конгресса и количество F-22 было ограничено 187-ю самолётами.

Что касается дозаправки, то само это мероприятие существенно забирает силы у летчика, и снижает функциональную отдачу от пилота.

- Это слова ботаника, но никак не лётчика. Который ещё на сопливом 2-м курсе на Л-29 много-много раз выполнял полёты строем на минимальных дистанциях и интервалах, продолжительностью ДО ЧАСА (если по маршруту с подпоркой). Для лётчиков ВВС США вопрос дозаправки - задача чрезвычайно рутинная, занимает считанные минуты и никаких сверхестественных усилий не требует:



Две минуты - и один F-22 заправлен, следующий!

А в том случае, что рассматриваешь ты, дозаправок потребуется больше чем две. Отчего в условиях противодействия она становится трудно выполнимой или не выполнимой задачей при столкновении с таким противником, как Китай, и тем более с Россией.

- Смотреть вышепредставленный видеоклип снова и снова, - до полнейшего просветления. И какое же противодействие смогут оказать китайские истребители заправщикам и заправке на расстоянии в несколько сот километров, при том, что всё это непосредственно там охраняется этими же и другими истребителями США, теми же F-22?!
Как китайцы туда сунутся?! А сунутся - будут там же и уничтожены.

Будет существенным демаскирующим фактором то, что в воздухе будут находиться самолеты заправщики, а заправляемых не будет видно. Заправщики более чем легкая добыча, их собьют, а Ф-22 будут просто обречены.

- Это вообще не слова военного лётчика. Это чёрт знает что. См. выше!
Ты о тактике ВВС не имеешь ни малейшего представления. Как ты экзамены сдавал?! С какого захода??

 

[Ярослав С.]

- Невероятно странный пассаж! Будто кто-то может усомниться в том, что министр обороны США Роберт Гейтс был не "лох", или кто-то может усомниться в том, что конгрессмены США, с которыми он спорил чуть не до драки о количестве необходимых ВВС США F-22, - тоже были не "лохи"?!
И вот один "не лох" вместе с президентом Обамой (который тоже "не лох") входят в категорическое противоречие с другой группой "не лохов"!

Да ладно...Насчёт Гейтса не знаю, хотя вряд ли Обама станет держать возле себя людей с более высоким, чем у него интеллектом (а таких людей большинство), а вот конгрессмены - однозначно тупиздни лесопарковые, большинство из них Раптор от скороварки не отличат.

Как китайцы туда сунутся?!

А сунутся - будут там же и уничтожены.

Да нормально. От заблаговременного размещения вспомогательного крейсера ПВО, до пуска УР ВВ с ЯБЧ.

Ты о тактике ВВС не имеешь ни малейшего представления. Как ты экзамены сдавал?! С какого захода??

По крайней мере Ринат служил, и поводов сомневаться в своей квалификации, имхо, не давал. А Ваши претензии на службу в СА лично мне представляются весьма и весьма малообоснованными.

 

[buterbrod2]

Силы и средства, потребные для обеспечения и организации ловушки, и в то же время для организации дозаправки стремятся к бесконечности.
Что делает этот Ваш пост столь же бессмысленным, как и организация ловушки.

Или под видом дозаправки- скопление самолетов... Супостат придумает, как придумали земляки означенного Бриза в 70-каком-то году против советских истребителей... Стелс в таком роде сам ловушка.. Как говорится: четыре сбоку- ваших нет... А там и дозаправка...
Впрочем, мои глупости c дозаправкой исходят из того, что Китаю удастся выиграть воздушную битву над Тайванем против объединеных сил супостата- что сомнительно, а битву за Японию- полный бред.
Силы и средства врага будут стремиться к бесконечности. Ура!!

 

[Breeze]

Да ладно...Насчёт Гейтса не знаю, хотя вряд ли Обама станет держать возле себя людей с более высоким, чем у него интеллектом (а таких людей большинство)

- Каждый обычно мысленно прикидывает ситуацию на себя: Вы смогли бы претендовать на место в качестве советника президента США? Как с IQ?

... а вот конгрессмены - однозначно тупиздни лесопарковые, большинство из них Раптор от скороварки не отличат.

- Среди них множество генералов и адмиралов различных видов вооружённых сил США.

По крайней мере Ринат служил, и поводов сомневаться в своей квалификации, имхо, не давал. А Ваши претензии на службу в СА лично мне представляются весьма и весьма малообоснованными.

- Каждый раз, когда я это читаю, мои тапочки лопаются от смеха! В общем, Вы готовы баллотироваться в Конгресс США (согласно Вашим собственным критериям)!

 

[Ярослав С.]

Впрочем, мои глупости c дозаправкой исходят из того, что Китаю удастся выиграть воздушную битву над Тайванем против объединеных сил супостата- что сомнительно, а битву за Японию- полный бред.
Силы и средства врага будут стремиться к бесконечности

Ну почему же? Если война начнётся с внезапного ядерного удара по аэродромам противника - почему бы и не захватить господство в воздухе? Да и гоняя самолётики через весь Тихий океан, сорвать хорошо спланированную десантную операцию довольно сложно.

 

[Ярослав С.]

Вы смогли бы претендовать на место в качестве советника президента США? Как с IQ?

С IQ нормально. И именно поэтому я бы не стал лезть на такую должность, тем паче на свалке человеческих отбросов.

 

[Ярослав С.]

Среди них множество генералов и адмиралов различных видов вооружённых сил США.

Даже высокоранговый шимпанзе это всего лишь шимпанзе.

 

[buterbrod2]

"Ну почему же? Если война начнётся с внезапного ядерного удара по аэродромам противника - почему бы и не захватить господство в воздухе?"

То неудачное развитие событий. Супостат тогда сам термоядерно долбанёт. В Китае мало что останется боеспособного.

 

[Ярослав С.]

Каждый раз, когда я это читаю, мои тапочки лопаются от смеха!

Ну так что же отвечали Ваши курсанты на Ваше "Здравствуйте, товарищи!"? Неужто "Привет-привет, товарищ дважды майор!"? И песенки строевые Вы так и не помните, и наш диалог от начала октября 2008 года не нашли?

 

[buterbrod2]

Даже высокоранговый шимпанзе это всего лишь шимпанзе.

Уважаемый, плиз, не сердитесь, но Вы, похоже, применяете к высокопоставленным чинам противника присказку, неоднократно слышанную мною: "Ну что поделаешь- как военный (профессиональный)- так дурак".

 

[Ярослав С.]

То неудачное развитие событий. Супостат тогда сам термоядерно долбанёт. В Китае мало что останется боеспособного.

Это отдельный и интересный вопрос, сколько именно зарядов смогут потратить янкесы на Китай с учётом того, что им ещё нужно Россию сдерживать, да своих вассалов в стойле держать. ИМХУется мне, что меньше половины, а вероятнее - ближе к 20%.

 

[Ярослав С.]

"Ну что поделаешь- как военный (профессиональный)- так дурак"

Конечно, "специалист подобен флюсу - полнота его одностороння". Но в данном речь идёт об общеамериканском интеллектуальном, морально-нравственном, образовательном уровнях и селекции в Конгресс. Большая часть конгрессменов даже не умеет говорить по русски. Соответственно и думают они не по русски. Так что, чего-то толкового от них сложно ожидать.

 

[Alex_F]

Две минуты - и один F-22 заправлен, следующий!

Слушайте Вам не надоело 100 раз одно и тоже людям говорить? Имхо, Tigr, как-то приводил очень интересный доклад(RAND) о невозможности поражения баз в Китае (и Тайване) и там как раз проблемы дозаправки всплывали. Поищите и уже запомните это.

 

[Breeze]

Ну так что же отвечали Ваши курсанты на Ваше "Здравствуйте, товарищи!"?

Неужто "Привет-привет, товарищ дважды майор!"?[/QUOTE]
- Что за странный вопрос??

- Здравствуйте, товарищи!
- Здравия желаем товарищ лейтенант/старший лейтенант/капитан/майор/подполковник!

А у вас, в стройбате, как приветствовали командира?

И песенки строевые Вы так и не помните

- За все 26 лет??! Тех, что я пел в строю 46 лет тому назад, до тех, что пел перед дембелем 20 лет назад?! Нет, Вам действительно пора выдвигать свою кандидатуру в Конгресс США! Хотите, рекомендацию напишу?

...и наш диалог от начала октября 2008 года не нашли?

- "Столько мне не выпить", чтобы начать искать наши с Вами "диалоги" семилетней давности...

 

[Breeze]

Слушайте Вам не надоело 100 раз одно и тоже людям говорить? Имхо, Tigr, как-то приводил очень интересный доклад(RAND) о невозможности поражения баз в Китае (и Тайване) и там как раз проблемы дозаправки всплывали. Поищите и уже запомните это.

- Для чего я стану запоминать всевозможные тупые бредни, намалёванные людьми, близко не имеющими отношения к планированию и выполнению современных воздушных операций?? Дайте мне развёрнутое описание воздушной операции главного командования ВВС США по обороне Тайваня, например, от массированного авиационного удара китайских ВВС - и я его буду внимательнейшим образом рассматривать, анализировать, насколько смогу, конспектировать "запятым по пятам", заучивать наизусть отдельные фрагменты... А всякую дребедень, сочинённую людьми совершенно ни за что не отвечающими, - если есть желание, запоминайте сами, принимайте за истину, рассказывайте товарищам...

 

[Ринат]

И вот один "не лох" вместе с президентом Обамой (который тоже "не лох") входят в категорическое противоречие с другой группой "не лохов"!

Не нужно стрелки переводить на конгрессменов. Все прекрасно понимают, какой лох по степени осведомленности и квалификации имелся ввиду в моем посте.
Что касается конгрессменов вместе с президентом, то они методом голосования выяснили, кто есть кто, и приняли верное решение, поскольку как раз их квалификация, а главное их полнейшая осведомленность непререкаемы.

- Фраза ещё страньше, ещё чудесатей! Потому, что камнем преткновения там являлся именно вопрос о деньгах на производство ещё почти 200 F-22.
Аргументы Гейтса: у США будет 187 F-22 плюс 2443 F-35. У России и Китая подобных самолётов ноль/ноль! А деньги

Короче: с помощью Обамы Гейтс пересилил сопротивление Конгресса и количество F-22 было ограничено 187-ю самолётами.

Великолепный пост. Мне даже не пришлось что либо тыкать в клавишах.
Цитирую:
-Фраза ещё страньше, ещё чудесатей!
-у США будет 187 F-22 плюс 2443 F-35. У России и Китая подобных самолётов ноль/ноль! А деньги
-количество F-22 было ограничено 187-ю самолётами

Теперь мои таскть мысли:
-И куда их еще клепать, для чего?
-Против кого их пускать воевать, когда "тому уже двадцать лет" им нет противника? По мне, так хватило бы и полусотни Ф-22, с постоянной готовностью заводов к возобновлению производства (хотя понятно, тут нужно считать, от количества пляшет цена).
-Ты предлагаешь США уподобиться Кисе Воробьянинову, разбрасывавшему бублики, деньги девать некуда? Так из за денег и были сраженья в конгрессе.

 

[Ринат]

Это слова ботаника, но никак не лётчика.

Ты даже не представляешь себе, как ты прав!!!

ля лётчиков ВВС США вопрос дозаправки - задача чрезвычайно рутинная, занимает считанные минуты и никаких сверхестественных усилий не требует:

Если бы это была рутинная работа, то никто бы и не парился регулярными заправками в воздухе.
Зачем?
Потому и заправляются по любому поводу и без него, чтобы заправка была почти рутиной. Потому, как только постоянными тренировками можно сбить напряжение, и потерю сил, которые неизбежно присутствует на дозаправке. Заправка забирает много сил хотя бы только по тому, что без неё придется собою кормить акул. Впрочем тебе это не знакомо, так что верь на слово.
Я эти эмоции испытал на своей шкуре, и могу об этом судить таскть изнутри (не акулы). В отличии от тебя.