F-22 "Raptor" (ч.III)

[Tigr]

Ярослав С., прошу продолжить ваше обсуждение в одной из тем раздела
"Общественно-политические аспекты".

 

[Alex_F]

то есть можно посчитать плотность потока мощности излучения БРЛС APG-77 на определенном удалении при наличии указанных параметров.

Да.
Далее
Pц= П*(0,7*Sэф.пр)
узнаем мощность принятого сигнала на приемнике.

Breeze, как апологет "ящерика", нам в этом поможет.

Вы можете сами посчитать. Все данные есть, формулы тоже.

Кстати, выдавая помеху на максимальной мощности(продолжительное время), APG-77 будет сильно греться и ей самой может стать плохо.

 

[Tigr]

узнаем мощность принятого сигнала на приемнике.

Мощность на приемнике APG-77 или на приемнике РЛС, которую она пытается прожечь?

Вы можете сами посчитать. Все данные есть, формулы тоже.

Нет, я имел ввиду, что Breeze сможет дать КНД и L по APG-77... А считать, если честно, я не хочу, ибо уверен, что ничего путного из этого не выйдет: ИМХО, для того, чтобы сжечь вражеский радар на дальности в пару сотен километров, нужен лазер типа того, которым собирались перехватывать ракеты.

 

[Ярослав С.]

Вы так до сих пор и не уяснили, причём живя в Германии, а не в Якутии, что главным критерием проверки того, кто прав - Локхид Мартин, которая делает F-22, или Погосян, который там и близко не стоял, являются как раз результаты учений с участием этого самолёта и оценки его военных лётчиков США, а так же других стран, имевших отношение к подобным учениям.

Не-а. Предварительным критерием истинности всех этих баек будет первый десяток Рапторов, сбитых хоуситами или ВСН. Окончательный, так сказать, паталогоанатомический, диагноз Рапторам поставят наши танки, ворвавшиеся на американские базы.

 

[Alex_F]

Нет, я имел ввиду, что Breeze сможет дать КНД и L по APG-77...

КНД формула есть, L - указал.

Мощность на приемнике APG-77 или на приемнике РЛС, которую она пытается прожечь?

Которую прожечь.

А считать, если честно, я не хочу, ибо уверен, что ничего путного из этого не выйдет: ИМХО, для того, чтобы сжечь вражеский радар на дальности в пару сотен километров, нужен лазер типа того, которым собирались перехватывать ракеты.

Если защиту убрать, то сжечь вполне можно. А так согласен.

 

[Tigr]

Если защиту убрать, то сжечь вполне можно. А так согласен.

Ладно, договоримся так: кто не согласен с нашим мнением, тот пусть и считает.

 

[SarK0Y]

Если защиту убрать, то сжечь вполне можно. А так согласен.

а о каком лазере идёт речь??? наземный/воздушный? Вообще, лохид недавно любопытный эксперимент провела:

In the demonstration, the 30-kilowatt fiber laser weapon was able to disable the truck’s engine. The purpose of the test was to show the company’s innovations in developing weapons technology that is more precise.
***
ATHENA is a ground-based prototype system. In the test, the laser burnt through the engine in a just a few seconds, after being fired from over a mile away.

Through the “spectral beam combining” technique, multiple fiber laser modules come together to establish a sole, high-quality beam that “provides greater efficiency and lethality than multiple individual 10-kilowatt lasers used in other systems.”
http://www.foxnews.com/tech/2015/03...gh-powered-laser-weapon-blasts-through-truck/

Впрочем, более перспективным направлением является импульсный лазер, который можно будет разместить в боеголовки ракеты или мине -- выжигание внешней оснастки типа светочувствительные матрицы цифровой оптики и радары + может быть полезен против дз танков и пехоты. а главное, там не нужны большие мощности. В перспективе возможны ИЛы для уничтожения баллистических целей, такие перехватчики могут использовать накачку от ядерного взрыва.

 

[Tigr]

а о каком лазере идёт речь??? наземный/воздушный?

Речь идет не о лазере, а о бортовой радиолокационной станции истребителя F-22, и о ее предполагаемой возможности:

AN/APG-77(V)1, способная концентрировать энергию в узком луче (2°х2°), по некоторым данным, может (впервые на истребителях ВВС США) использоваться и в режиме «электронной атаки», якобы, не только подавляя, но в ряде случаев, и механически выводя из строя БРЭО самолетов противника.

 

[Breeze]

Alex_F, то есть можно посчитать плотность потока мощности излучения БРЛС APG-77 на определенном удалении при наличии указанных параметров. Надеюсь, Breeze, как апологет "ящерика", нам в этом поможет.

- Читал где-то когда-то, что максимальная мощность в импульсе APG-77 составляет 0.5 мегаватта. Вот отсюда имеет смысл "плясать", с учётом того, что чувствительность приёмников БРЛС доходит до 10^-13 - 10^-15 Вт (ЕМНИП)...

 

[Tigr]

Читал где-то когда-то, что максимальная мощность в импульсе APG-77 составляет 0.5 мегаватта.

Лукавите поди опять...

 

[SarK0Y]

Речь идет не о лазере, а о бортовой радиолокационной станции истребителя F-22, и о ее предполагаемой возможности:

мазеры -- это тоже весЧЬ а по поводу сраптора, тянет на утку. рэб всегда лучше делать отдельным модулем -- и дешевле, и эффективней.

 

[Alex_F]

- Читал где-то когда-то, что максимальная мощность в импульсе APG-77 составляет 0.5 мегаватта. Вот отсюда имеет смысл "плясать", с учётом того, что чувствительность приёмников БРЛС доходит до 10^-13 - 10^-15 Вт (ЕМНИП)...

П=(КНД*Pи*tимп)/(4*Пи*D^2)
Длительность импульса скорее всего наносекунды. Так что капля в море эти 0.5 мегаватта. Если угадывать четко моменты, когда РЛС работает на передачу, и тогда эти импульсы давать, то при небольшой дальности может быть что-то и можно сделать, но, имхо, если РЛС так же будет очень малые промежутки времени находиться в этом состоянии(передача), то опять же ничего не получим. И период следования импульсов(РЛС которую пытаемся сломать) не фиксирован и вычислить тоже проблема.
На входе приемника стоит защита, все что опасно ослабляется.

 

[SarK0Y]

На входе приемника стоит защита, все что опасно ослабляется.

лучшая защита -- это размыкание контура при резком всплеске тока, но в этот момент рлс становится слепой, что тоже далеко не есть хорошо в условиях боя

 

[Breeze]

П=(КНД*Pи*tимп)/(4*Пи*D^2)
Длительность импульса скорее всего наносекунды. Так что капля в море эти 0.5 мегаватта.
На входе приемника стоит защита, все что опасно ослабляется.

- Весь юмор в том, что несколько последовательных АРУ за наносекунду никак не успевают среагировать, не успевают сработать и защитить. Точно так же, например, как если в Ваш глаз попадает мощная вспышка лазера, то Вы не успеете ни сомкнуть веки, ни Ваш зрачок не успеет сузиться, ни пурпур в Вашей сетчатке не успеет отработать.

 

[Alex_F]

- Весь юмор в том, что несколько последовательных АРУ за наносекунду никак не успевают среагировать, не успевают сработать и защитить.

Вы вообще не понимаете, походу, о чем речь. Вам просто хочется что б это было так.

 

[SarK0Y]

несколько последовательных АРУ за наносекунду никак не успевают среагировать, не успевают сработать и защитить

а что же именно полмегаватта смогут спалить за наносек???

Точно так же, например, как если в Ваш глаз попадает мощная вспышка лазера, то Вы не успеете ни сомкнуть веки, ни Ваш зрачок не успеет сузиться, ни пурпур в Вашей сетчатке не успеет отработать.

не надо драматизировать -- чтобы что-то спалить нужно затратить определённое кол-во Энергии.

 

[Читатель]

лучшая защита -- это размыкание контура при резком всплеске тока, но в этот момент рлс становится слепой, что тоже далеко не есть хорошо в условиях боя

2х2 градуса на расстоянии даже 1 км - это большая площадь. С меньшего вообще ничего не выйдет, кроме геройского тарана, и то попасть нужно - самолёт не едет по идеально ровным рельсам. Ничего он не сделает. Не говоря уже о том, что сам в это время, выдавая максимально возможный импульс, ничего особо не увидит. И лазер на таком расстоянии с такими углами рассеивания не сделает. Посветит разве что. Ближний бой вообще раптору противопоказан, ибо слишком дорогая цаца, а про какое-то воздействие со 100 км даже говорить смешно. В общем, сказочки на ночь от дяди Миши. Посмеяться и забыть.

 

[SarK0Y]

2х2 градуса на расстоянии даже 1 км - это большая площадь. С меньшего вообще ничего не выйдет, кроме геройского тарана, и то попасть нужно - самолёт не едет по идеально ровным рельсам. Ничего он не сделает. Не говоря уже о том, что сам в это время, выдавая максимально возможный импульс, ничего особо не увидит. И лазер на таком расстоянии с такими углами рассеивания не сделает. Посветит разве что. Ближний бой вообще раптору противопоказан, ибо слишком дорогая цаца, а про какое-то воздействие со 100 км даже говорить смешно. В общем, сказочки на ночь от дяди Миши. Посмеяться и забыть.

сраптор-то в общем и целом является уже прошедшей хисторией -- лохид на нём попилили баджет, а теперь кормят публику рассказами о другом своём чуде, ф35. А вот с лазером несколько иная ситуация -- тут многое зависит от схем его применения. Однако, эта ветка не лучшее место для обсуждения этого вопроса.

 

[Breeze]

Вы вообще не понимаете, походу, о чем речь. Вам просто хочется что б это было так.

- Это Вы не понимаете, что на срабатывание любого каскада АРУ требуется время большеe, чем одна наносекунда.

 

[SarK0Y]

- Это Вы не понимаете, что на срабатывание любого каскада АРУ требуется время больше, чем одна наносекунда.

A Class 2 laser is safe because the blink reflex will limit the exposure to no more than 0.25 seconds. It only applies to visible-light lasers (400–700 nm). Class-2 lasers are limited to 1 mW continuous wave, or more if the emission time is less than 0.25 seconds or if the light is not spatially coherent. Intentional suppression of the blink reflex could lead to eye injury. Many laser pointers and measuring instruments are class 2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety

вот и посчитайте как 0,5 мегаватта за одну наносек соотносится с лазерной указкой.