F-22 "Raptor" (ч.III)

[Supremum]

Именно алчное стремление буржуёв получить прибыль и сделали "Опель" лучше "Москвича", "Мерседес" лучше "Волги", ТВ "SONY" лучше ТВ "Рубин", а F-15 - лучше Су-27...

Как быть с автоматом Калашникова?

 

[Tigr]

Хорош уже флудить! Камрад КС постарался, потёр сообщения не в тему, а вы все обратно. Не стыдно, а?

 

[SarK0Y]

http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/f-14.htm
очень показательный случай, однако. ракета взбрыкнула при запуске и повредила топливный бак. у ф22/35 ситуация-то более тяжёлая: нужно выпускать из внутренних отсеков, тч вероятность сбоев явно выше.

 

[almexc]

SarK0Y, поверьте ещё много глюков будет, особенно с пусками "через плечо". Но редкие глюки - ничто по сравнению с премуществами

 

[SarK0Y]

поверьте ещё много глюков будет, особенно с пусками "через плечо". Но редкие глюки - ничто по сравнению с премуществами

а поподробней, пожалуйста

 

[almexc]

А разве не очевидно?
1, Возможность запуска без разворота носителя на цель
а. Меньшие требования к носителю/летчику по переносимым перегрузкам
б. Снижение требований к маневренности носителя
2, "Вскрытие" слепых частей сферы считавшихся ранее безнаказанными направлениями для атаки.
3, Стелс. Далеко не панацея, но преимущество первого удара и первого выбора тактики и стиля атаки
4, Потенциальная возможность вооружения средствами активной защиты тяжёлой ударной авиации ( стратегов)

 

[SarK0Y]

1, Возможность запуска без разворота носителя на цель

а это тут при чём??? сама функция весьма сомнительна -- ракету на цель радаром самолёта надо вести, а в автономный режим она может перейти лишь на "последней мили".

а. Меньшие требования к носителю/летчику по переносимым перегрузкам

это какая магия творит сии чудеса?

б. Снижение требований к маневренности носителя

снижение требования к манёвренности достигается численным превосходством и групповой отработкой по противнику. ф22/35 не может обеспечить численного превосходства из-за своей цены.

2, "Вскрытие" слепых частей сферы считавшихся ранее безнаказанными направлениями для атаки.

так опять же это вопрос численности -- в группе могут идти более-менее дешёвые ртр (бпла) и они-то позволяют прикрыть необходимые направления. Даже если допустить, что плюшка по любому вектору видит (а это предположение чрезвычайно оптимистичное), -- превосходящий численностью противник догонит и порвёт её. сначала по плюшке отработают ракетами дальнего радиуса. КАК МИНИМУМ она потеряет скорость/топливо на манёврах.

3, Стелс. Далеко не панацея, но преимущество первого удара и первого выбора тактики и стиля атаки

никакого "преимущества первого удара" этот Ваш стелСссс дать не может ну, допустим, поглощающий слой даёт эпр в 10е(-18)м2. Очень клёво не правда ли??? но есть ещё один такой забавный параметр, который разрабы стелсов очень не любят и всячески ненавидят + любят делать вид, что такой характеристики в Природе нет да быть не может. МОЩНОСТЬ НАСЫЩЕНИЯ СЛОЯ -- как только плотность поля (Вт/м2) превышает критическую, вся стелсоватость куда-то девается и эпр делается весьма заурядным

4, Потенциальная возможность вооружения средствами активной защиты тяжёлой ударной авиации ( стратегов)

совсем не понял при чём тут стратеги и активная защита.

 

[Alex_F]

никакого "преимущества первого удара" этот Ваш стелСссс дать не может ну, допустим, поглощающий слой даёт эпр в 10е(-18)м2. Очень клёво не правда ли??? но есть ещё один такой забавный параметр, который разрабы стелсов очень не любят и всячески ненавидят + любят делать вид, что такой характеристики в Природе нет да быть не может. МОЩНОСТЬ НАСЫЩЕНИЯ СЛОЯ -- как только плотность поля (Вт/м2) превышает критическую, вся стелсоватость куда-то девается и эпр делается весьма заурядным

Я Вам в одной из тем не стал отвечать, ввиду бессмысленности доказывания.
Вот отрывок из того, что Вы приводили:

Недавно, с камрадом Specter, мы говорили о случае, когда имеем две параболических антенны,направленные друг на друга, диаметром 10 метров:

...на частоте X-диапазона параболическая антенна 10 метров диаметра при мощности излучения в 1 мегаватт и расстоянии цели 300...

С 75 поста.

Так вот при мощности излучения 1 МВт на приёмной антенне(10 метров диаметра! можете посчитать эффективную площадь! Расстояние 300 км) будет, примерно, 25 Вт.
Берем покрытие с 1.55 Вт/см2 или 15.5 кВт/м2. Расписывать не буду...
Просто подумайте на досуге.

 

[rootshadow]

-
Вы лучше расскажите, сколько истребителей уже купила Грузия и как идёт подготовка лётчиков?

А какое это отношение имеет к рапторам?

 

[buterbrod2]

так опять же это вопрос численности -- в группе могут идти более-менее дешёвые ртр (бпла) и они-то позволяют прикрыть необходимые направления.

Вы предполагаете действия в одном строю очень маневренных и скоростных на форсаж пилотируемых самолетов и дистанционно-издалека управляемых аппаратов, медленных и, да еще с замедленным временем реакции? Это как?

 

[Ярослав С.]

Вы предполагаете действия в одном строю очень маневренных и скоростных на форсаж пилотируемых самолетов и дистанционно-издалека управляемых аппаратов, медленных и, да еще с замедленным временем реакции? Это как?

Это "мозг армии" напрячь надобно. Если истребители могут прикрывать бомберов, то и бомберы/носители БПЛА могут прикрывать истребители. Ну, или если поле боя располагается близко от своих аэродромов - почему бы и нет?

 

[buterbrod2]

Если истребители могут прикрывать бомберов, то и бомберы/носители БПЛА могут прикрывать истребители. Ну, или если поле боя располагается близко от своих аэродромов - почему бы и нет?

Но не в одном же строю.... Вообще, в российской авиации применяется ли непосредственное истребительное прикрытие бомбардировщиков? С войны ничего такого не слышно. В Корее Сейбры прикрывали В-29, но это было в доракетную эпоху. Во Вьетнаме уже прямо непосредственного прикрытия, вроде, не было. Американские прикрывающие истребители ходили группами, наводились локаторами на пересекающие, перехватывающие маршруты. А прикрывать БПЛА истребителем рядом- вообще какой-то странный трюк.... Вот если истребитель, так сказать, контролирует район, в том числе и действия БПЛА- другое дело....

 

[SarK0Y]

Я Вам в одной из тем не стал отвечать, ввиду бессмысленности доказывания.

и что Вы мне хотите доказать моей же ссылкой??? я Вам эту инфу дал к Вопросу о понятие МОЩНОСТЬ НАСЫЩЕНИЯ, сам факт коего Вы почему-то пытались подвергнуть сомнению. Давайте-ка процитируем более полно ту инфу.

не слишком ли Вы тяжёлые материалы для покрытия стелсов предлагаете??? это вообще-то вещицы для БЕЗЭХОВЫХ КОМНАТ

 

[SarK0Y]

Вы предполагаете действия в одном строю очень маневренных и скоростных на форсаж пилотируемых самолетов и дистанционно-издалека управляемых аппаратов, медленных и, да еще с замедленным временем реакции? Это как?

это какие самолёты Вы назвали МЕДЛЕННЫМИ И МАЛОМАНЁВРЕННЫМИ+о каких дистанциях идёт речь??? бпла -- это те же сушки (15-27), миги (тот же 29ый), а пла-шка оператора летит в том же строю

 

[buterbrod2]

Опять:

в группе могут идти более-менее дешёвые ртр (бпла) и они-то позволяют прикрыть необходимые направления.

Да хай с ним, пусть врежется в ведущего, чтоб враги боялись....

 

[SarK0Y]

Что Вы подразумеваете под термином "группа"? Имхо, обычно принято считать некоторую структурную единицу, совместно выполняющую какое-то конкретное задание в каком-то конкретном построении. Выполняющую определенные скоординированные маневры совместно или разбиваюшуюся в интересах задачи (боя) на подгруппы (звено может раделиться на пары, инициативно и самостоятельно ведущие организованный конкретный боевой маневр в интересаъ общей задачи). И как тут к пилотам, выполняющим, допустим, боевой разворот- ведущий; по его команде ведомый выполняет маневр прикрытия, наблюдая все визуально и лично участвуя- присобачить БПЛА, управляемый откуда-то издалека, кем-то другим. Да хай с ним, пусть врежется в ведущего, чтоб враги боялись....

№1 автоматика бпла вполне разрешима, тч никто ни в кого не врежется -- пла-шка обозначает цели, а бпла делает всю остальную работу.

Это где ж такие есть? Это в каком же Миг-269, сверхзвуковом, маневренном разместится управление чуждыми, несколькими внешними БПЛА? Тем более, на маневрах и перегрузках. Летчик-Оператор имхо, рефлективно может управлять своим самолетом, а не БПЛА, который должен крутиться в какую-то другую сторону, взмывать вверх, нырять вниз переворотом через крыло и т.д.

читайте №1 + лётчик современной пла-шки мало, что делает сам, мягко выражаясь

Опять в одном строю... Наверное, активный иммитатор цели, чтоб в него ракета попала, а не в живой краснозвездный ястребок....

не совсем понял Вашу мысль.

 

[buterbrod2]

лётчик современной пла-шки мало, что делает сам, мягко выражаясь

Все-равно врежется.
Оффтоп закончил....

 

[SarK0Y]

Летчик продолжает очень много делать сам, особенно летчик одноместного аппарата. Где-то были квалификационные требования (и антропологические и , в общем, сильно психофизические). Очень не для каждого. Так адын старпер из бывших даже ахнул- Это ж надо, каким Он БЫЛ!...
Наверное, Вы сделали шикарное изобретенье- копирующее управление: С органов управления ведущего пилотируемого Мига снимаются сигналы и передаются на беспилотный Миг. Чтобы тот все маневры точно повторял за ведущим. В таком случае, как БПЛА должен выполнять крутой вираж следом за ведущим, находясь на внешней стороне виража? На внутренней стороне виража? Бой строится внемалой степени на отработанных до автоматизма согласованных действиях, а также на интуиции и импровизации. Как с этим у БПЛА, что "он сделает все сам"?

Вы переоцениваете ценность пилота ==>> все бои разбиваются на стандартные схемы и они поддаются автоматизации весьма хорошо. Вот заменить пехотинца ботом действительно на уровне НЕВОЗМОЖНО с данными технологиями.

ЗЫ. ну, толку от Вашей интуиции, если Вы разрядили весь свой бк, а топливо едва ль хватит до своего аэродрома на самом экономном режиме полёта??? Противник же Вас гоняет от ещё одной урвв-эхи. Самое лучшее, что может подсказать Вам Ваша Интуиция, не летать на столь сомнительные мероприятия

 

[buterbrod2]

Гражданинэ, не хочу цитировать...

 

[Tigr]

Правда он модератор, но в обсуждении это роли не играет...

Кого имеете ввиду?

И вообще, хорош уже оффтопить здесь. Мне лень тереть то, что вы выдали здесь на гОра, но все следующие сообщения и их обсуждение должны касаться исключительно F-22, а то начну грызть вас помаленьку.