F-22 "Raptor" (ч.III)

flateric

Активный участник
Сообщения
281
Адрес
Москва, Россия
ну и что? с Т10М-11 '711' в 2000 году сняли двигла с УВТ, и летали до его безвременной кончины не хуже - только за счет доработок ЭДСУ
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9NDp_bnCSo
Нортроп рассматривал УВТ но отказался от него для снижения стоимости и ИК-заметности

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Космополит написал(а):
А почему установившаяся перегрузка такая скромная? У Су-27 при равных условиях наверно больше будет. :)
я, честно говоря, графиков не видел
в РЛЭ есть?
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
flateric написал(а):
http://www.yf-23.net/radar.html
именно там вот тот израз:
EMD Phase: The F-22 Radar
In an ironic twist of fate, even though Northrop's YF-23 was not chosen to advance to the EMD phase, Northrop Grumman did win the contract to develop the AN/APG-77 AESA radar for the F-22A Raptor. The prototype of the APG-77 is shown in the 4 pictures in the column to the left. Depicted immediately below is believed to be the APG-77 production variant for the F-22A. Notice the subtle differences between it and the prototype.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

даже модули - продукция именно нортропа..
 

flateric

Активный участник
Сообщения
281
Адрес
Москва, Россия
1996 - Westinghouse Electric Corporation sells Westinghouse Electronic Systems defense business to Northrop Grumman for $3 billion, becoming Northrop Grumman Electronic Systems
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- А никакого сумбура и никакой "путаницы" здесь на самом деле нет, про критерий "достаточно/недостаточно" малозаметности я Вам говорил: если стелс-самолёт способен пустить ракету по своему противнику не будучи при этом ещё обнаруживаем средствами РЛС/ОЛС противника - ему малозаметности достаточно. ЭТО - КРИТЕРИЙ. И F-22 при встрече хоть с Су-35, хоть с Т-50 этому критерию отвечает.
А вот они - нет, не отвечают. Поэтому им малозаметности НЕдостаточно.
Опять если. Уже пора бы вам усвоить, что увидят этот Ф-22 и собьют. Неужели пример Ф-117 ничему не научил?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
flateric написал(а):
Breeze написал(а):
F-22 за счет управляемых сопел куда более маневренный чем YF-23.
насколько я знаю, не под запись Метц говорил, что "the YF-23 was every bit as maneuverable as the F-22"
- На средних и больших скоростях - вполне может быть, но на малых, без УВТ, такую же манёвренность получить невозможно даже Полу Метцу... :-D
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Космополит написал(а):
А почему установившаяся перегрузка такая скромная? У Су-27 при равных условиях наверно больше будет. :)
- Не будет, потому, что установившаяся (по тяге), см. с.32:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Там, вдобавок, вес Су-27 - 18,920 кг (с.12), тогда как F-22 взлетает с массой в 29,000 кг...
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
flateric написал(а):
по крайней мере ее писал человек из ГосНИИАСа, что как бэ говорит о том, что ее стоит прочитать
Перечитал внимательно. Интересное мнение, благодарю за статью. :OK-)

Кстати, подача материала располагает к дискуссии, т.е. обсуждению затронутых моментов. И пресловутая "точка" в статье нигде не поставлена, что радует.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Вообще-то автор статьи
http://nvo.ng.ru/printed/221034
очень тонко и ненавязчиво намекает, что проклятые западные буржуи эту самую сверхманёвренность в грош не ставят, а интенсивно работают над полносферической ситуационной осведомлённостью и интенсивно создают всеракурсные ракеты, позволяющие наносить "удар через плечо". Автор намекает, что перспективное будущее мировой тактической мысли лежит как раз в этом направлении, а не в способности самолёта пускать ракеты, разворачиваясь для этого хвостом вперёд и вынужденно теряя скорость, т.е. становясь очень и очень уязвимым при этом...

А в заключение автор естественно "делает реверанс" в отношение широко распространённой на Руси точке зрения о том, что "наша сверхманёвренность - это о-го-го! И с помощью её можно показать кузькину мать хоть кому!"

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Не хотелось бы создать впечатления отрицательного отношения автора настоящей статьи к сверхманевренности боевого самолета и пропаганде концепций и технических решений, принятых у наших потенциальных противников и конкурентов – американцев. Автор полностью разделяет точку зрения, выраженную в заголовке публикации «Сверхманевренность – не трюкачество, а эффективное боевое свойство истребителя», принадлежащей перу его «однофамильца».


Однако, "реверанс - с оговорочкой":

Но все дело в отношении к сверхманевренности самих разработчиков авиационной техники. Недостаточно глубокое понимание всех аспектов этого проблемного вопроса перспективного развития боевой авиации может привести к тому, что из эффективного боевого свойства истребителя сверхманевренность действительно превратится в трюкачество, не только летное, но и научное.

Т.е., вышел-таки товарищ "на измену"! :-D Предал самое святое, что есть в российской авиации и "не имеет аналогов в мире" - сверхманёвренность! :)
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
Я тут с Бризом согласен, что сверхманевренность - это хорошо, но не настолько, чтоб считать это одним из основных преимуществ. Пусть лучше ракеты будут свехманевренные.
 

flateric

Активный участник
Сообщения
281
Адрес
Москва, Россия
просто на HiMAT/AFTI и Х-31А дошли до того уровня, что стало ясно, что помимо невинных G-Lock'ов - самолет может просто убить пилота перегрузкой
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
:?
Breeze написал(а):
Т.е., вышел-таки товарищ "на измену"! :-D Предал самое святое, что есть в российской авиации и "не имеет аналогов в мире" - сверхманёвренность! :)
Я все понял (суть) чуток не так. :-D
Я нигде не увидел призыва - исключить сверхманевренность, автор лишь "призывает" не зацикливаться на ней в ущерб другим качествам боевого самолета.
Или Вы не допускаете наличие на ТВД ЛА обладающего как сверхманевренностью, так и пуском "через плечо", так и круговой осведомленностью в одном "флаконе"? :)

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

dign написал(а):
согласен, что сверхманевренность - это хорошо, но не настолько, чтоб считать это одним из основных преимуществ. Пусть лучше ракеты будут свехманевренные.
А как одно мешает наличию другого? Можете указать? :-D
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Rob написал(а):
:?
Breeze написал(а):
Т.е., вышел-таки товарищ "на измену"! :-D Предал самое святое, что есть в российской авиации и "не имеет аналогов в мире" - сверхманёвренность! :)
Я все понял (суть) чуток не так. :-D
Я нигде не увидел призыва - исключить сверхманевренность, автор лишь "призывает" не зацикливаться на ней в ущерб другим качествам боевого самолета.
- Совершенно верно. Именно так. Я нигде не утверждал об "исключении" автором сверхманёвренности. ;)
Или Вы не допускаете наличие на ТВД ЛА обладающего как сверхманевренностью, так и пуском "через плечо", так и круговой осведомленностью в одном "флаконе"? :)
- Допускаю, конечно, только вот его поворачиваемые в определённом телесном угле сопла очень существенно увеличивают его ЭПР в ЗПС и ухудшают малозаметность в ИК-диапазоне...

А сверхманёвренность - это очень хорошая штука, когда надо вывести самолёт в нормальный режим полёта после попадания в срывной режим. В этом месте УВТ, позволяющее вертеться относительно трёх осей газодинамическим способом, просто бесценно!
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- Допускаю, конечно, только вот его поворачиваемые в определённом телесном угле сопла очень существенно увеличивают его ЭПР в ЗПС и ухудшают малозаметность в ИК-диапазоне...
Автор кстати не написал, что стелс это панацея. Он как раз говорит о сбалансированной системе.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
marinel написал(а):
Breeze написал(а):
- Допускаю, конечно, только вот его поворачиваемые в определённом телесном угле сопла очень существенно увеличивают его ЭПР в ЗПС и ухудшают малозаметность в ИК-диапазоне...
Автор кстати не написал, что стелс это панацея. Он как раз говорит о сбалансированной системе.
- Дык, это он постеснялся Вас и Ваших единочаятелей, - вы ведь его тут же дружно "вымажете дёгтем и вываляете в перьях", если он, не дай Бог, позволит себе подобное протестансткое кощунство! :grin: :)
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- Дык, это он постеснялся Вас и Ваших единочаятелей, - вы ведь его тут же дружно "вымажете дёгтем и вываляете в перьях", если он, не дай Бог, позволит себе подобное протестансткое кощунство! :grin: :)
Аргументы будут вместо домыслов?
Кроме вас, здесь никто не возводил в абсолют какую-либо одну хар-ку самолета. Всем понятно (кроме почему-то вас), что это система хар-к дающая преимущество. :)
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
Breeze написал(а):
Rob писал(а):

Breeze писал(а): Т.е., вышел-таки товарищ "на измену"! Предал самое святое, что есть в российской авиации и "не имеет аналогов в мире" - сверхманёвренность!

Я все понял (суть) чуток не так.

Я нигде не увидел призыва - исключить сверхманевренность, автор лишь "призывает" не зацикливаться на ней в ущерб другим качествам боевого самолета.

- Совершенно верно. Именно так. Я нигде не утверждал об "исключении" автором сверхманёвренности.

Цитата: Или Вы не допускаете наличие на ТВД ЛА обладающего как сверхманевренностью, так и пуском "через плечо", так и круговой осведомленностью в одном "флаконе"?

- Допускаю, конечно, только вот его поворачиваемые в определённом телесном угле сопла очень существенно увеличивают его ЭПР в ЗПС и ухудшают малозаметность в ИК-диапазоне...
все таки т.н. сверхманевреность надо развивать в полном мере и обеме. шестое будет без пилотов и без ограничения перегрузки, а ето качество незаменимо и в воздушных боях и в маневре против ПВО.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

разумеется, малозаметность- еще более важное качество, даже, сказал бы - решительное качество..
 
Сверху