- SDB - small diameter bomb - бомбы малого диаметра, из серийных это (насколько мне известно) американские GBU-39 (наведение только по координатам GPS), GBU-53B (4 вида наведения: GPS, активный радарчик миллиметрового диапазона, тепловизионная ГСН, которая может работать и в полуактивном режиме, при внешней подсветке целей лазером - со своего ли самолёта, с другого ли, с БПЛА, или это сделают ребята из наземной группы спецназа) и израильская Spice-250 (250 - вес в фунтах, системы наведения GPS+тепловизмионная ГСН+(нсколько я понимаю) возможность коррекции траектории в полёте с борта носителя.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
И продолжает падать по баллистической кривой как камень дальше, ибо
Нет, не будет с такой высоты планировать. Взял быстренько и посчитал подъемную силу.
Тафай, тафай -- аэродинамик! Что не умеешь?Вам они не известны...., а вот Коношенкову известны -- не обрадуетесь. И американцы не обрадовались -- тихо сопят в дырочку в Сирии.6. Поскольку нам примерно известны возможности С-400 по дальности обнаружения F-22:
то даже любая инженю может вообразить на основании сравнительных данных возможности по взаимному поражению в дуэльной ситуации.
- Да ты действительно крутейший аэродинамик!
Вот четыре самолёта, летающие практически на высоте:
27 (!!) км:
http://airwar.ru/enc/spy/tr1.html
21.3 км:
http://airwar.ru/enc/spy/u2.html
20.5 км:
http://airwar.ru/enc/spy/yak25rv.html
21.55:
http://www.airwar.ru/enc/spy/m55.html
- Смотри по ссылкам выше, чюдак.Нет, не будет с такой высоты планировать. Взял быстренько и посчитал подъемную силу.
Вам они не известны...., а вот Коношенкову известны -- не обрадуетесь. И американцы не обрадовались -- тихо сопят в дырочку в Сирии.
Особенно учти у бомб малого диаметра чрезвычайно малую хорду крыла - и её влияние на твоё любимое число Рейнольдса!
Сравни удельную нагрузку на крыло?! Сравни удлинение крыла?! И скорости самолётов на этих высотах, и SDB с развёрнутым крылом - они близки!
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Не упорствуете ли? Даже имея раскладку плотности атмосферы по высотам (приводится в физических справочниках) можно посчитать подъемную силу без геометрических размеров крыла и его профиля (пусть масса бонбы известна) и дальность? С учетом скорости, воздушного сопротивления, угла атаки? Это система непростых дифференциальных уравнений с неизвестными коэффициентами.... И что- есть специализированная любительская программка?
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Посчитай, дядя! Мы то, с тобой знаем дорогой читатель(привет резуну), как ты знаешь теорию подобия. Реабилитируйся, а демогагировать самолетами будешь потом, они не бомба( теория подобия ку-ку!)- Да ты действительно крутейший аэродинамик!
Вот два самолёта, летающие практически на высоте:
27 (!!) км:
http://airwar.ru/enc/spy/tr1.html
21.3 км:
http://airwar.ru/enc/spy/u2.html
20.5 км:
http://airwar.ru/enc/spy/yak25rv.html
21.55:
http://www.airwar.ru/enc/spy/m55.html
- Смотри по ссылкам выше, чюдак.
Особенно учти у бомб малого диаметра чрезвычайно малую хорду крыла - и её влияние на твоё любимое число Рейнольдса!
. Аэродинамик, "мне бы не хотелось использовать бранных слов"... Нет, все-таки прав Тигр -- без тебя скучно, тут последнее время тролль ходит без фантазии совсем.
- Да там всё "на промакашке" считается отлично: высоты - никаких особенностей со средним пробегом молекул [
], скорость дозвуковая, - не требуется никакие дифф. уравнения "за уши притягивать", - отлично работает простая "школьная" формула:
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Нет, там довольно долго будет не хватать площади крыла, а так, конечно, надо считать (как вы заметили я не сказал до какой высоты -- ну, не Бриз я, чтобы утверждать недоказанное). Я ведь 110км не обсуждаю(пока)
А диффуры там да, не простые, хотя и не такие чтобы очень -- просто займут время.
Последнее редактирование:
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Ага, как и полет Х32. Как же ты не забыл учесть изменения коэффициента подъемной силы? Или таки забыл?- Да там всё "на промакашке" считается отлично: высоты - никаких особенностей со средним пробегом молекул [
- Я тебе дал 4 (четыре) ссылки. В них приведены все основные характеристики этих самолётов. Есть, разумеется и характеристики крылатых бомб.Посчитай, дядя! Мы то, с тобой знаем дорогой читатель(привет резуну), как ты знаешь теорию подобия. Реабилитируйся, а демогагировать самолетами будешь потом, они не бомба( теория подобия ку-ку!)
Вместо того, чтобы с цифрами в руках доказать, почему "Драгон Леди" может лететь на высоте 27 километров, а GBU-39 на высоте 24 якобы "не может", - ты устраиваешь дешёвый и позорный балаган со словесным поносом.
Неужели ты полагаешь всех вокруг такими глупцами, что они этого не заметят?!
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Я полагаюсь на то, что они тебя хорошо знают... Тут, как говориться, мне необязательно бегать быстрее медведя, а тебя я легко обгоню. Доказывать надо тебе -- ты начал пургу про планирующий полет бомбы на 24000м (кто же тебя за язык тянул) -- тебе и доказывать.
Самолеты тут при чем(?) -- пусть хоть на 30 планируют. Смени метод демагогии -- ты уже пытался подменить Х32 Мигом25. Фи, повторяешься -- разочаруешь, потребую бана за необоснованные утверждения.
Кстати, что же твои американцы вняли предупреждению Конашенкова и не читают твоих источников про возможности С400,ась?
Последнее редактирование:
Antropolog, а где кончается планирование и начинается падение? как вы определяете планирование?
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Это тоже грифованная информация...
. Что Бризу помощь понадобилась? Mayday!Mayday!Mayday!Вы когда-нибудь на чем-нибудь летали без мотора?
Движение под действием газо(гидро)динамических и гравитационных сил, такое, что относительно газо(гидро)динамической среды скорость горизонтального движения значительно больше скорости снижения может называться:
1) планированием начиная с отношения таких скоростей как 5 к 1 и более;
2) скольжением при менее 5;
3) парашутированием при менее 0,5.
В антропоморфном смысле еще и накладывается условие безопасной скорости снижения.
Все остальное можно считать падением, даже если аэродинамическое качество(соотношение коэффициента подъемной силы и силы лобового сопротивления) движущегося объекта значительно, но подъемная сила отсутствует, либо не достаточна для компенсирования силы тяготения.
Так вот, навскидочку, без претензий, по своему, но имейте, ввиду настоящее определение секретно.
- vokram, не пробовали, прежде чем задавать вопросы "чайнику", который начнёт Вам нагло "вешать лапшу на уши", просто глянуть в простейшие учебники? Их так много написано, там есть прекрасные авиационные формулировки...
http://www.tosnoaero.ru/library/aerodynamics/aerodynamics06.pdf
АЭРОДИНАМИКА САМОЛЕТА
ПЛАНИРОВАНИЕ САМОЛЕТА
Прямолинейное и равномерное движение самолета по наклонной вниз траектории называется планированием или установившимся снижением.
Угол, образованный траекторией планирования и линией горизонта, называется углом планирования θ пл.
Снижение может производиться как при наличии тяги, так и при ее отсутствии.
Планирование есть частный случай снижения самолета, при котором самолет снижается с выключенным двигателем, или двигателем, работающим на малых оборотах, с тягой, практически равной нулю. Планирование самолетов производится с целью уменьшения высоты полета и для полета к месту посадки.
Для планеров планирование является основным режимом полета.
Планирование с углами θ пл, превышающими 30°, называется пикированием.
- Тупая и наглая дезинформация, "высосанная из пальца". Очень вредная по сути своей. А уж "секретное" определение "планирования", никогда не бывавшее секретным за последние 110 лет, - это просто гадость какая-то.Это тоже грифованная информация...
Вы когда-нибудь на чем-нибудь летали без мотора?
Движение под действием газо(гидро)динамических и гравитационных сил, такое, что относительно газо(гидро)динамической среды скорость горизонтального движения значительно больше скорости снижения может называться:
1) планированием начиная с отношения таких скоростей как 5 к 1 и более;
2) скольжением при менее 5;
3) парашутированием при менее 0,5.
В антропоморфном смысле еще и накладывается условие безопасной скорости снижения.
Все остальное можно считать падением, даже если аэродинамическое качество(соотношение коэффициента подъемной силы и силы лобового сопротивления) движущегося объекта значительно, но подъемная сила отсутствует, либо не достаточна для компенсирования силы тяготения.
Так вот, навскидочку, без претензий, по своему, но имейте, ввиду настоящее определение секретно.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Бриз, ты тупой совсем или пьяный ?
Про секреты это был отсыл к нашей с ним пикировке, шююютка-юмору.
Вот не поверю, что у тебя просто что-то разорвало...
Ну, неудачный у тебя сегодня день -- иди спать.
Вечер удался(у меня) -- я тебе даже про Остапа напоминать не буду..
Последнее редактирование:
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Из моего определения #6452 твою цитату из книжки, внеся непринципиальные количественные изменения, можно вывести и не только эту, и не только из этой книжки. Знание принципов с лихвой заменяет знание фактов.
Тупичок ты ходячий, если следовать твоему узколобому подходу к определению планирования, то раз самолетов на Венере нет, то там невозможно и планирование.
Ты, не только теорию подобия не выучил, но и основ аэродинамики не знаешь.
Угу, простенькое уравнение пишешь при нелинейном изменении плотности, что ты там еще выще насочинял?
Последнее редактирование:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.894
- Адрес
- МО, г. Лобня
На пункте 2 можно закончить
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.932
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Неа -- истерика это вот это:
Тебя аж трясет от напряженных слов.
Как, ты, думаешь, при уменьшении плотности число Рейнольдса измениться, и если измениться, то насколько это и для чего это важно? Писатель одной простенькой формулы, ты теорию подобия уже выучил?
Ты начал пургу про планирующий полет бомбы на 24000м (кто же тебя за язык тянул) -- тебе и доказывать.
Кстати, что же твои американцы вняли предупреждению Конашенкова, и не читают твоих источников про слабые возможности С400?
Последнее редактирование:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.894
- Адрес
- МО, г. Лобня
А наша этим не понтуется. Тем более, что минимальный угол у Ирбиса меньше будет, ибо физика.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.894
- Адрес
- МО, г. Лобня
Применительно к F-22 - одно и то же. Он не умеет применять ни ту, ни другую.