F-22 "Raptor" (ч.III)

[GOLEM]

Т.е. Ф-22 уже около персидского залива. Интересно.

Хотя не знаю, насколько это целесообразно. Каким бы хорошим ф-22 не был, но его основной недостаток - сумасшедшие расходы человеко-часов и денег на его подготовку к полетам и обслуживание. ИМХО, думаю было бы проще перебазировать туда побольше "супер хорнетов" вместе с Ф-16, таким образом при аналогичных расходах иметь большее количество ЛА.

У Вас не учтен расход летчиков "первой волны". Будет подавлено ПВО - потом добивать будут "гурьбой".

 

[komrad.stanis2011]

"Есть одна вещь, которую я знаю наверняка: Боевой Край не преступник," один пилот F-22 говорит. "Но они пытаются показать положительный импульс."

Это на каком языке?

 

[GOLEM]

"Есть одна вещь, которую я знаю наверняка: Боевой Край не преступник," один пилот F-22 говорит. "Но они пытаются показать положительный импульс."

Это на каком языке?

На гуглском

 

[rosen]

мдя, тупо получилось через транслятора... :???:

 

[Rand0m]

rosen, киньте сюда оригинал фразы.

 

[GOLEM]

мдя, тупо получилось через транслятора... :???:

Ничего страшного, пускай форумчане учат английский :OK-)
Я английский бы выучил только за то, чтоб им допрашивать пленных (с)

 

[Tigr]

Я английский бы выучил только за то, чтоб им допрашивать пленных (с)

:good:

 

[Minevra]

Главное что-бы пленные говорили по-английски, а то начнут "ни хао-ить".

 

[Rand0m]

мдя, тупо получилось через транслятора... :???:

Ничего страшного, пускай форумчане учат английский :OK-)
Я английский бы выучил только за то, чтоб им допрашивать пленных (с)

Ну так и просим оригинал фразы. :OK-) А пленных мы не берем

 

[Tigr]

А пленных мы не берем

Ежи такие суровые... но поговорить по-душам с пленным врагом есть смысл, особенно если стимулировать его... иголками.

 

[Barbudos]

Каким бы хорошим ф-22 не был, но его основной недостаток - сумасшедшие расходы человеко-часов и денег на его подготовку к полетам и обслуживание.

А ссылочка у вас есть на эти данные? Или так, слухи ходят?
А у меня -есть:
Среднее время обслуживания на 1 час полета.
Рафаль...........Ф-22 Раптор......Ф-15 Игл
12...................7.......................15
Число техников на один самолет.
8....................8,7.....................15,6
Среднее число отказов на 100 летных часов
16..................16........................32
ИСТОЧНИК: "Авиация и космонавтика" № 11, 2009г. стр. 39.

 

[Tigr]

Barbudos

А вы не можете допустить, что это обычная реклама? Надо же как-то обосновать такое радикальное увеличение стоимости за один экземпляр продукции.

 

[Barbudos]

А вы не можете допустить, что это обычная реклама?

Я не уверен, что официальный журнал ВВС РФ (информационная поддержка - ЦАГИ) будет рекламировать "Раптор".... Тем более, что это из цикла статей в 5 журналах (подробнейших и очень интересных) про РАФАЛЬ. Это ЕГО сравнивают, а не Ф-22, поэтому он в таблице на 1-м месте.
И тем более убежден, что Виктор Беляев, автор многих циклов статей по современной авиатехнике, ведущий научный сотрудник ЦАГИ, будет в своих статьях пользоваться информацией из рекламных западных мурзилок. Профессионал, все-таки.

 

[Rand0m]

особенно если стимулировать его... иголками.

Под Ногти.

 

[komrad.stanis2011]

Я не уверен, что официальный журнал ВВС РФ (информационная поддержка - ЦАГИ) будет рекламировать "Раптор".... Тем более, что это из цикла статей в 5 журналах (подробнейших и очень интересных) про РАФАЛЬ. Это ЕГО сравнивают, а не Ф-22, поэтому он в таблице на 1-м месте.
И тем более убежден, что Виктор Беляев, автор многих циклов статей по современной авиатехнике, ведущий научный сотрудник ЦАГИ, будет в своих статьях пользоваться информацией из рекламных западных мурзилок. Профессионал, все-таки.

А откуда он еще инфу берет? Именно из западных мурзилок и берет. А если и знает истину, которую в секретке прочитал, то уж в статье в научпоповском журнале ее не выложит.

 

[Barbudos]

Какой только бред люди не постят, только чтобы выразить свое несогласие с очевидностью..... :-(

Добавлено спустя 5 часов 35 минут 58 секунд:

А откуда он еще инфу берет? Именно из западных мурзилок и берет. А если и знает истину, которую в секретке прочитал, то уж в статье в научпоповском журнале ее не выложит.

Так это....Я не понял...Вы тут чего-то, извините, маловразумительное запостили (если не сказать, просто "ляпнули"), а СВОИХ данных в опровержение моих так и не предоставили? Э-э-э-э... не годится...Так и дурак может....Раз уж подвергли сомнению мои данные (точнее, не мои, а специалиста ЦАГИ, но запостил-то их я), так уж будьте любезны предоставить свои цифры, естественно, со ссылкой на источник. Иначе ваше "возражение" это просто пук в лужу, извините....
Предоставите свои цифровые данные, касательно времени на техобслуживание и прочего, обозначенного в приведенной мною таблице, на эти три самолета, со ссылкой (не на мурзилку, вы их тоже не уважаете), тогда, обещаю, за свой моветон принесу вам свой пардон!

 

[komrad.stanis2011]

Barbudos
Это даже не смешно, интернет большой, я могу найти ссылку как доказывающее ваше утверждение так и опровергающее его.
Достаточно вбить в гугле строку время обслуживания ф 22
И сразу находится ссылка на википедию. А в ней данные взяты с «The Washington Post» потом эти данные перевела Лента вру, естественно половину статьи сократив в своей привычной манере.

На слушаниях в Сенате США, представители Пентагона объявили сообщение «The Washington Post» необоснованным[52]:

— стоимость одного часа полёта F-22 составляет 19000 долларов, в то время, как для F-15 FY08 эта стоимость 17000 долларов США за час полёта;
— дождь, другие атмосферные осадки, климатические и погодные условия никак не влияют на работоспособность радиопоглощающих покрытий F-22 Raptor; процент боеготовности F-22 Raptor с 2004 по июль 2009 года увеличился с 62 до 68 процентов.
— Средний уровень боеготовности всего остального авиапарка составляет 64,5 %;
— трудоемкость межполётного обслуживания F-22 составляет 13 часов на 1 час полёта. По планам, на июль 2009 года трудоемкость должна была составлять 19 часов на 1 час полёта, а по окончании «взросления» должна быть доведена до 11 часов.

О некоторых проблемах с антирадарным покрытием также сообщалось в заметках журнала Air Force Magazine, опубликованных 13-20 июля 2009 года[53][54]. Как пишет журнал, проблема заключалась в том, что данное покрытие держалось в два раза меньше, чем это было предусмотрено. Однако далее говорится о решении данной проблемы и постояном улучшении качества покрытия, что позволило увеличить боеготовность F-22 до 68 %.

Что касается трудоёмкости обслуживания, у F-22 она не является чрезмерно высокой, и составляет 30 человеко-часов на 1 час полёта[51]. Для сравнения, у истребителя третьего поколения F-4 «Фантом» II этот показатель составлял 35 чел.-ч, а у F-104 «Старфайтер», считавшегося сложным в обслуживании — 50 чел.-ч.[55]

 

[Barbudos]

Другое дело. Будем копать дальше в этом направлении. Пардонте, плиз! :OK-) Только странно:"трудоемкость межполётного обслуживания F-22 составляет 13 часов на 1 час полёта."(с)
И тут же:
"Что касается трудоёмкости обслуживания, у F-22 она не является чрезмерно высокой, и составляет 30 человеко-часов на 1 час полёта" (с).
:???: Озадачен....

 

[MRJING]

Barbudos
возможно вполне все цифры верны. И от сотрудника ЦАГИ и от газеты.
первая цифра может оказаться часами которые необходимы для военного обслуживания.
Вторая цифра часами для мирного.
А третья цифра это человеко-часы.

 

[Barbudos]

Вполне возможно....В своей библиотеке других данных не нашел, надо будет в Дом военной книги съездить (надеюсь, там меня еще помнят?), а то совсем запустил процесс с этими командировками... :-(