F-22 Raptor: стрельба ракетами из внутренних отсеков на скорости выше 2М

[marinel]

Писали что он был без сознания в момент катастрофы из-за перегрузочной усталости.

Кто писАл?

 

[Chizh]

То Реалист

Вы можете сформулировать о чем мы тут ведем дискуссию?

Лично я говорю о том что теория и выкладки Булата не соотносятся с практикой. В частности его следующие утверждения:

Применение на F-22 боковых неуправляемых воздухозаборников совкового типа говорит о том,
что этот самолет не рассчитан на применение ракет на скоростях больше М=1.2.

В общем, невооруженным взглядом видно, что створки отсека в боевой
обстановке на скоростях больше М=1.1 на F-22 открывать не собираются. Во-первых опасно, во-вторых не зачем.

А вы о чем?

 

[Реалист]

Откуда взялось катапультирование? Писали что он был без сознания в момент катастрофы из-за перегрузочной усталости.

А самому прочитать статью религия не позволяет? :grin:

Lockheed Martin test pilot David Cooley was killed immediately by windblast forces when he ejected from the F-22 at 765 knots equivalent airspeed, roughly 150 knots above the Aces II ejection seat’s design limits, U.S. Air Force accident investigators say.

Надеюсь, перевод глагола "to eject" применительно к авиации Вам известен?

Статья из Aviation Week, второй абзац сверху. Ссылка есть на предыдущей странице, но для недоверчивых особистов :grin: дублирую ещё раз:
( http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... %20Effects )

То Реалист

Вы можете сформулировать о чем мы тут ведем дискуссию?

Ну Вы таки сперва потрудитесь прочитать обсуждение, в которое встреваете самым беспардонным образом :grin: Хотя бы то, что я для Вас персонально изложил на предыдущей странице

Лично я говорю о том что теория и выкладки Булата не соотносятся с практикой.

К сожалению, с трудами сего господина я не знаком . Так что единственное, что могу сказать насчёт него --- что на мой дилетантский взгляд вот это:

Из досье:
Цитата:
Павел Булат-закончил в 1988 году БГТУ"Военмех"им.Устинова(бывший Ленинградский механический институт).Кандидат наук. Механика жидкости, газа и плазмы.Динамика полета и управления

внушает мне несколько больше доверия, нежели распальцовки некоторых таваризчей-спицеализдофф/аналитегофф местного розлива. А насчёт цыфирьки 1,1...1,2М --- ну может быть и ошибся слегонца товарищ Булат, он ведь поди писал свои труды ещё до всех обсуждаемых тут испытаний --- погрешность в 25...36% для таких оценок (уровня среднепотолочного прогноза) ИМХО вполне допустима --- это не в разы, и уж тем более не на порядки.

 

[Chizh]

Ну Вы таки сперва потрудитесь прочитать обсуждение, в которое встреваете самым беспардонным образом :grin: Хотя бы то, что я для Вас персонально изложил на предыдущей странице

Я прочитал.
Но решил в начинать ломать копья без четкого понимания предмета дискуссии.

К сожалению, с трудами сего господина я не знаком . Так что единственное, что могу сказать насчёт него --- что на мой дилетантский взгляд вот это:

Из досье:
Цитата:
Павел Булат-закончил в 1988 году БГТУ"Военмех"им.Устинова(бывший Ленинградский механический институт).Кандидат наук. Механика жидкости, газа и плазмы.Динамика полета и управления

внушает мне несколько больше доверия, нежели распальцовки некоторых таваризчей-спицеализдофф/аналитегофф местного розлива. А насчёт цыфирьки 1,1...1,2М --- ну может быть и ошибся слегонца товарищ Булат, он ведь поди писал свои труды ещё до всех обсуждаемых тут испытаний --- погрешность в 25...36% для таких оценок (уровня среднепотолочного прогноза) ИМХО вполне допустима --- это не в разы, и уж тем более не на порядки.

Булат безусловно грамотный специалист, но иногда его заносит и он начинает говорить вещи далекие от истины.

Первое что попалось:

Нет совсем не в этом. Это система предварительного сжатия воздуха. У обычного F-16 воздухозаборник комбинированного сжатия. На дозвуковых скоростях воздух сжимается целиком внутри ВУ, а при сверхзвуковых на головном скачке и внутренней системе скачков. Поскольку ВУ неуправляемое, то система скачков близка к оптимальной только в узком диапазоне скоростей М<1.2, дальше потери полного давления резко возрастают и тяга двигателя падает. Поэтому F-16 не может разогнаться быстрее М=1,6.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... p=237#p237

В тоже время самолет F-16 разгоняется до 2М.

P.S.
Для того чтобы теория сильно разошлась с реальностью достаточно не учесть один фактор.

 

[Реалист]

Булат безусловно грамотный специалист, но иногда его заносит и он начинает говорить вещи далекие от истины.

Увы, не читал его, посему ничего сказать не могу (чтоб не получилось "...не читал, но осуждаю!"(С) ). По отдельным очень коротким выдержкам судить не возьмусь.

 

[inf1kek]

В тоже время самолет F-16 разгоняется до 2М.

с модифицированным воздухозаборником
почитайте там тему дальше :-read:

 

[Chizh]

До двух махов разгонялся самый первый F-16A, без всяких "модифицированных воздухозаборников".

 

[Крошка Цахес]

Вот читаю я ветки в этом форуме и удивляюсь.

Во-первых, у америкосов всегда сплошные проблемы. F-35 не летает, F-22 разваливается, F-117 вообще дрянь, потому что сербы целый один самолет сбили.

Во-вторых, у нас вообще все круто. С-300 и С-400 самые лучшие ЗРК в мире (откуда это известно? против кого они соревновались?), Су-35 вообще супер, и вот-вот скоро уже будет ПАК ФА, который в сто раз лучше F-22.

В-третьих, на форуме сплошь профессиональные авиаконструктора, которые уже меня убедили, что невозможно запустить ракету из внутреннего отсека на сверхзвуковой скорости. Я думаю америкосы из-за этого на Луне не были, не смогли створки на "Сатурне" открыть при взлете.

Но только вопрос у меня имеется, и я его здесь задам. < удалено > И где ПАК ФА? Его же Иванов еще в 2007 году полететь обещал. Ну и? Только вот по телеку слышал что опять переносят первый полет. Он же готов уже, целых три самолета полностью собрали вроде как, и где он? Может вы ребята, вместо того, чтобы тут на форуме створки открывать, пойдете поможете нашим в КБ, а? Объясните мне пожалуста такую вот тему, если не трудно.


Отредактировано. Wann

 

[Barbudos]

Крошка Цахес
А вы привыкнете к тому, что наш ПАК ФА это обычный "развод на бабки"? Вполне в стиле По. Когда это вскроется, По будет на Каймановых островах.....И ему все будет По.....Или будет министром. Они одним лыком шиты.
Ждите.
Момент истины скоро.....
Вот только с Новым годом поздравим друг друга без Первого Полета... :-(
А потом за китайцев будем болеть.....

 

[Lanteh]

< удалено >

И где ПАК ФА?

Полетит в декабре, не волнуйтесь. Двигателей для него ещё нет (родных), сейчас испытывать будут на старых. Корпус уже продували вроде как, остались наземные испытания и в небо.
Всё что написано выше ИМХО, и недостоверные источники в МО, ссылок нет.


Отредактировано. Wann

 

[Невский]

Вот только с Новым годом поздравим друг друга без Первого Полета...

а если полетит, признаете свою неправоту (здесь) публично?

 

[Реалист]

Вот читаю я ветки в этом форуме и удивляюсь.

Во-первых, у америкосов всегда сплошные проблемы. F-35 не летает, F-22 разваливается, F-117 вообще дрянь, потому что сербы целый один самолет сбили.

Во-вторых, у нас вообще все круто. С-300 и С-400 самые лучшие ЗРК в мире (откуда это известно? против кого они соревновались?), Су-35 вообще супер, и вот-вот скоро уже будет ПАК ФА, который в сто раз лучше F-22.

Как-то хреновенько Вы читали... Тут совсем о другом, вообще-то, пишут:

Ф-35 уже летает --- но даже и не взлетев ещё, Су-шки способен валить десятками. Ф-22 не разваливается даже когда на скорости 1,6М ударяется об землю, Су-шек и МиГов может валить сотнями, даже имея на борту всего 8 ракет (причём в ДВБ валить, в БВБ, надо полагать, счёт будет вообще на тысячи). С-300 и С-400? А кто их видел? Они ж надувные все, резиновые, настоящие ещё лет через 25 только разработают (и у тех будут ракеты от С-200 и С-75). Су-35? Это тот, у которого лонжероны деревянные и обшивка перкалевая, а вместо БЛРС искровой передатчик? Ну есть такой, да, на бумаге, само собой, в количестве адын штук (и у того дядюшка По чё-то там отпилил). ПАК ФА? Скоро? Не смешите мои тапочки --- будет он лет через 30 (если будет), и будет, само собой, в сто раз хуже, чем Ф-22 --- тут даже и обсуждать нечего...

В-третьих, на форуме сплошь профессиональные авиаконструктора, которые уже меня убедили, что невозможно запустить ракету из внутреннего отсека на сверхзвуковой скорости. Я думаю америкосы из-за этого на Луне не были, не смогли створки на "Сатурне" открыть при взлете.

И тут Вы неверно прочли --- профессиональные авиаконструктора как раз-таки убеждали Вас, что Ф-22 может пускать ракеты из внутренних отсеков влёгкую и на скорости 2,5М, одновременно с этим ещё и маневрируя с перегрузкой 16g --- это крестьяне, закончившие верхоянское оленеводческое ПТУ, самолёты даже на картинке никогда не видевшие, пытались им робко возражать, что 2,5М он и без всяких створок никогда не развивал, а при открытых створках вынужден будет слегонца газ скинуть --- ну да откуда ж им, ПТУшникам, знать, что гениальная Американская техника может всё, а Ф-22 скоро и на 4М будет из внутренних отсеков пускать ракеты.

Но только вопрос у меня имеется, и я его здесь задам. Если даже здесь на форуме все такие крупные специалисты по авиатехнике, то, наверное, в КБ и НИИ вообще все гении. Так отчего же "Булава" все толком взлететь-то не может? То ли 11, то 12 запусков было, и она на последнем даже из шахты не вышла, что это такое? И где ПАК ФА? Его же Иванов еще в 2007 году полететь обещал. Ну и? Только вот по телеку слышал что опять переносят первый полет. Он же готов уже, целых три самолета полностью собрали вроде как, и где он? Может вы ребята, вместо того, чтобы тут на форуме створки открывать, пойдете поможете нашим в КБ, а? Объясните мне пожалуста такую вот тему, если не трудно.

Да не взлетит никогда никакая Булава, и ПАК ФА никакого никогда не будет, и нету давно тут специалистов никаких, кроме тех, которые либо специалисты по распиливанию бабла, либо специалисты по религии восхищения всем Американским --- и как это Вы прочесть-то не смогли, это ж всё на поверхности совершенно...

 

[Крошка Цахес]

Barbudos
Да вы смеетесь что-ли? Как это развод на бабки, когда его сделали уже? Конечно ПАК ФА полетит. Только когда?

Lanteh
Согласен с вами, вероятно, так и есть.

Реалист
Так это же кажется как раз вы и есть тот конструктор, который здесь писал про створки, да? Вы шутили, значит? Я просто не понял сначала, потому что с вами всерьез кто-то спорил, даже говорил, что америкосы Бог знает когда запускали ракеты на больше чем 3М из отсека. Вы бы предупреждали сначала, а то я балбес не догнал, думал правда нельзя запустить. Вы же даже на книжку какого-то доктора наук ссылались.


Отредактировано. Wann

 

[Barbudos]

а если полетит, признаете свою неправоту (здесь) публично?

Был бы счастлив!

 

[Реалист]

Реалист
Так это же кажется как раз вы и есть тот конструктор, который здесь писал про створки, да? Вы шутили, значит? Я просто не понял сначала, потому что с вами всерьез кто-то спорил, даже говорил, что америкосы Бог знает когда запускали ракеты на больше чем 3М из отсека. Вы бы предупреждали сначала, а то я балбес не догнал, думал правда нельзя запустить. Вы же даже на книжку какого-то доктора наук ссылались.

Конструктор? :grin: Ну Вы скажете, тоже С какого переполоху Вы это взяли, может цытатку приведёте? Вы явно меня с кем-то тут попутали... Крестьянин я, землепашец --- даю стране угля то бишь А про самолёты --- слыхивал, что есть такое чудо, и что якобы летает и крыльями при этом не машет (вот только как он это исхитряется, чтоб значицца крыльями не махать --- не пойму )

А насчёт кто чего в шутку, кто чего всерьёз, какие там створки на каких там махах и под каким соусом --- Вы б сперва темку-то прочитали не справа налево и по диагонали, а как-нить более подходящим образом --- там, глядишь, оно и прояснилось бы без глупых вопросов... Там, кстати, несколькими страничками ранее сцылочка и на учебник аэродинамики имеется...

 

[Lanteh]

Был бы счастлив!

Счастье близко, покупайте тортик и одну свечку, будем отмечать день рожденья ПАКФА.

 

[Крошка Цахес]

Реалист
Вы вот надо мной смеетесь, а зря смеетесь между прочим. Я над вами не смеялся, и если спутал с кем-то, то извиняюсь. А что-за учебник? Я не могу найти ссылку, опять же прошу прощения.

 

[vladimir-57]

Крошка Цахес
А вы привыкнете к тому, что наш ПАК ФА это обычный "развод на бабки"? Вполне в стиле По. Когда это вскроется, По будет на Каймановых островах.....И ему все будет По.....Или будет министром. Они одним лыком шиты.
Ждите.
Момент истины скоро.....
Вот только с Новым годом поздравим друг друга без Первого Полета... :-(
А потом за китайцев будем болеть.....

Как и амеры пилят бабло, сделали супер дорогущий фу-22, применить его некуда, загадочным образом из его первоначального названия F/A-22 исчезла буковка А, т.е. он перестал быть ударным. Таскать бомбы на нём слишком дорого, да и что в него может влезть, а на внешних подвесках он уже не стелс, потерять его бояться, т.к. миф о стелсе развалиться, поэтому он так и будет дорогой игрушкой без боевого применения. Слушать сказки стелсолюбов можно бесконечно, но если реально подумать, то у ядерной боеголовки фронтальный ЭПР 0,01м.кв. и это идеальный конус, да и размер по меньше.
И Каймановы острова уже куплены америкосами специально для отмыва бабла.

 

[Реалист]

Реалист
Вы вот надо мной смеетесь, а зря смеетесь между прочим.

Да я всегда над всеми смеюсь, и над собой в том числе --- а не нравится, дык не читайте .

Я над вами не смеялся, и если спутал с кем-то, то извиняюсь.

Серьёзно? :grin: А судя по содержанию Ваших предыдущих сообщений --- не просто смеялись, а откровенно глумились Ну да я не в обиде :grin: --- я ж понимаю, столько ждать ПАК ФА и Булавы, тут вообще крыша поехать может, особенно с учётом прочих реалий

А что-за учебник? Я не могу найти ссылку, опять же прошу прощения.

Вот:

http://www.amyat.narod.ru/theory/aronin ... amika.djvu

--- "Практическая аэродинамика".

Правда вот чего там нету --- дык это коэффициента сопротивления плоской поверхности, выставленной перпендикулярно сверхзвуковому потоку --- составителям учебников (во идиоты! ) и в голову не могло придти, что такое имело бы хоть малейший практический смысл . Так что такой коэффициентик --- разве что в строительном ГОСТе и найдёте, и то, дозвуковой, само собой разумеется (т.к. не придуманы ещё строительные сооружения, которые сверхзвуковыми потоками обтекаются) --- для сверхзвука умножайте "дозвуковой" где-нить на 10, не ошибётесь (в учебнике том есть кривая зависимости Сх от скорости) :grin:

 

[Крошка Цахес]

Реалист
Спасибо за ссылку на учебник. А в каком месте там про то что створки на сверхзвуке оторвет? Я просто не хочу все читать.

< удалено >

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

Ммм, я в учебнике что-то уравнений Навье-Стокса с ходу не вижу. Сейчас буду искать


Отредактировано. Wann