F-35 Lightning II

[Rand0m]

Еще 4 года учить его стрелять из пушки :-(

 

[Breeze]

Повторная копия ответа:

А по теме - как бы противник не создавал ореол крутости вокруг своего оружия, для РФ и ее армии есть только один критерий - факт.
Факт - F-117 сбит старым комплексом ПВО при тотальном превосходстве противника в воздухе, при тотальном превосходстве противника в разведывательных средствах, при беспрецендентном по масштаб времени подготовки противника к БД, при тотальном превосходстве противника в технологиях и.т.д. и.т.п.

- Ну, не серьёзно! В трёх войнах самолёт выполнил более 3000 боевых вылетов, - один сбитый и один подбитый, но добравшийся до дома.
Я же не говорю, что Ту-22М3 в первом же боевом вылете сбивают. :-bad^
Я же не говорю, что Су-24М в первом же боевом вылете сбивают. :-(
И кто?! Какие-то "мелкие ничтожные людишки"! У которых и армии-то серьёзной отродясь не бывало...
А одна потеря на 3000 боевых вылетов - это просто великолепно! Это выше всяких ожиданий.

Несбиваемых самолётов нет, когда-нибудь в первый раз собьют и F-22, и F-35, и невежественные горлопаны сделают из этого сенсацию. А сенсация совсем не в этом. Она в том, сколько чужих самолётов сбивается на потерю одного своего. Или сколько успешных боевых вылетов приходится на одну потерю.
Будь Вы на самом деле профессионалом, Вы бы это понимали.
Но - увы...

 

[vladimir-57]

- Ну, не серьёзно! В трёх войнах самолёт выполнил более 3000 боевых вылетов, - один сбитый и один подбитый, но добравшийся до дома.

Это смотря, как удары наносить:

Это соотношение потерь говорит о том, что в 1983 г. американские офицеры так же не умели управлять артиллерийским огнём и авиаударами, как и во время Первой и Второй Мировых войн. Кроме того, это говорит о трусости американских лётчиков, которые после потери нескольких самолётов от зенитного огня наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. А поскольку вплоть до настоящего времени, несмотря на все технические усовершенствования, ракетно-бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными, то американские солдаты наземных войск и расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих офицеров-артиллеристов и авианаводчиков и за трусость лётчиков.

http://anna-news.info/node/28007

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А («Стелс»). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 «стелсов» из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.

 

[Breeze]

- Ну, не серьёзно! В трёх войнах самолёт выполнил более 3000 боевых вылетов, - один сбитый и один подбитый, но добравшийся до дома.

Это смотря, как удары наносить:

Это соотношение потерь говорит о том, что в 1983 г. американские офицеры так же не умели управлять артиллерийским огнём и авиаударами, как и во время Первой и Второй Мировых войн. Кроме того, это говорит о трусости американских лётчиков, которые после потери нескольких самолётов от зенитного огня наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. А поскольку вплоть до настоящего времени, несмотря на все технические усовершенствования, ракетно-бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными, то американские солдаты наземных войск и расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих офицеров-артиллеристов и авианаводчиков и за трусость лётчиков.

http://anna-news.info/node/28007

- "Сотнями жизней"... "Ракетно-бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными" - для чего цитировать всякий бред, написанный тупыми баранами? Которые понятия не имеют о высокоточном оружии? О бомбах с лазерным наведением, с телевизионным наведением? Которые можно применять с высоты хоть в 12 километров?

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А («Стелс»). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 «стелсов» из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.

- А это просто дебильный вздор, находящийся вообще за пределами разума. "Как американцам удалось скрыть от своей общественности потерю 18 лётчиков"! Каждый случай потери самолёта и лётчика детальнейше разобран военными комиссиями, вплоть до самого высокого уровня и "обсосан" всеми военными корреспондентами самых крупных СМИ.
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/

 

[vladimir-57]

самых крупных СМИ

Чем крупнее сми, тем больше вранья.

 

[Supremum]

Несбиваемых самолётов нет, когда-нибудь в первый раз собьют и F-22, и F-35, и невежественные горлопаны сделают из этого сенсацию. А сенсация совсем не в этом. Она в том, сколько чужих самолётов сбивается на потерю одного своего. Или сколько успешных боевых вылетов приходится на одну потерю.
Будь Вы на самом деле профессионалом, Вы бы это понимали.

Вот примерно так рассуждали лётчики люфтваффе во время войны. Пофиг на результат БШУ, главное целым вернуться на родной аэродром. Пофиг на то что ИЛы пехоту разнесут, главное побольше вражеских самолётов сбить. Войну как известно немцы проиграли, за то Хартман самый результативный истребитель.

 

[marinel]

Повторная копия ответа:

А по теме - как бы противник не создавал ореол крутости вокруг своего оружия, для РФ и ее армии есть только один критерий - факт.
Факт - F-117 сбит старым комплексом ПВО при тотальном превосходстве противника в воздухе, при тотальном превосходстве противника в разведывательных средствах, при беспрецендентном по масштаб времени подготовки противника к БД, при тотальном превосходстве противника в технологиях и.т.д. и.т.п.

- Ну, не серьёзно! В трёх войнах самолёт выполнил более 3000 боевых вылетов, - один сбитый и один подбитый, но добравшийся до дома.
Я же не говорю, что Ту-22М3 в первом же боевом вылете сбивают. :-bad^
..

очень серьезно. Какие это были войны ? С полугодовой разведкой и тотальным превосходством. Для сравнения - российская армия вступила в бой с марша и за 5 дней обратила в бегство натасканную по стандартам НАТО и сопоставимую по численности армию Грузии. Так что давайте не будем сравнивать, лучше посмотрите на ютубе "как занимали Крым" в частности действия вертолетов РФ. Учитесь одним словом.

 

[Foxhound]

А одна потеря на 3000 боевых вылетов - это просто великолепно! Это выше всяких ожиданий.

Су-25 великолепней в 5-6 раз?

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А («Стелс»). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 «стелсов» из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду

.

 

[Breeze]

Комплексные испытания вооружений F-35 на авиабазе Эдвардс в 2014 году.
Основные моменты

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... NQOeZpRT3E

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

А одна потеря на 3000 боевых вылетов - это просто великолепно! Это выше всяких ожиданий.

Су-25 великолепней в 5-6 раз?

- При условии, если бы он сделал 15-18 тысяч рейдов в зону ПВО той же интенсивности, что была в Ираке в 1991 году - тогда бы да. А так - нет-с...

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А («Стелс»). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 «стелсов» из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду

.

- Да-а, каннабис - вещь знатная! Лучшее лекарство от суровой реальности! :grin:

Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

Несбиваемых самолётов нет, когда-нибудь в первый раз собьют и F-22, и F-35, и невежественные горлопаны сделают из этого сенсацию. А сенсация совсем не в этом. Она в том, сколько чужих самолётов сбивается на потерю одного своего. Или сколько успешных боевых вылетов приходится на одну потерю.
Будь Вы на самом деле профессионалом, Вы бы это понимали.

Вот примерно так рассуждали лётчики люфтваффе во время войны. Пофиг на результат БШУ, главное целым вернуться на родной аэродром. Пофиг на то что ИЛы пехоту разнесут, главное побольше вражеских самолётов сбить. Войну как известно немцы проиграли, за то Хартман самый результативный истребитель.

- Ну-у, вот уж только не Люфтваффе виновато, что немцы войну проиграли!
Вообще-то подобные рассуждизмы, принятые на сегодня в рунете за аксиому, которые Вы мне сейчас процитировали, на самом деле совершенно ложны. Да и абсурдны в высокой степени, вдобавок противоречат другому "тезису" рунета, что немецкие асы "боялись вступать в противоборство с асами советскими и потому охотились на беззащитные штурмовики и бомбардировщики".
"Ежу понятно", что десятки тысяч сбитых ими советских самолётов не могли ни оказать помощь наземным войскам, ни прикрыть свои ударные самолёты (если сбитыми были истребители).
Избавляйтесь от ложных мифов, хоть они и "душу греют". Это враньё, что немцы "неправильно" первыми сбивали истребители противника, - именно уничтожение истребителей противника и является первым и главным фактором установления господства в воздухе на ТВД...

 

[Foxhound]

- При условии, если бы он сделал 15-18 тысяч рейдов в зону ПВО той же интенсивности, что была в Ираке в 1991 году - тогда бы да. А так - нет-с...

50+ тысяч боевых вылетов - ерунда? Работа в горах на малой высоте тоже? Стингер хуже древнего С-125?

 

[Breeze]

очень серьезно. Какие это были войны ? С полугодовой разведкой и тотальным превосходством. Для сравнения - российская армия вступила в бой с марша и за 5 дней обратила в бегство натасканную по стандартам НАТО и сопоставимую по численности армию Грузии. Так что давайте не будем сравнивать, лучше посмотрите на ютубе "как занимали Крым" в частности действия вертолетов РФ. Учитесь одним словом.

- Марина, неужто Вам хоть на секунду могла прийти в голову мысль, что я хоть когда-нибудь за все годы нашего "знакомства" воспринимал всерьёз Ваши пассажи? Чтобы действительно вести с Вами "дискуссию"?
"Столько мне никогда не выпить..." :grin:

 

[Supremum]

именно уничтожение истребителей противника и является первым и главным фактором установления господства в воздухе на ТВД...

да да.

 

[Breeze]

50+ тысяч боевых вылетов - ерунда?

- Вы всерьёз пытаетесь сравнивать ПВО афганских моджахедов с ПВО Ирака-91?! (Или Вы свой ник marinel на время одолжили?!)

Работа в горах на малой высоте тоже? Стингер хуже древнего С-125?

- Именно "Стингеры" заставили советские самолёты и вертолёты в Афгане ходить на преступно-малой высоте. Вот только стали их в Афган американцы поставлять лишь осенью 1986 года, тогда как советские войска вошли в Афган с начала 1980-года, а выходить начали в мае 1988-го, через полтора года после появления там "Стингеров". И именно "Стингеры" (как бы от этого не отпиралась советская и российская пропаганды) стали главным фактором, обеспечившим окончательное и бесповоротное решение горбачёвского руководства о выходе из Афганистана. "Стингеры" и нехвадка денежных средств после катастрофического падения цен на нефть в 1985-м году.
По поводу "Стингеров" я тогда неоднократно разговаривал с лётчиками, летавшими в Афгане, - эти ПЗРК им просто житья не давали. Вдобавок наличие у них двухспектральной ГСН, ИК+УФ делали их очень трудно уводимыми стандартными пиропатронами, хоть уже там на месте, в Афгане, на те же Су-25 делали доработки в местной ТЭЧи и ставили этих блоков пиропатронов раз в пять больше того, что было предусмотрено ранее. Но помогало плохо...

 

[Rand0m]

Во Остапа понесло :-bad^

 

[Supremum]

Боролись с ПЗРК малой дальности тем что летали предельно низко? Это отличный план. :good:

 

[Rand0m]

Очередной Бризоперл из разряда ф117 обладает великолепной маневренностью... Раньше это казалось смешным, сейчас уже кажется клиникой...

 

[Breeze]

Боролись с ПЗРК малой дальности тем что летали предельно низко? Это отличный план. :good:

- Именно так (для тех, кто понимает).

 

[Rand0m]

- Именно так (для тех, кто понимает).

После начала использования ПЗРК «Стингер» понадобилось внести изменения в тактику использования боевой авиации, а также улучшить ее защищенность и постановку помех. Было принято решение увеличить скорость и высоту во время огня по наземным целям, а также создать специальные звенья и пары для прикрытия, которые начинали обстрел, в котором были обнаружены ПЗРК. Очень часто моджахеды не решались использовать ПЗРК, зная о неминуемом возмездии со стороны этих самолетов.

Вроде увеличить, не уменьшить, сказочник Вы наш http://topwar.ru/30247-perenosnoy-zenit ... inger.html

 

[Breeze]

Очередной Бризоперл из разряда ф117 обладает великолепной маневренностью... Раньше это казалось смешным, сейчас уже кажется клиникой...

Для клинически неадекватов - кажется смешным.
Вот здесь на 8:37 и на 11:51 (дальше не проверял) F-117 крутит бочки.
http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=14 ... zQPIlXe2H0
Его эксплуатационная перегрузка - до 6-ти единиц. И у него прекрасная манёвренность для ударника.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

- Именно так (для тех, кто понимает).

После начала использования ПЗРК «Стингер» понадобилось внести изменения в тактику использования боевой авиации, а также улучшить ее защищенность и постановку помех. Было принято решение увеличить скорость и высоту во время огня по наземным целям, а также создать специальные звенья и пары для прикрытия, которые начинали обстрел, в котором были обнаружены ПЗРК. Очень часто моджахеды не решались использовать ПЗРК, зная о неминуемом возмездии со стороны этих самолетов.

Вроде увеличить, не уменьшить, сказочник Вы наш http://topwar.ru/30247-perenosnoy-zenit ... inger.html

- Вы можете мне процитировать ещё сто сказок об "увеличении высоты в зоне ПЗРК". А заодно рассказать, как же Су-25 будет работать по наземным целям с большой высоты?? (Правильный ответ: никак)

 

[Demin]

А заодно рассказать, как же Су-25 будет работать по наземным целям с большой высоты??

Кассетными бомбами накрывал сразу весь кишлак.
Или Х-29 с подсветкой специального БТРа, если требовалась особая точность.