F-35 Lightning II

[RIMYCH]

Вот здесь на 8:37 и на 11:51 (дальше не проверял) F-117 крутит бочки.

Ага, а ещё есть голливудский боевик, в котором два F-117 догфайт устраивают

 

[Breeze]

Кассетными бомбами накрывал сразу весь кишлак.

- Нормальную точность бомбометания он обеспечивал только с пикирования.

 

[Rand0m]

И у него прекрасная манёвренность для ударника.

Тогда какая она у ф-16 блок50, ф-15 страйк игл, су-34? Сверхпрекрасная

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

А заодно рассказать, как же Су-25 будет работать по наземным целям с большой высоты?? (Правильный ответ: никак)

Вам уже ответили))

 

[Читатель]

Очередной Бризоперл из разряда ф117 обладает великолепной маневренностью... Раньше это казалось смешным, сейчас уже кажется клиникой...

Для клинически неадекватов - кажется смешным.
Вот здесь на 8:37 и на 11:51 (дальше не проверял) F-117 крутит бочки.
http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=14 ... zQPIlXe2H0
Его эксплуатационная перегрузка - до 6-ти единиц. И у него прекрасная манёвренность для ударника.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

- Именно так (для тех, кто понимает).

После начала использования ПЗРК «Стингер» понадобилось внести изменения в тактику использования боевой авиации, а также улучшить ее защищенность и постановку помех. Было принято решение увеличить скорость и высоту во время огня по наземным целям, а также создать специальные звенья и пары для прикрытия, которые начинали обстрел, в котором были обнаружены ПЗРК. Очень часто моджахеды не решались использовать ПЗРК, зная о неминуемом возмездии со стороны этих самолетов.

Вроде увеличить, не уменьшить, сказочник Вы наш http://topwar.ru/30247-perenosnoy-zenit ... inger.html

- Вы можете мне процитировать ещё сто сказок об "увеличении высоты в зоне ПЗРК". А заодно рассказать, как же Су-25 будет работать по наземным целям с большой высоты?? (Правильный ответ: никак)

Да какие перегрузки, какая манёвренность?! Он пустой разваливается на раз:
https://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAg

 

[vladimir-57]

Да какие перегрузки, какая манёвренность?! Он пустой разваливается на раз:
https://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAg

не мешайте бризу врать, он же за фашисткий режим сша ляжет костьми.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

- Марина, неужто Вам хоть на секунду могла прийти в голову мысль, что я хоть когда-нибудь за все годы нашего "знакомства" воспринимал всерьёз Ваши пассажи? Чтобы действительно вести с Вами "дискуссию"?

Да и Вас серьёзно никто не воспринимает, только раздражение вызываете, как постоянный врун.

 

[Космополит]

Вот здесь на 8:37 и на 11:51 (дальше не проверял) F-117 крутит бочки.
http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=14 ... zQPIlXe2H0
Его эксплуатационная перегрузка - до 6-ти единиц. И у него прекрасная манёвренность для ударника.

Как у Су-24. :grin: Но немного хуже Су-25.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

- Именно "Стингеры" заставили советские самолёты и вертолёты в Афгане ходить на преступно-малой высоте. Вот только стали их в Афган американцы поставлять лишь осенью 1986 года, тогда как советские войска вошли в Афган с начала 1980-года, а выходить начали в мае 1988-го, через полтора года после появления там "Стингеров". И именно "Стингеры" (как бы от этого не отпиралась советская и российская пропаганды) стали главным фактором, обеспечившим окончательное и бесповоротное решение горбачёвского руководства о выходе из Афганистана. "Стингеры" и нехвадка денежных средств после катастрофического падения цен на нефть в 1985-м году.
По поводу "Стингеров" я тогда неоднократно разговаривал с лётчиками, летавшими в Афгане, - эти ПЗРК им просто житья не давали. Вдобавок наличие у них двухспектральной ГСН, ИК+УФ делали их очень трудно уводимыми стандартными пиропатронами, хоть уже там на месте, в Афгане, на те же Су-25 делали доработки в местной ТЭЧи и ставили этих блоков пиропатронов раз в пять больше того, что было предусмотрено ранее. Но помогало плохо...

Что-ж тогда Стингеры так мало самолетов сбили? Доля менее 20%.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Автомат Калашникова победил американцев во Вьетнаме! :idea:

 

[Volgar-Astra]

Несбиваемых самолётов нет, когда-нибудь в первый раз собьют и F-22, и F-35, и невежественные горлопаны сделают из этого сенсацию. А сенсация совсем не в этом. Она в том, сколько чужих самолётов сбивается на потерю одного своего. Или сколько успешных боевых вылетов приходится на одну потерю.
Будь Вы на самом деле профессионалом, Вы бы это понимали.

Вот примерно так рассуждали лётчики люфтваффе во время войны. Пофиг на результат БШУ, главное целым вернуться на родной аэродром. Пофиг на то что ИЛы пехоту разнесут, главное побольше вражеских самолётов сбить. Войну как известно немцы проиграли, за то Хартман самый результативный истребитель.

Читал воспоминания авиаконструктора Бериева, как он будучи в Кёнигсберге по поводу изучения трофейных морских самолётов разговаривал с немцами, которые (все) презрительно отзывались о советской технике и спрашивал - как же тогда мы вас победили? На телегах приехали!? Те бре(и)згливо отворачивались... Что ж, история ходит по кругу и никого, ничему не учит.

 

[Supremum]

Volgar-Astra
Тот кто плохо знает историю обречён на её повторение.

 

[marinel]

очень серьезно. Какие это были войны ? С полугодовой разведкой и тотальным превосходством. Для сравнения - российская армия вступила в бой с марша и за 5 дней обратила в бегство натасканную по стандартам НАТО и сопоставимую по численности армию Грузии. Так что давайте не будем сравнивать, лучше посмотрите на ютубе "как занимали Крым" в частности действия вертолетов РФ. Учитесь одним словом.

- Марина, неужто Вам хоть на секунду могла прийти в голову мысль, что я хоть когда-нибудь за все годы нашего "знакомства" воспринимал всерьёз Ваши пассажи? Чтобы действительно вести с Вами "дискуссию"?
"Столько мне никогда не выпить..." :grin:

Мне фиолетово что и как вы воспринимали, я за правду. а по сути вам просто сказать нечего. Поставьте американцев в условия аналогичные в которых оказалась российская армия в 08.08.08, они бы B2 потеряли.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

Breeze

И у него прекрасная манёвренность для ударника

Вы на его аэродинамику внимательно смотрели? Ну ведь утюг утюгом :grin: :aplodir:

 

[Volgar-Astra]

Ну да, массовый ЗРК Бук снизу вверх вполне достанет на высоте 18км Б-2 (ракет хватит).

 

[baken]

Блин, как ни зайду, картинка одна и та же.
Редкие профессионалы пишут о самолётах и их применении, а остальные - о том, какие профессионалы глупые. И так годами.
Извините за оффтоп.

 

[Supremum]

Ну да, профессионал Бриз пишет что от ПЗРК прячутся на предельно малых, а профаны в ВВС СССР или ВВС Украины наоборот забираются повыше. Ну тупыыыееееее.

 

[Читатель]

Редкие профессионалы пишут о самолётах и их применении

В отношении некоторых профессионалов третье слово из Вашей цитаты можно смело менять на "врут". Коротко. Чтоб не говорить "предоставляют необъективные и неподтверждённые данные, чаще всего высосаные из пальца".

 

[Breeze]

Мне фиолетово что и как вы воспринимали...

- А мне - ультрафиолетово. :-bad^

Добавлено спустя 14 минут 40 секунд:

Ну да, профессионал Бриз пишет что от ПЗРК прячутся на предельно малых, а профаны в ВВС СССР или ВВС Украины наоборот забираются повыше. Ну тупыыыееееее.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... nger.shtml
Как Вы предлагаете Су-25 отыскивать и атаковать цели, в основном точечные, с высот более 3500 метров (плюс высота рельефа!)?

 

[Supremum]

Как Вы предлагаете Су-25 отыскивать и атаковать цели, в основном точечные, с высот более 3500 метров (плюс высота рельефа!)?

Я? Предлагаю? Господь с вами, ничего я не предлагаю. Я вообще за мир.

 

[sivuch]

- При условии, если бы он сделал 15-18 тысяч рейдов в зону ПВО той же интенсивности, что была в Ираке в 1991 году - тогда бы да. А так - нет-с...

Да ладно Вам,дядя Миша.Вы же прекрасно знаете(моими молитвами) что эта самая интенсивность в Ираке была весьма жидкая.У папы Асада в то время и то было погуще

 

[Breeze]

- При условии, если бы он сделал 15-18 тысяч рейдов в зону ПВО той же интенсивности, что была в Ираке в 1991 году - тогда бы да. А так - нет-с...

Да ладно Вам,дядя Миша.Вы же прекрасно знаете(моими молитвами) что эта самая интенсивность в Ираке была весьма жидкая.

- С Вашим "просвещённым" мнением на этот счёт не согласен не только я, с ним не был согласен советский генералитет 1990-91 годов, называя систему ПВО Ирака по силе 4-ой в мире. Я понимаю, разумеется, что Вам совершенно "по барабану" мнение этих генералов, - "да кто они такие, собственно говоря?!"
Но я с ними почему-то согласен...

У папы Асада в то время и то было погуще

Да ладно! ПВО папы Асада разгрохали в 1982 "как шведа под Полтавой" и все последующие годы израильские ВВС "имели его ПВО во все дырки", как хотели. И Сирия с того памятного 1982-го уже гадила исключительно по-тихому, косвенно, через посредников, не помышляя о каких-либо масштабных военных действиях...

 

[Бубка]

ирфан AGM-158 ниачемные ракеты. Дозвуковые утюги, которые будут легкой добычей для панцирей, торов и буков.

Бриз вопрос вам, сколько по-вашему надо молний чтоб подавить полк ( это два дивизиона=16 пусковых установок= 64 ЗУР) С-400 прикрытый еще и панцирем-с1?

 

[marinel]

А мне - ультрафиолетово

Тогда продолжим

 

[vtsp1]

F-22A совершил аварийную посадку на "брюхо" и едва не сгорел
Читать полностью: http://42.tut.by/432936