F-35 в процессе...

[rosen]

англичане нацелились на безпилотных RAF после 35 того
http://defense-update.com/20120318_the- ... ement.html

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

гордость канадского министра обороный..
по моему ето и официальная позиция по поводу JSF
http://www.defencetalk.com/canadian-def ... jsf-40964/

 

[rosen]

австралийская сага продолжается.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ns-369747/

 

[Breeze]

- На севере у австралийцев - Идонезия и Папуа-Новая Гвинея. "Мочить" в буквальном смысле папуасов, даже закупивших Су-35, им вполне хватит 100 F-18E/F при поддержке EA-18G. А в случае полномасштабной агрессии Китая (не дай Бог!) им и 100 F-35 не помогут...
Так что, австралийцы могут себе позволить покапризничать.

 

[Rob]

Breeze, по-моему у австралийцев, единственные "враги", это - "агрессивные" антарктические пингвины...

 

[Теодоре]

по-моему у австралийцев, единственные "враги", это - "агрессивные" антарктические пингвины...

Ну, если считать индонезийцев с малайцами за "пингвинов" - можно сказать и так.

 

[Теодоре]

- У кого-то нет, у кого-то есть: "вдруг, откуда ни возьмись" появляется "плохой" F-35B..

Только вот как появляется - так же и скрывается. JFS в варианте В предусматривался для Корпуса Морской Пехоты, а не для флота. Соответственно, коль скоро в Корпусе собственных кораблей нет - на варианте В возможность базирования на корабль изначально не предусматривалась. Для флота был специальный вариант С - который судя по всему тихо скончался. Возможно что попытка "оморячить" вариант В приведет и к отказу от него - и окончательному провалу программы JFS. Или к превращению УДК "Америка" в самые большие авиатранспорты.

 

[Breeze]

Breeze, по-моему у австралийцев, единственные "враги", это - "агрессивные" антарктические пингвины...

- Индонезия - исламская стран, вдруг там к власти придут какие-нибудь отморозки и объявят Австралии джихад?!
В Австралии население - 22 миллиона человек:
https://www.cia.gov/library/publication ... os/as.html
В Индонезии - 248 миллионов, в большинстве своём совсем не сытых граждан:
https://www.cia.gov/library/publication ... os/id.html
Австралия - GDP (official exchange rate): $1.507 trillion (2011 est.)
Индонезия - GDP (official exchange rate): $834.3 billion (2011 est.)
Есть чего пограбить папуасам в Австралии...

 

[Rob]

Теодоре
Breeze

Сдаюсь...сдаюсь...

П.С. Кстати, сейчас у Индонезии - 5 Су-27 и 11 Су-30. Не считая стареньких 12 F-16A/B и 16 F-5E/F.

 

[Breeze]

- Посмотрим, - не торопитесь отпевать проект, которому у американцев нет реальной альтернативы.
Предположим, что взяли - и сдуру отказались от проекта, в который уже вбуханы десятки миллиардов баксов. Немедленно возникает законный вопрос: а что взамен?? Чем брешь заткнуть?! Потратить новые десятки миллиардов, - НА ЧТО, конкретно?? А выброшенные на ветер деньги - списать?!
Но это же США, там же Сенат и Конгресс - "место для дискуссий", - там матку-то вывернут наизнанку, тем, кто за это отвечал!

 

[Breeze]

- Они как раз собирались закупать ещё и ещё российские последние самолёты Су-30 и Су-35...

 

[dign]

Breeze
Метко у вас получилось.

 

[Теодоре]

Немедленно возникает законный вопрос: а что взамен?? Чем брешь заткнуть?! Потратить новые десятки миллиардов, - НА ЧТО, конкретно?? А выброшенные на ветер деньги - списать?!

Взамен Вы предлагаете альтернативу "выкрасить и выбросить"? Это часто случается...

- Посмотрим, - не торопитесь отпевать проект, которому у американцев нет реальной альтернативы.

Посмотрим.
Однако, если приложить чуточку логики... Вариант С предполагался в частности для вооружения "Куин Элизабет". Теперь англичане спешно на стапелях переделывают "Куины" под вариант В - что прямо говорит о невозможности создания на этой платформе варианта С. Если было бы иначе, и вариант С был отклонен флотом США по каким-то нетехническим соображениям - англичанам все равно было бы проще и дешевле заказать его для себя, будь они хоть и единственными заказчиками. Значит эта платформа технически не подходит под нормальный "горизонтальный старт". А если платформа не подходит под "горизонтальное" морское базирование - она тем более не подойдет под "вертикальное"...

Но это же США, там же Сенат и Конгресс - "место для дискуссий", - там матку-то вывернут наизнанку, тем, кто за это отвечал!

Не переживайте за них. Видел я, как в конгрессе "выворачивают матку" контролерам ФРС - "ни одно животное не пострадало". Хотя речь шла о триллионе долларов, ушедшем неизвестно куда. Если в деле замешены серьезные люди...

 

[Rob]

"Мочить" в буквальном смысле папуасов, даже закупивших Су-35, им вполне хватит 100 F-18E/F при поддержке EA-18G

Кстати, по словам издания "defense industry daily":

The SU-27SKM and SU-30MK2 export variants are the result of parallel upgrade programs. They share many modifications, including the addition of digital cockpits with updated avionics, additional wing hardpoints, carrying capacity upgrades to 8,000 kg of weapons, a wider variety of weapon options, upgraded radars and ECM (Electronic CounterMeasures to jam enemy radars etc.), and in-flight refueling capability.

These modifications change the SU-27 from a dedicated air superiority fighter to a multi-role fighter and attack aircraft. The SU-30, which has always been multi-role, is simply improved. Both of the new variants share the Sukhoi Flanker family’s combination of long range, large payloads, and air to air performance that can match or beat any American fighter except the F-22A Raptor.

ссылка - Flankers for Indonesia’s Fighter Force

Перевод:

Экспортные варианты Су-27СКМ и Су-30МК2 являются результатом параллельных программ модернизации. Модернизация затронула много общего, в том числе цифровую кабину с обновленной авионикой, дополнительные узлы подвески на крыльях, полезная нагрузка была увеличена до 8000 кг, расширен спектр применяемого оружия, модернизированы РЛС, средства РЭБ и дозаправки топливом в воздухе.

Эта модернизация превратила СУ-27 из истребителя для завоевания превосходства в воздухе в многоцелевой истребитель и штурмовик. Су-30, который всегда был многоцелевым, так же был значительно улучшен. Оба новых самолета сохранили свойственные семейству Сухого Flanker большую оперативную дальность, большую полезную нагрузку, а также способность вести маневренный воздушный бой соответствуя или превосходя любой американский истребитель, кроме F-22A Raptor.

Заметьте, F-35 они даже не упоминают в противники данным "Сухим"....

 

[shmak]

Однако, если приложить чуточку логики... Вариант С предполагался в частности для вооружения "Куин Элизабет". Теперь англичане спешно на стапелях переделывают "Куины" под вариант В - что прямо говорит о невозможности создания на этой платформе варианта С. Если было бы иначе, и вариант С был отклонен флотом США по каким-то нетехническим соображениям - англичанам все равно было бы проще и дешевле заказать его для себя, будь они хоть и единственными заказчиками. Значит эта платформа технически не подходит под нормальный "горизонтальный старт". А если платформа не подходит под "горизонтальное" морское базирование - она тем более не подойдет под "вертикальное"...

Там другие причины. Выяснилось что катапульты и всё прочее гораздо дороже чем предполагалось. Бриты подсчитали расходы на корабельное оборудование и разницу между версиями и решили что выгоднее закупить F-35B и не морочиться с катапультами. А американцы F-35C уже испытывают вовсю и уже объявили о решении проблемы с крюком. Свой флот на них расчитывает и не откажется... разве что из-за задержек закупит больше F-18.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Перевод:

Экспортные варианты Су-27СКМ и Су-30МК2 являются результатом параллельных программ модернизации. Модернизация затронула много общего, в том числе цифровую кабину с обновленной авионикой, дополнительные узлы подвески на крыльях, полезная нагрузка была увеличена до 8000 кг, расширен спектр применяемого оружия, модернизированы РЛС, средства РЭБ и дозаправки топливом в воздухе.

Эта модернизация превратила СУ-27 из истребителя для завоевания превосходства в воздухе в многоцелевой истребитель и штурмовик. Су-30, который всегда был многоцелевым, так же был значительно улучшен. Оба новых самолета сохранили свойственные семейству Сухого Flanker большую оперативную дальность, большую полезную нагрузку, а также способность вести маневренный воздушный бой соответствуя или превосходя любой американский истребитель, кроме F-22A Raptor.

Заметьте, F-35 они даже не упоминают в противники данным "Сухим"....

F-35 ещё на вооружении не стоит как ни крути, поэтому "торг здесь не уместен". Они реальные самолёты сравнивают, а не компьютерные симуляции :?

 

[Теодоре]

Заметьте, F-35 они даже не упоминают в противники данным "Сухим"....

Естественно. Ф-35 не предназначен для завоевания превосходства в воздухе. В вариантах А и В это истребитель-бомбардировщик с упором именно на ударные функции. Прямого аналога среди других самолетов им нет(в чем и заключалась "иновационность" программы JSF) - сравнивать не с чем.
Вариант С имел бы более широкие возможности, как истребитель - но скрестить "ужа с ежом" не удалось.

 

[Rob]

F-35 ещё на вооружении не стоит как ни крути, поэтому "торг здесь не уместен". Они реальные самолёты сравнивают, а не компьютерные симуляции

Вот интересные вы люди, американцы (и израильтяне)....

Когда надо, он у вас и стоИт и воюет и "рвет" всех....
Когда надо - бац, он уже не стоИт, и вообще его еще нету....

 

[Теодоре]

Там другие причины. Выяснилось что катапульты и всё прочее гораздо дороже чем предполагалось. Бриты подсчитали расходы на корабельное оборудование и разницу между версиями и решили что выгоднее закупить F-35B и не морочиться с катапультами.

Вот в это, простите, никогда не поверю. Убирать с авианосца катапульту, только потому что текущее вооружение оказалось "чуть-чуть дешевле"... Не бывает. Срок службы корабля гораздо больше, чем самолета - закрывать отказом от катапульты возможное перевооружение корабля на другие типы никто не будет.

Свой флот на них расчитывает и не откажется... разве что из-за задержек закупит больше F-18.

Ф-35 в любом варианте - не замена "Хорнету".

 

[shmak]

F-35 ещё на вооружении не стоит как ни крути, поэтому "торг здесь не уместен". Они реальные самолёты сравнивают, а не компьютерные симуляции

Вот интересные вы люди, американцы (и израильтяне)....

Когда надо, он у вас и стоИт и воюет и "рвет" всех....
Когда надо - бац, он уже не стоИт, и вообще его еще нету....

Он будет стоять - у нас выхода нет. А когда мы сравниваем, то конкретно обсуждаем этот самолёт и его перспективы - мы люди самостоятельные и можем немного побазарить в качестве развлекаловки. Но пока суд да дело невозможно на полном серьёзе сравнивать модернезированный Су-27 или Су-30 и самолёт проходящий испытания. Если речь конкретно не идёт о перспективах будущего самолёта, а сравнивают самолёты стоящие на вооружении, то как-то несерёзно сюда приплетать не готовый самолёт.

 

[Breeze]

...Оба новых самолета сохранили свойственные семейству Сухого Flanker большую оперативную дальность, большую полезную нагрузку, а также способность вести маневренный воздушный бой соответствуя или превосходя любой американский истребитель, кроме F-22A Raptor.

Заметьте, F-35 они даже не упоминают в противники данным "Сухим"....

- Эти странные люди снова и снова упорно повторяют одну и ту же байду про "манёвренный ближний воздушный бой", не понимая, или не желая понимать, что этот самый МБВБ против ВВС развитых государств ("первого золотого миллиарда") составляет очень малый процент, - из-за возможностей их станций РЭБ и цепочки ракет с АРГСН, дошедшей уже до AIM-120D (уже поставляется в войска).

Пусть лучше спрогнозируют, как будут воевать Су-27СКМ и Су-30МК2 против F-18E/F + EA-18G, я уже не говорю - против F-35A + EA-18G... А бессмысленное постоянное талдычание про манёвренный БВБ - не для взрослых людей разговор.

 

[shmak]

Там другие причины. Выяснилось что катапульты и всё прочее гораздо дороже чем предполагалось. Бриты подсчитали расходы на корабельное оборудование и разницу между версиями и решили что выгоднее закупить F-35B и не морочиться с катапультами.

Вот в это, простите, никогда не поверю. Убирать с авианосца катапульту, только потому что текущее вооружение оказалось "чуть-чуть дешевле"... Не бывает. Срок службы корабля гораздо больше, чем самолета - закрывать отказом от катапульты возможное перевооружение корабля на другие типы никто не будет.

За что купил - за то продал. Именно так было написано в статье. Современные самолёты кстати живут долго, если у них менять двигатели и модернизировать периодически. Может и авианосец переживут, особенно если учесть что F-35 предполагается будет последним пилотируемым самолётом.

Свой флот на них расчитывает и не откажется... разве что из-за задержек закупит больше F-18.

Ф-35 в любом варианте - не замена "Хорнету".

Я к тому что процентное соотношение изменится в пользу Хорнета.