Фото и видео бронетехники и артиллерии

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Боевой модуль - это шаг вперед.
Если бы он был серийным, было бы о чём говорить.
Если вы хотите больше комфорта, уменьшите численност десанта. Или увеличьте размеры.
Или сделайте другую машину. С нуля.
Когда вы начинаете думать об увеличении калибра ствола.
А это зачем?
 

nickname

Активный участник
Сообщения
11.610
Адрес
Сербия
Если бы он был серийным, было бы о чём говорить.
:Ok:
Или сделайте другую машину. С нуля.
Опять же: сколько денег, столько музыки ...:Pardon::Yes:
Я только скажу: 57 мм...:Clapping:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск

nickname

Активный участник
Сообщения
11.610
Адрес
Сербия
Ну дык, тут переделок столько, что в итоге итак практически новая машина.
https://naukatehnika.com/boevoj-mod...osti.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com
eos-t-2000-1.jpg

Не все думают в этом направлении ... Учитывая, что одним из соавторов этой идеи является израильская компания, я не удивлюсь, увидев этот модуль в свете дня и в версии для российского БРДМ или МБП...:Unknown:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.189
Адрес
Германия
Статья то глупая, но в главном автор прав. Боевой модуль занимающий внутренний объём не нужен. Хоть и не по той причине, о которой он говорит. Т.е. внутренний объём нужен не для увеличения численности десанта, а для его удобного размещения.

Вот сразу видно человека в армии не служившего,ни с какой техникой не знакомого и вообще о концепции проектирования военной техники ничего не знающего. Никогда в СССР и России при проектировании техники,хоть военной,хоть гражданской ,об удобстве человекеа не думали.Хотите спорить? Да пожалуйста.Только на личном опыте.
Он у вас хоть в чём в отношении техники есть?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Вот сразу видно человека в армии не служившего,ни с какой техникой не знакомого и вообще о концепции проектирования военной техники ничего не знающего. Никогда в СССР и России при проектировании техники,хоть военной,хоть гражданской ,об удобстве человекеа не думали.Хотите спорить? Да пожалуйста.Только на личном опыте.
Он у вас хоть в чём в отношении техники есть?
УДАЛЕНО
 
Последнее редактирование модератором:

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.189
Адрес
Германия

А другого ответа и не приходится ожидать от такого эксперта. Я за "свой базар" отвечаю. Могу завалить данными,основанными на ЛИЧНОМ опыте эксплуатации,ну скажем скромно,десятка видов техники ,конечно гражданской.
По военной технике бедет ещё хуже,так как она преднозначена для войны и никакие удобства в принципе как важная составляющая не рассматривается.Хотите поспорить? Да нет проблем. Хоть один пример. Ах да,виноват,на СУ 34 что то напоминающее туалет приспособили. А до этого?
Artemus, лучше не начинайте,аргументов в такой теме у вас почти что 0.
 
Последнее редактирование модератором:

nickname

Активный участник
Сообщения
11.610
Адрес
Сербия
Никогда в СССР и России при проектировании техники,хоть военной,хоть гражданской ,об удобстве человекеа не думали.Хотите спорить? Да пожалуйста.Только на личном опыте.
Времена меняются. Поверьите мне. Есть много причин. Но изменить людей сложнее ...:Pardon:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Вы не читали статью ...
Читал.
А другого ответа и не приходится ожидать от такого эксперта. Я за "свой базар" отвечаю. Могу завалить данными,основанными на ЛИЧНОМ опыте эксплуатации,ну скажем скромно,десятка видов техники ,конечно гражданской.
По военной технике бедет ещё хуже,так как она преднозначена для войны и никакие удобства в принципе как важная составляющая не рассматривается.Хотите поспорить? Да нет проблем. Хоть один пример. Ах да,виноват,на СУ 34 что то напоминающее туалет приспособили. А до этого?
Artemus, лучше не начинайте,аргументов в такой теме у вас почти что 0.
УДАЛЕНО
 
Последнее редактирование модератором:

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
68.431
Адрес
г. Пермь
Вот сразу видно человека в армии не служившего,ни с какой техникой не знакомого и вообще о концепции проектирования военной техники ничего не знающего
То есть, участник боевых действий в Чечне -- это не служивший в армии человек? Вы хотите сказать, что во Второй Чеченской воевали исключительно гражданские?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
То есть, участник боевых действий в Чечне -- это не служивший в армии человек? Вы хотите сказать, что во Второй Чеченской воевали исключительно гражданские?
Пох, пусть не служил, пусть нигде не был. С чем пациент вообще спорит-то? Устроил истерику, чего доказывает, с чем спорит, не понять.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
68.431
Адрес
г. Пермь
Он хочет сказать, что чем проще оружие -- тем лучше. Чем меньше в нём может чего-нибудь сломаться -- тем надёжнее и боеспособнее. Ну и абсолютизация личного опята.
 
Сверху