Готова ли ПВО Сирии отразить удар НАТО?

[kukuin]

Рассматриваем вариант ВВС Европы vs ПВО Сирии.

Извиняюсь, в текущий момент не въехал.

Но томогавки есть на вооружении Англии, и у Французов наверняка что-то подобное есть. Так что всё дело в цене вопроса - сколько крылатых ракет надо для нейтрализации сирийских С200. Думаю (где то на первых страницах темы кто - то карту выложил - космополит кажется - на ней было 5 точек базирования С200) - 50 ракет, желательно залпом, думаю хватит.
Так что при желании и если ~100 млн$ наскребут, то с 200 вынесут.

 

[Tigr]

Что тут рассматривать, Одних только рафаль+еврофайтер у нато больше 300 бортов...и почему именно ВВС? Если полезут в Сирию и с моря ее КР будут долбать. Скажем тот же SCALP naval...Палубная авиация, ДРЛО и тп...хватит у НАТО сил чтоб раскатать Сирию.

Без учета США палубная авиация остального НАТО не такая уж могучая и многочисленная, корабельных самолетов ДРЛО на пальцах одной руки пересчитать.

ИМХО неправильный сценарий, чрезвычайно суженный. Во-1 ВВС НАТО, а не Европы, а это значит, что ничего не мешает в этом участвовать США, во-2 точнее наверно будет вооруженные силы НАТО, т.к. будут задествованы и силы флота для обеспечения блокады

1. Если принимать в расчет США, то тогда без вариантов - лишь вопрос времени.
2. Если рассматривать действия ВМФ, то выкатимся за рамки темы и тогда придется рассматривать сценарии "флот vs берег" и "берег (ПКРК "Бастион") vs флот".

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

kukuin

:OK-)

 

[pasha229]

корабельных самолетов ДРЛО на пальцах одной руки пересчитать.

Кроме корабельных самолетов ДРЛО есть и Е3, у НАТО чуть меньше 20 бортов. Плюс палубные Е2.

 

[Tigr]

pasha229

Опыт стрельбы С-200 по Е-2 уже есть.

 

[vlad2654]

Если принимать в расчет США, то тогда без вариантов - лишь вопрос времени

Увы, вероятнее всего придется принимать в расчет и США. Может не со 100% гарантией, но тем не менее. НАдо как говорят "расчитывать на лучшее, но готовиться к худшему". Поэтому в любом случае ответ на поставленный вопрос будет отрицательный. Нет, не готова, не сумеет. Все будет упираться только в цену вопроса, а именно:
• потери авиации сил НАТО
• потери СИрии (ВВС-ПВО)
• как долго все это будет длиться в случае начала вторжения

Если рассматривать действия ВМФ, то выкатимся за рамки темы и тогда придется рассматривать сценарии "флот vs берег" и "берег (ПКРК "Бастион") vs флот".

Увы, нравится нам или нет, но рассматривать придется. Порскольку авиация ВМС будет наверняка задействована. Как и рассматривать вопрос о противостоянии "флот-берег" с учетом всех реалий, в т.ч. и количества противокорабельных ракет

 

[pasha229]

Опыт стрельбы С-200 по Е-2 уже есть.

Боже, подавление ПВО посредством КР тоже есть, не говоря про томагавки, у Франции и Англии ЕМНИП больше 2000 скальпов, только у франции они корабельные, а у англии преимущественно воздушного базирования...неужели вы думаете что запустят Е2, а уж тем более Е3 под действие С-200? Сначала забросают с кораблей и самолетов КР пусковые и все стратегически важные обьекты, а потом уже все остальное...ведь уже много раз это испытывали.

 

[vlad2654]

Опыт стрельбы С-200 по Е-2 уже есть.

Единственный случай, происшедший 30 лет назад, да и то советским расчетом. Причем всего один раз удалось это. В последующие уже нет. Ибо "Хокай может работать и за пределами дальности действия ЗРС С-200

 

[Tigr]

Поэтому в любом случае ответ на поставленный вопрос будет отрицательный. Нет, не готова, не сумеет.

ИМХО, следует разделять определения "готовность" и "возможность (боевая)".

Все будет упираться только в цену вопроса, а именно:
• потери авиации сил НАТО
• потери СИрии (ВВС-ПВО)
• как долго все это будет длиться в случае начала вторжения

Полностью согласен с такой постановкой вопроса.

Боже, подавление ПВО посредством КР тоже есть, не говоря про томагавки, у Франции и Англии ЕМНИП больше 2000 скальпов, только у франции они корабельные, а у англии преимущественно воздушного базирования...

Не нужно делать из КР вундерваффе. По стационарным целям (аэродромам и позициям С-200) они отработают, а как быть с мобильными системами ПВО? Кстати, если не ошибаюсь, то у авиационного "Скальпа" дальность стрельбы 250 км, так что возможно дуэльная ситуация с тем же С-200.

Единственный случай, происшедший 30 лет назад, да и то советским расчетом. Причем всего один раз удалось это. В последующие уже нет. Ибо "Хокай может работать и за пределами дальности действия ЗРС С-200

Может, конечно. Дело только в том, что наземные цели он не обнаруживает в т.ч. и позиции ЗРК. Так что может ненароком залететь в зону их поражения и узнает об этом только после пуска по нему зенитной ракеты.

 

[vlad2654]

ИМХО, следует разделять определения "готовность" и "возможность (боевая)".

Ладно, уточню. МОжет и готова отразить удар ВВС НАТО, но не сумеет

Не нужно делать из КР вундерваффе

Как всегда, истина где-то рядом. Не стоит делать конечно вундерваффе, но и недооценивать нельзя. Вервый, обезоруживающий удар всегда наносится по наиболее опасным с точки зрения противника объектам. А это в первую очередь позиции комплексов С-200, местам дислокации или позициям средств береговой обороны (противоракетные комплексы), аэродромы. Тем самым решается вопрос минимизации ответного хода противника. Поэтому очень маловероятно, что С-200 будет участвовать в дуэльной ситуации. К тому же, ЕМНИП С-200 не работает по низколетящим целям Минимальная высота поражения цели 300 метров у последней модификации. Минимальная высота полета "Скальпа"- 100-150 метров

Может, конечно. Дело только в том, что наземные цели он не обнаруживает в т.ч. и позиции ЗРК. Так что может ненароком залететь в зону их поражения и узнает об этом только после пуска по нему зенитной ракеты.

Вот только позиции С-200 стационарны и обнаруживаются на спутниковых фотографиях на раз.и вот еще какая деталь в 1978-1979 годах Израиль закупил ЧЕТЫРЕ самолета "Хокай". В 2004 ТРИ из них переданы Мексике. Четвертый - передан в авиационный музей Израиля. Вопрос, что же сбили наши зенитчики. И сбили ли?

 

[pasha229]

Кстати, если не ошибаюсь, то у авиационного "Скальпа" дальность стрельбы 250 км, так что возможно дуэльная ситуация с тем же С-200.

Вы как будто читаете между строк, у англии плюс к этому есть томагавки а у франции скальп наваль на кораблях...Если вы думаете что планировать операции будут дурачки и пошлют ДРЛО или ударные самолеты прямо на С-200, да еще и на большой высоте, ну кхм, тут уж я ничем помочь не могу. ( Кстати у немцев был заказ на 600 ракет TAURUS KEPD 350 - несет ~500кг БЧ на 500 км.) - У НАТО хватит крылатых ракет не только Сирию забросать...

что наземные цели он не обнаруживает в т.ч. и позиции ЗРК

Наземные цели будут разведаны задолго до начала. По ним и будут бить в первую очередь, а в зону поражения панцирей/Буков хокай врятли залетит, и вообще его работа летать за 100-200 км от берега выдавая ЦУ истребителям.

 

[Tigr]

Как всегда, истина где-то рядом. Не стоит делать конечно вундерваффе, но и недооценивать нельзя. Вервый, обезоруживающий удар всегда наносится по наиболее опасным с точки зрения противника объектам. А это в первую очередь позиции комплексов С-200, местам дислокации или позициям средств береговой обороны (противоракетные комплексы), аэродромы.

Согласен, с один уточнением: береговые ПКРК мобильны, и если первый удар КР не застал их в своих парках и они успели развернуться по тревоге, то стрелять по ним КР будет чуть более эффективнее, чем по Бен Ладену.

Поэтому очень маловероятно, что С-200 будет участвовать в дуэльной ситуации. К тому же, ЕМНИП С-200 не работает по низколетящим целям Минимальная высота поражения цели 300 метров у последней модификации. Минимальная высота полета "Скальпа"- 100-150 метров

Я имел ввиду вероятность дуэльной ситуации самолет-носитель КР vs С-200.

и вот еще какая деталь в 1978-1979 годах Израиль закупил ЧЕТЫРЕ самолета "Хокай". В 2004 ТРИ из них переданы Мексике. Четвертый - передан в авиационный музей Израиля. Вопрос, что же сбили наши зенитчики. И сбили ли?

Опыт стрельбы С-200 по Е-2 уже есть.

Я утверждал только то, что утверждал.

 

[Rand0m]

ВВС США завершают тестирование высокоточной крылатой стелс-ракеты класса "воздух - земля" JASSM-ER.......
Новый боеприпас позволит американским летчикам расстреливать наземные цели противника без захода в зону действия даже самых дальнобойных современных зенитных ракетных систем, таких как С-400. Благодаря низкой заметности в радио- и инфракрасном диапазонах, предельно малой высоте полета, высокоточной инерциальной навигации, защищенному приемнику GPS и инфракрасной головке самонаведения JASSM-ER может уничтожать и сами средства ПВО. При этом полетом ракеты можно управлять на всем протяжении траектории.

Во-1 ее еще нет в войсках и не факт, что вообще она там будет, во-вторых это просто реклама очередной вундервафли, которая как всегда либо будет работать не так как предполагается, либо ее ТТХ будут малость ниже чем заявлено.

 

[vlad2654]

Согласен, с один уточнением: береговые ПКРК мобильны, и если первый удар КР не застал их в своих парках и они успели развернуться по тревоге, то стрелять по ним КР будет чуть более эффективнее, чем по Бен Ладену.

Да, если убрать такую составляющую НАТО, как разведку:радиотехническую, спутниковую

Я имел ввиду вероятность дуэльной ситуации самолет-носитель КР vs С-200.

Если самолеты носители будут идти на сверхмалой высоте, то их вряд ли увидят. Высота радиогоризонта на дальности 250 км - порядка 3,5 (примерно) км

Я утверждал только то, что утверждал.

Я вас и не обвиняю ни в чем. Просто говорю о нестыковках в этих сообщениях, кочующих с ресурса на ресурс

 

[Tigr]

Да, если убрать такую составляющую НАТО, как разведку:радиотехническую, спутниковую

На марше и на огневой позиции батарея "Бастиона" может находиться в режиме радиомолчания, пока не получит внешнего ЦУ или пока вражеские корабли не покажутся на горизонте. А информация со спутников будет дискретна по времени, и зная их расписание (если наши подкинут) можно организовать такой режим их передвижений и маскировки, что из космоса их не будет видно.

Если самолеты носители будут идти на сверхмалой высоте, то их вряд ли увидят. Высота радиогоризонта на дальности 250 км - порядка 3,5 (примерно) км

Сдается мне, что при пуске с малых высот и "Скальпель" на 250 км не долетит.

Я вас и не обвиняю ни в чем. Просто говорю о нестыковках в этих сообщениях, кочующих с ресурса на ресурс

Мое личное мнение по этому вопросу: в 1983 году С-200 обстрелял Е-2, но цель не поразил. Однако вынудил самолет прервать выполнение боевого задания и прекратить мониторинг воздушной обстановки и управление своими воздушными силами, а в дальнейшем удалить районы патрулирования ДРЛО, что привело к снижению качества их работы из-за разрешающей способности бортовой аппаратуры.

 

[vlad2654]

А информация со спутников будет дискретна по времени, и зная их расписание (если наши подкинут) можно организовать такой режим их передвижений и маскировки, что из космоса их не будет видно.

Сирия - это не Россия с нашими лесными массивами. Маскировка в таких условиях комплекса, состоящего из нескольких машин - дело достаточно сложное. Кроме того, помимо военных спутников могут использоваться гражданские, пусть и не такого разрешения, но зато в большем количестве и ведущие спектрозональную съемку местности, что сведен на нет маскировку в определенных диапазонах. Кроме того, спутники могут перенацеливаться на другие объекты. А это значит, что мы должны передавать инфу регулярно, но сами отслеживать изменения можем только при условии прохождения его над нашей территорией.

Кроме того есть беспилотники, тот же "Глобал Хок", способный "висеть" в воздухе по 3- часов. Их тоже не стоит сбрасывать со счетов

Сдается мне, что при пуске с малых высот и "Скальпель" на 250 км не долетит.

Почему? Старт с высоты в 2 сотни метров. Маршевая высота 100-150 метров (у цели-50 метров), что мешает "Скальпелю лететь на 250 км?

Мое личное мнение по этому вопросу: в 1983 году С-200 обстрелял Е-2, но цель не поразил. Однако вынудил самолет прервать выполнение боевого задания и прекратить мониторинг воздушной обстановки и управление своими воздушными силами, а в дальнейшем удалить районы патрулирования ДРЛО, что привело к снижению качества их работы из-за разрешающей способности бортовой аппаратуры

:good: Наиболее вероятная ситуация. Но прошло уже 30 лет, разрешающая способность техниуи увеличилась

 

[Tigr]

Сирия - это не Россия с нашими лесными массивами. Маскировка в таких условиях комплекса, состоящего из нескольких машин - дело достаточно сложное.

Разумеется, не все так просто - извечная борьба разведки и контрразведки, так сказать.
Доводы в пользу "прячущихся": ложные цели и метеоусловия, которые могут затруднить их обнаружение из космоса.

Кроме того есть беспилотники, тот же "Глобал Хок", способный "висеть" в воздухе по 3- часов. Их тоже не стоит сбрасывать со счетов

БПЛА очень вредная штука. Но против них (так же как и против пилотируемой разведывательной авиации) будут действовать ПВО и, возможно, истребители. Вот тут-то и можно, наверное, открывать счет потерь атакующих.

Почему? Старт с высоты в 2 сотни метров. Маршевая высота 100-150 метров (у цели-50 метров), что мешает "Скальпелю лететь на 250 км?

Вы правы. Перепутал тип двигателя у этой КР.

Но прошло уже 30 лет, разрешающая способность техниуи увеличилась

Тоже верно.

 

[almexc]

Подвесные контейнеры РЭБ - это (за редким американским исключением) индивидуальная защита самолетов.

За редким американским, российским, китайским, изральским, французким и т.д. исключением... Короче, все исключительные - каждый по своему...
А на серьёзной ноте - подучите матчасть. Контейнеры бывают как для индивидуальной, так и для групповой защиты. И практически каждая страна производящая авионику для боевых самолётов производит и те и другие.

Вот для них то и есть ЗРК С-200.

Это каким боком??? С каких пор на SA-5 реализован режим HOJ - наведения на помеху??? :-read:

 

[MSoft]

Сирия - это не Россия с нашими лесными массивами. Маскировка в таких условиях комплекса, состоящего из нескольких машин - дело достаточно сложное

ну если каддафи под истребителями и штурмовиками по 90км в день по пустыне танки гонял и вставлял пистонов оппозиции, то может и у асада с пкр че-нибудь получится

 

[Tigr]

А на серьёзной ноте - подучите матчасть. Контейнеры бывают как для индивидуальной, так и для групповой защиты. И практически каждая страна производящая авионику для боевых самолётов производит и те и другие.

Единственная известная мне система РЭБ групповой защиты, выполненная в подвесном контейнерном варианте, это ALQ-99. Есть еще что-нибудь подобного назначения?

Это каким боком??? С каких пор на SA-5 реализован режим HOJ - наведения на помеху???

"Для обеспечения испытаний были изготовлены и поставлены на полигон четыре оборудованных штатной аппаратурой активных помех самолетa-мишени по паре Ту-16М и МиГ-19М. Кроме того, без согласия КБ-1 мы привлекли к испытаниям самолет НИИ-108, оборудованный макетной аппаратурой, позволяющей создавать новые виды помех, более сложные, нежели создаваемые штатной аппаратурой, установленной на самолетах-мишенях. Разработчики новых видов активных помех были заинтересованы в проверке эффективности своих решений, а мы смогли проверить средства системы с помощью не только штатной аппаратуры помех."

Это вот отсюда:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm#10

 

[ZIXX]

Мое личное мнение по этому вопросу: в 1983 году С-200 обстрелял Е-2, но цель не поразил. Однако вынудил самолет прервать выполнение боевого задания и прекратить мониторинг воздушной обстановки и управление своими воздушными силами, а в дальнейшем удалить районы патрулирования ДРЛО, что привело к снижению качества их работы из-за разрешающей способности бортовой аппаратуры.

В 1983г. С-200 в Сирии не было.

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

С каких пор на SA-5 реализован режим HOJ - наведения на помеху??? :-read:

с 1969г.