Готова ли ПВО Сирии отразить удар НАТО?
- Автор темы Haker
- Дата начала
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Вот и я про тоже. Не все супер современные технологии полезны. "Не будем говорить кто, хотя это был Слоненок..." (с) Тут один всем известный "от авиации" товарисчь вообще утверждал, что у него "великолепная, замечательная" аэродинамика.vlad2654 написал(а):
А вот дядя Миша так воспевал 117-ый именно за его принципиальное отличие от всех существовавших ЛА -малозаметность.И статистику соответтвующую приводил.А что -в Ираке прокатило,в Югославии,правда,уже не очень.При том,что в обоих странах ПВО было средним между устаревшим и очень устаревшимvlad2654 написал(а):
Добавлено спустя 10 минут:
Так ведь никто и не спорит,что полномасштабной войны ПВО Сирии не потянет.Но пока Асада спасает,что страны НАТО чувствительны к потерям.И пока что именно ПВО Сирии установило бесполетную зону.vlad2654 написал(а):
Что касается 82 года,то,конечно,никаких современных ПВО у старшего Асада не было и не могло быть.Кое-что СССР подкинул уже после вздрючки.Где-то начиная с 2007 года положение в ПВО снова начало улучшаться,но разумеется,но,повторяю,совершенно недостаточно для конфликта с блоком НАТО.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Везение - есть цепь хорошо спланированных событий. :OK-)elagabal написал(а):
А судя по тому как завалили турецкий пепелац (кстати, натовский) - ГОТОВА!sivuch написал(а):
+1sivuch написал(а):
Речь совсем не идет об отражении ПВО Сирии воздушного удара стран членов НАТО, это абсолютно не реально, это даже не реально против удара лишь одной страны из коалиции - США.
Речь именно о возможном размере ущерба, который может нанести ПВО Сирии, и будет ли он, этот ущерб, приемлемым или не приемлемым для стран агрессоров...
Rob написал(а):
ИМХО, если США ввяжутся в войну, то уровень их потерь уже не будет играть решающего значения - им будет нужна только победа. Дело в том, что такая война не будет многолетней как Вьетнамская, а продлится 2 - 3 месяца и по-большому счету для американцев без разницы сколько самолетов они потеряют: несколько штук (как в Югославии-99) или несколько десятков (как в Ираке-91)... А вот нам форумчанам будет забавно, если в Сирии USAF потеряет... ну, скажем, 30 "ящериков"
Анализ системы ПВО Сирии на начало 2010 года с привязкой к местности и разбивкой по типам ЗРК и указанием количества.
http://geimint.blogspot.com/2007/09/syr ... twork.html
http://geimint.blogspot.com/2007/09/syr ... twork.html
ИМХО это более подходит к "защищаемуся", но не к агрессору. А для агрессора уровень потерь, "неприемлемый ущерб", имеет очень важное значение.Tigr написал(а):
Военный словарь
Например, уничтожение хотя бы 2-х Рапторов расчетами ПВО Сирии (далеко не самой мощной в военном плане стране), ставит жирный крест , перечеркивает все "доводы" его фанатов. Ну и т.д. и т.п. - политика, ВПК, продажи, реклама.......
Это если война не станет для сирийцев - народной.Tigr написал(а):
Да и что называть войной, т.е. каковы цели этой войны.
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
elagabal написал(а):
Осталось четыре...
Или турецкий фантом пока не считается?
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Нет уж! Давайте считать все! Турция - член НАТО (а США его голова)Оценьщик написал(а):
Rob
Из определения неприемлемого ущерба, приведенного вами:
"Неприемлемый ущерб служит для потенциального агрессора прогнозным ориентиром, сдерживающим его от нападения даже при наличии факторов, обеспечивающих ему военный успех."
В 1991-м году при планировании операции "Буря в пустыне" этот критерий, надо полагать, учитывался антииракской коалицией. Реальные потери около 40 самолетов, видимо, оказались ниже значения неприемлемого ущерба. Уровень потерь авиации (отношение потерянных самолетов к общему числу боевых самолето-вылетов) составил 0,04% при нормативах ВВС США на период Вьетнамской войны - 2% (неприемлемый ущерб). Сейчас, вероятно, планка значения этого критерия понизилась, но и выживаемость авиации возросла.
Но собственно на ход военной кампании не окажет влияния. А что касается бизнеса, то на экспорт "ящерики" не предлагались, соответственно и реклама им не нужна, производство закончено, разве что огорчатся их фанаты на форумах.
Из определения неприемлемого ущерба, приведенного вами:
"Неприемлемый ущерб служит для потенциального агрессора прогнозным ориентиром, сдерживающим его от нападения даже при наличии факторов, обеспечивающих ему военный успех."
В 1991-м году при планировании операции "Буря в пустыне" этот критерий, надо полагать, учитывался антииракской коалицией. Реальные потери около 40 самолетов, видимо, оказались ниже значения неприемлемого ущерба. Уровень потерь авиации (отношение потерянных самолетов к общему числу боевых самолето-вылетов) составил 0,04% при нормативах ВВС США на период Вьетнамской войны - 2% (неприемлемый ущерб). Сейчас, вероятно, планка значения этого критерия понизилась, но и выживаемость авиации возросла.
Rob написал(а):
Но собственно на ход военной кампании не окажет влияния. А что касается бизнеса, то на экспорт "ящерики" не предлагались, соответственно и реклама им не нужна, производство закончено, разве что огорчатся их фанаты на форумах.
Ну и надо учесть, что летать "Рапторы" в Сирии не будут. Кого им там валить? До состояния полноценных ударников 22-е еще не довели, а работы по "доминированию в воздухе" у них просто не будет.
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
А что же тогда было? С-200 это Вам не современные комплексы? Круче на тот момент были только С-300е, но их к 1982 и в Союзе то было не так много.sivuch написал(а):
Tigr, что касается неприемлемого ущерба и критериев его оценки, думаю их надо рассматривать применительно к конкретному времени и к конкретной ситуации. Для каждого случая они будут абсолютно разными. Для Ирака, того времени и тех задач - одни, для Ливии - вторые, для Сирии - третьи и т.д.
Даже банальная политическая ситуация (в тех же США) может влиять гораздо больше, чем военное и технологическое превосходство над очередной "жертвой для избиения", прошу прощения - для привнесения демократии и прав человека....
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Даже банальная политическая ситуация (в тех же США) может влиять гораздо больше, чем военное и технологическое превосходство над очередной "жертвой для избиения", прошу прощения - для привнесения демократии и прав человека....
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Tigr написал(а):
Ну мы гипотетически рассуждаем, в качестве, так сказать, наглядного примера к определению...vitek написал(а):
для лета 82 -вполне современные,но они появились не до,а после,так же как Кабины,СТ-68У,23-19 и многое другое.vitek написал(а):
http://bmpd.livejournal.com/257111.html
Обратите внимание на время поставок -практически все "после бала"
Rob написал(а):
Однако наблюдается тенденция к снижению реального уровня потерь авиации по отношению к их предельному значению, за которым и будет неприемлемый ущерб... Ну, нет у меня таких нормативных данных на текущий момент (думаю, что они секретные), поэтому и приходится "плясать от печки", то бишь от вьетнамских данных (2%). Так вот, в Ираке-91 реальные потери оказались в 50 раз ниже значения неприемлемого ущерба, в Югославии еще меньше, а в Ливии боевых потерь вообще не было.
Rob написал(а):
Политика - дело сложное и темное, но, ИМХО, вооруженные силы США успешно воюют и при демократах, и при республиканцах.
Почему -все верно
http://pvo.guns.ru/s200/i_dubna.htm#60
На протяжении пятнадцати лет система С-200, исправно охраняя небо над СССР, считалась особо секретной и практически не покидала пределов Отечества: братскую Монголию в те годы за "заграницу" всерьез не считали. После того, как летом 1982 г. воздушная война над южным Ливаном закончилась с удручающим для сирийцев результатом, советским руководством было принято решение направить на Ближний Восток два зенитных ракетных полка С-200М двухдивизионного состава с боекомплектом 96 ракет 5В28. В начале 1983 г. 231-й зенитный ракетный полк был развернут на территории Сирии в 40 км к востоку от Дамаска у г. Демейры, а 220-й полк - на севере страны, в 5 км к западу от города Хомса
http://pvo.guns.ru/s200/i_dubna.htm#60
На протяжении пятнадцати лет система С-200, исправно охраняя небо над СССР, считалась особо секретной и практически не покидала пределов Отечества: братскую Монголию в те годы за "заграницу" всерьез не считали. После того, как летом 1982 г. воздушная война над южным Ливаном закончилась с удручающим для сирийцев результатом, советским руководством было принято решение направить на Ближний Восток два зенитных ракетных полка С-200М двухдивизионного состава с боекомплектом 96 ракет 5В28. В начале 1983 г. 231-й зенитный ракетный полк был развернут на территории Сирии в 40 км к востоку от Дамаска у г. Демейры, а 220-й полк - на севере страны, в 5 км к западу от города Хомса