vlad2654 написал(а):Ту все очень непредсказуемо. Все зависит ИМХО от такого, какая идеологическая накачка будет в этих странах. Если Асад будет представлен монстром, пожирающим за завтраком и ужином тела невинных младенцев, а за обедом лакомившемся мясом девственнец - то есть в глазах обывателя на западе - АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО _ то ИМХО такой вопрос как потери не будет первоочередным. Для этих стран будет приоритетной задачей уничтожение правления этого монстра. А сколько при этом потеряют самолетов - вопрос второй. При положительном решении вопроса всегда можно оправдаться, ибо "Победителей не судят"
Э-э-э... Я, вероятно, не совсем корректно выразил свою мысль. "Уровень потерь"(авиации) - это сугубо военный термин, не имеющий никакого отношения к информационной войне. Он обозначает выживаемость авиации за какой-либо промежуток времени боевых действий (либо за всю кампанию в целом). Если уровень потерь превышает допустимый, то военная операция (или война) не может быть выиграна.
Вот, собственно, я и предлагал обсудить допустимый уровень потерь авиации НАТО в операции против Сирии. (Способны ли сирийцы нанести такие потери противнику, думаю, можно не обсуждать).
vlad2654 написал(а):В этом нет особой необходимости. Достаточно "выбить" наиболее опасные комплексы, такие как С-200 и мобильные "Кубы" и "Буки". остальные могут просто задавить. К тому же наверняка есть (даже по схеме с ресурса) коридоры, которые не простреливаются ЗРК. Все показывает, что основная масса их сосредоточена против Израиля, на западе и северо-западе Сирии. Восток и северо-восток практически не прикрыт, юго-восток (со стороны Иордании) - тоже. а это что-то да значит
Все это так. Но ПЗРК и "Шилки" не задавишь. Есть еще и "Панцири". Да и мобильные "Кубы" и "Буки" при их грамотном использовании - тоже не окажутся простой мишенью.