Говорим об экономике

[Andy]

Andy
я указал, что даже вика не считает статью достоверной и никаких пруфов необходимых уже 4 года не преведено.
Вы заявили доказывайте , что существовал.

Как я могу это доказать, если у меня нет машины времени? Может он и не существовал вообще, может это выдумка конспирологов. Решение о том, верить в это или нет, остается исключительно за Вами. Если Вам действительно интересно - Вы можете поискать другие источники. Если же Вы просто не хотите в это верить, потому что оно не вписывается в Ваше мировоззрение - я Вас заставлять не стану Собственно, вера в общем смысле - это сложный психологический и философский вопрос, над которым стоит задуматься.

Можете взять БМВ , а можите Китайскую машину, выбор есть.

БМВ - это не гарантия чего-либо. Сравнительно надежная машина, но о полном отсутствии багов можете даже не мечтать (Реалисту только не говорите, что я это сказал, а то он до конца дней будет тыкать меня носом в мои же слова ).

В схожих дискуссиях я обычно привожу пример с Порше. Если сравнить какой-нибудь 911 с прямой конкуренцией, имеющей схожую динамику, может оказаться, что 911-й стоит раза в полтора дороже. Несмотря на это, 911-е раскупаются очень неплохо. Причина в том - 911-е как правило являются долговечными и надежными автомобилями.

Проблема в том, что это лишь "как правило". При переходе от модельного ряда 993 к 996, мотор переконструировали заново. Не буду вдаваться в технические детали, скажу лишь, что новая конструкция имела врожденный дефект, который иногда приводил к тому, что мотор начинал терять масло. Подобный мотор подлежал замене. Порше вроде бы добровольно меняла подобные моторы за свой счет, но я не уверен, что это делалось во всех случаях. Теперь представьте себе ощущения человека, который платит огромные деньги за машину, ожидая от него качества, и вскоре узнает, что ему пора менять мотор, возможно за собственный счет

Когда Порше стала ясна проблема, они не изменили конструкцию мотора, они лишь изменили уплотнитель на более продвинутый из PTFE. В результате, в следующем модельном ряду 997 возникала та же проблема, хоть и с меньшей вероятностью. Говорят, что мотор переконструировали, когда переходили на новые инжекторные двигатели, но никто не знает точно.

Ну и конечно все вышесказанное может быть неточным, искаженным или враньем - Порше у меня никогда не было, а инфу я получил из форумов владельцев. Вам решать, верить в это или нет

А так если считаете ,что и такой разницы мало, создавайте сайт, организацию , рекламируйте ее, убеждайте людей. Под лежачий камень вода не течет

Чтобы через 30 лет получить товар, который мне нужен сейчас?

 

[MRJING]

БЧ-5
Акционеры выбирают управляющих. Назначим кого захотим, когда захотим и сами решим сколько ему предложим, сколько их должно быть и тд. Вплоть до разогнать всех нах и самим управлять.
X2X
Нужно следить за компанией и не покупать пакеты акций в которых всякие "честные" люди во главе стоят с более 50% акций.

Andy
Согласно правилам форума за вами доказательство.?
Приведеный вами пруф согласно ему же не достоверен.


У вас есть гаранития,такие концерны часто отзывают автомобили с дефектами и тд.
Не говоря, что с китайскими они все равно земля и небо.
Несмотря на описанный вами случай.

Ну какой вам товар нужен конкретно скажите и посмотрим.

 

[БЧ-5]

Акционеры выбирают управляющих. Назначим кого захотим, когда захотим и сами решим сколько ему предложим, сколько их должно быть и тд. Вплоть до разогнать всех нах и самим управлять.

А если акционеров сотни тысяч или миллионы?Много науправляете?И сколько надо иметь акций,чтобы твой голос хоть что-то значил?Это только в теории всё красиво.

 

[MRJING]

БЧ-5
Только все акционеры заинтересованы в максимально эффективном управлении и прибыли.
Поэтому много или мало цель одна.

 

[Andy]

Andy
Согласно правилам форума за вами доказательство.?
Приведеный вами пруф согласно ему же не достоверен.

А что для Вас есть доказательство? Вы можете доказать, что американцы сажались на Луну, или что мы не живем в Матрице?

Есть такая ссылка (на немецком):

http://www.taz.de/!27825/

Там говорится о каких-то секретных актах в каком-то берлинском архиве, там наверное есть доказательства. но туда я не доберусь

Добавлено спустя 43 минуты 20 секунд:

У вас есть гаранития,такие концерны часто отзывают автомобили с дефектами и тд.

Порше в указанном случае не отзывали, а гарантия у Порше в Германии всего два года (причем что именно там гарантируется - это надо условия внимательно смотреть). Можно докупать гарантию отдельно, но это стоит денег - ЕМНИП в районе тыщи в год.

Порше в том случае поступило по чести - у многих владельцев поменяла моторы за свой счет. Но я не уверен, у всех ли или нет.

Ну какой вам товар нужен конкретно скажите и посмотрим.

Сумеете найти модель автомобиля, у которого в конструкции нет багов?

 

[shmak]

При социализме вы очень сильно зависите от прихотей государства. Пока вы небольшой кооператив, вас порой терпят (а порой и не терпят, в зависимости от того кто у руля), а потом зажимают, когда вы начинаете расти, потому что сам принцип социализма гласит что более богатые ДОЛЖНЫ платить за более бездных.

С чего Вы взяли,что это родовой признак социализма?Это как утверждение,что при социализме вам диктуют,что смотреть и читать.Это может быть или не быть в конкретном государстве,но не имеет никакого отношения к экономическому строю.То,что при социализме существует перераспределение богатства я считаю, безусловно, правильным.Не каждая отрасль народного хозяйства может быть в равной степени коммерчески успешной.Это не касаясь такой "мелочи",как социальное спокойствие.

Вот это "правильное" "перераспределение богатства" и есть социалистический принцип что богатые ДОЛЖНЫ платить за бедных. Это и есть "родовой признак", который делает существование конкурентоспособных, развивающихся и расширяющихся капиталистических систем внутри него практически НЕВОЗМОЖНЫМ. Или они будут существовать в жутко кастрированном виде, далёком от настоящего капитализма, ведь правительство будет постоянно от них требовать новых налогов для обеспечения расширяющихся социальных программ, новых улучшений условий труда для их работников, больше профсоюзов, будет ограничивать рост, чтоб не представляли экономическую угрозу для системы. Этот "капитализм" можно смело засунуть коту под хвост ибо он реальным капитализмом не является, да и свободные рыночные связи тоже не очень действуют, потому что рынком манипулирует и регулирует правительство для "улучшения благосостояния трудящихся". Социализм росто не может не лезть без вазелина во все экономические дыры во имя установления "социальной справедливости". При "настоящем" капитализма эту справедливость устанавливает рынок, личная инициатива и общественное сознание. При "правильном" капитализме социальное спокойствие может быть обеспечено на уровне местного общества, а не централизованного правительства, в частности за счёт развития личной инициативы и личной ответственности за свой район. Эта система была очень развита в США раньше, а потом начала угасать с расширением социальных функций федерального правительства в начале 20-го века.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

В демократии у каждого вообще один голос и куча неясностей с голосованием, и ничего.

А при чём тут демократия?И что это такое вообще?Вот только каждый акционер не имеет никакого отношения к управлению компанией.Это делают без "сопливых".

С тем же успехом можно заявить что каждый голосующий за правительство не имеет никакого отношения к управлению страной. Это мол делают "без сопливых". Но с компанией даже лучшая демократия получается: проголосовав один раз за правительство вы с ним застрянете на годы, а то оно и вообще не захочет уходить (не говоря о том что оно может свободно залезть в ваш карман в любой момент), а имея акции вы можете их абсолютно свободно продать и послать корпорацию на фиг в любой момент, когда вас не устраивает политика компании или её правление.

Добавлено спустя 15 минут 55 секунд:

Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов — одна нажива. Томас Джефферсон.
Согласитесь что в чистом виде ни капитализм ни социализм не есть самодостаточными системами, и у тех и у тех есть свои минусы как и плюсы.
Я никогда не забуду нашего преподавателя по предмету "Изготовление радиоэлектронной аппаратуры" он нам говорил одну вещь:
-- Никогда не вздумайте делать аппаратуру которая не ламается, потому что фирма только раз получит прибыли и все, сделайте так что бы ее постоянно надо было настраивать и ремонтировать, тогда у вашей фирмы будет постоянная прибыль.
Вот эта фраза в принципе полностью и характеризует капитализм где во главу угла всегда ставятся деньги, а не ресурсы.
На таком принципе наверное работают все автомобильные предприятия, говорят мерседес получает основной доход с продаж запчастей, а не машин.
Да деньги при капитализме хороши потому что они очень быстро толкают какую либо сферу к развитию, но потом они становятся тормозом.
А по поводу конкуренции при капитализме, она есть просто громаднейшая и при этом конкуренты не грешатся использовать совсем не рыночные методы, один из таких случаев описан в книге Ричарда Бренсона, как ему не совсем по рыночному мешали Бритиш Аирвейз.
Еще вспомнил прикол из мультика о Америке, когда доктор дал больному таблетку, а сказал пациенту, можно я напишу страховой что я сделал вам операцию на сердце. )
А общество потребления это вообще пушка, интересно сколько бы стоил бы тот же компьютер если бы в него залаживалась цена переработки. А не просто свалили все на свалку в недоразвитые страны и до свидания.
И еще мне интересно как бы Америка жила бы без своей армии, по сути она же им приносит не хилую прибыль за счет завоевания новых ресурсов и там тоже совсем не капиталистический принцип заложен. А если вспомнить еще и образование, как Америка влаживает деньги в свое образование, хотя правда пока им это особо и не надо, так как к ним стекаются умы со всего мира.
Но вот мне тоже интересно как бы жили всякие предприятия без госзаказов, ведь обычно это самые жирные сделки.
А так конечно получается что на бумаге и капитализм и коммунизм хорошие системы, призванные вести людей в великое светлое будущие, но тут налаживается человеческий фактор и все портит

Так много неточностей и мифов, что даже не знаю с чего начать. Про некоторые мифы спорить не буду - это уже дело вашей веры и совести, но подумайте про такой ваш экономический миф (это будет по теме):
Вы делаете аппаратуру, которая не портится. У вас её покупают. Вы сидите, закинув ноги на стол, считая доходы. В этот момент кто-то делает аппаратуру, которая на 20% эффективнее и на 10% дешевле. Вы полагаете что у вас будут продолжать покупать вашу аппаратуру? Это как с компьютерами. Очень часто они ещё отлично функционируют, когда их меняют... потому что они устарели и не могут нормально гонять новые программы и игры. По вашей логике покупатель бы держал старые компьютеры вечно. В крайнем случае, если даже принять гипотетический вариант что аппаратуру действительно не нужно менять, если у людей есть лишние деньги, то они всегда могут купить больше аппаратуры для каких-то новых функций (или услуги). То есть рынок не исчезает, а расширяется и благосостояние людей растёт.

 

[БЧ-5]

Эта система была очень развита в США раньше, а потом начала угасать с расширением социальных функций федерального правительства в начале 20-го века.

Почему эта система стала угасать,если она столь эффективна?Кем лоббируются законы,расширяющие полномочия федералов,да и вообще,законы,по которым живёт страна?Разве не представителями того самого бизнеса?И лоббируются они в интересах того самого бизнеса,который желает получать всё больше прибыли и как можно меньше отвечать за последствия своей деятельности.При этом желает переложить всю социальную нагрузку именно на государство.А ведь на это деньги нужны и немалые.Фирме выгодно сокращать рабочих,повышая производительность труда оставшихся,а заботиться о сокращённых должно государство.Обычное дело-в одном месте прибыло,зато в другом убыло."Правильный капитализм"-это нерабочая модель.В ней могут работать только роботы.

 

[БЧ-5]

Правильный социализм, это когда ещё нет роботов, но уже ни у кого нет интереса работать. В конце месяца мастер выведет цифру,

которую считает достойной для Вас.

Для наёмного работника, всё Вами сказанное, справедливо при капитализме.А для социализма -это неправильно,ибо"каждому-по труду".Вот это-правильный социализм.
Лично моё отношение к работе(как и большинства коллег) никак не зависит от общественного строя.

 

[Теодоре]

В вашем обсуждении есть две группы ошибок.

1.
Акционеры заинтересованы в максимальной прибыли. Причем, в данный момент - в прибыли на коротком плече. Эффективное управление в смысле развития производства сокращает прибыль на коротком плече, потому что средства, которые могли бы пойти на выплату дивидендов - идут на развитие производства.
Но. Основную прибыль акционеры сейчас получают от перепродажи акций, а не от дивидендов по акциям. Таким образом, их интересуют "биржевые показатели" компаний, в большинстве случаев никак не отражающие состояния их производств - а часто даже кардинально противоположные этому состоянию.
Таким образом, "эффективное управление" для сегодняшних акционеров состоит не в развитии производства, а в увеличении(иногда очень коротком по времени) их "биржевой капитализации" - любыми методами. От увеличения активов из-за отказа от выплаты дивидендов - до прямой подделки показателей.

Кроме понятия контрольного пакета, - 50%+1 акция(хотя он может быть и выше, и ниже), - есть еще понятие блокирующего пакета. Он может быть разным, но факт в том что решение большинства может быть блокировано решением одного крупного держателя. Кроме того, есть еще т. н. "золотые акции" и "привилегированные акции" - которые вообще иногда допускают блокирование решения 99,9% держателей.

С этих позиций аналогия между государственным строем т. н. "вестминстерской демократии" и управлением АО вполне имеет место быть.

2.
Неявное допущение, что для частного собственника предприятие имеет ценность собственности.
Исходя из практики, сейчас(а может быть и всегда) предприятие имеет ценность инструмента - главным образом, инструмента освобождения от т. н. "рисков", т. е. от обязательств(если конечно собственник ориентирован на получение прибыли).

 

[Одессит]

http://vz.ru//economy/2012/11/5/605723.html

Австралийский суд признал Standard & Poor's виновным в обмане инвесторов.
Во время кризиса международное рейтинговое агентство дало неоправданно высокую оценку ценным бумагам муниципалитетов, в результате чего инвесторы получили значительные убытки.
Теперь ему грозят многомиллионные штрафы.
Кроме того, этот процесс может стать отправной точкой для аналогичных разбирательств в европейских странах.

Еще один скандал вызвало понижение кредитного рейтинга США со стороны S&P с «ААА» до уровня «АА+».
Минюст США заподозрил агентство в предвзятости при присвоении рейтингов десяткам ипотечных ценных бумаг и начал собственное расследование.
:study:

 

[БЧ-5]

ИМХО интересная статья,хотя многие весьма скептически относятся к М.Хазину
http://www.odnako.org/blogs/show_21832/

 

[MRJING]

Andy

А что для Вас есть доказательство? Вы можете доказать, что американцы сажались на Луну, или что мы не живем в Матрице? Смеюсь

Есть такая ссылка (на немецком):

http://www.taz.de/!27825/

Там говорится о каких-то секретных актах в каком-то берлинском архиве, там наверное есть доказательства. но туда я не доберусь Смеюсь

Доказать,что высаживались проще некуда.
СССР не обвинил их ни в чем значит высадились.
Просто и легко.
Насчет матрицы доказать или опровергнуть крайне сложно и выходит за уровень моей компетенции. Однако можете гуглить способ придумали.
А насчет новой вашей ссылке очень посмешило, человек явно мало знает о лампах.
Его бы удивил данный факт

В США в одном из пожарных отделений города Ливермор (штат Калифорния) есть 60-ваттная[32] лампа ручной работы, известная под именем «Столетняя лампа (англ.)русск.»[33]. Она практически постоянно горит уже более 110 лет, с 1901 года[34]. Необычно высокий ресурс лампе обеспечила в основном работа на малой мощности (4 Bаттa), в глубоком недокале, при очень низком КПД. Лампа включена в Книгу рекордов Гиннесса[35] в 1972 году.

Да и вообще почитайте
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D1%8F
Там объясняется почему срок у ламп такой,а не иначе.
Срок службы сделать можно любой, а вот цена данного безобразия будет на любителя.

Порше в указанном случае не отзывали, а гарантия у Порше в Германии всего два года (причем что именно там гарантируется - это надо условия внимательно смотреть). Можно докупать гарантию отдельно, но это стоит денег - ЕМНИП в районе тыщи в год.

Порше в том случае поступило по чести - у многих владельцев поменяла моторы за свой счет. Но я не уверен, у всех ли или нет

Забота о репутации и опять же давайте деньги и будет вам гарантированное качество и долгая жизнь, или экономьте и получите меньшее качество и срок службы.

Сумеете найти модель автомобиля, у которого в конструкции нет багов? Смеюсь

Что вы подразумеваете под багами?
Теодоре
Это только для спекулянтов, они обычно имеют малую долю в компании, почитайте ту же ссылку на корпорации в Японии в которой считается долгом для совета директоров найти постоянных акционеров при этом держа более 70% акций на рынке.
А сами же постоянные акционеры заинтересованы в успехе компании в длительной перспективе и роста ее стоимости, в таком случае растет стоймость и их акций и тем самым они богатеют.

 

[Теодоре]

Насчет матрицы доказать или опровергнуть крайне сложно и выходит за уровень моей компетенции. Однако можете гуглить способ придумали.

Да, там должен быть "обрыв" космического излучения на высоких частотах. Что характерно, он наблюдается.

Это только для спекулянтов, они обычно имеют малую долю в компании, почитайте ту же ссылку на корпорации в Японии в которой считается долгом для совета директоров найти постоянных акционеров при этом держа более 70% акций на рынке.

Что-то Вы запутались... Акционеры назначают совет директоров, который считает своим долгом найти других акционеров?

А сами же постоянные акционеры заинтересованы в успехе компании в длительной перспективе и роста ее стоимости, в таком случае растет стоймость и их акций и тем самым они богатеют.

Это все красиво - как постулат. Но в реальной жизни он не выполняется.
Длительная перспектива компании - десятки лет. Она обьективно зависит от циклов сменяемости/обновляемости производства, которые невозможно уменьшить. Но "длительная перспектива" для акционеров - 5 - 10 лет максимум. Она субьективно зависит от инфляции и доходности финсектора - как "конкурента" производства. Если промышленность не будет показывать доходность, сравнимую с финсектором на интервале 5-10 лет - никто туда не будет вкладываться(естественно, если он ориентирован на прибыль). Вот ей и "приходится" показывать сравнимые доходности, методом который я примерно описал. При этом длительная перспектива компании приносится в жертву "длительной перспективе акционеров". Выход из всего этого найден простой - перепродажа брендов и банкротство предидущей компании-держателя бренда с "дефолтом" по обязательствам. Все это красиво называется: "минимизация рисков".

 

[MRJING]

Теодоре
Только вот комп в таком случае будет мягко сказать эпический при таком высоком уровне, поэтому там думают.
Хотя ученный трасгумманист один простой логикой указывает,что шанс,что мы в матрице стремится к 1. Так как наша вселенная одна, а вот симуляций человечество скорее всего проведен неисчислимое множество.

Что-то Вы запутались... Акционеры назначают совет директоров, который считает своим долгом найти других акционеров?

Тут не правильно поняли, другие акционеры заинтересованы ,чтобы рядом с ними сидели другие подобные инвесторы ,а не спекулянты. Для благо и эффективности компании же.
А значит и кошелька этих самых инвесторов, избегая шагов с целью быстро набить стоимость компании в ущерб её развитию, и тем самым ударить по кошельку тех кто вложился надолго.

Это все красиво - как постулат. Но в реальной жизни он не выполняется.
Длительная перспектива компании - десятки лет. Она обьективно зависит от циклов сменяемости/обновляемости производства, которые невозможно уменьшить. Но "длительная перспектива" для акционеров - 5 - 10 лет максимум. Она субьективно зависит от инфляции и доходности финсектора - как "конкурента" производства. Если промышленность не будет показывать доходность, сравнимую с финсектором на интервале 5-10 лет - никто туда не будет вкладываться(естественно, если он ориентирован на прибыль). Вот ей и "приходится" показывать сравнимые доходности, методом который я примерно описал. При этом длительная перспектива компании приносится в жертву "длительной перспективе акционеров". Выход из всего этого найден простой - перепродажа брендов и банкротство предидущей компании-держателя бренда с "дефолтом" по обязательствам. Все это красиво называется: "минимизация рисков".

С чего фин сектору показывать доходность выше? Это только на этапе накопления капитала доход с фин сектора выше, а как капитал накапливается до нужного уровня его цена значительно падает конкуренция же. Это когда только один дядка со 100 рублей которые тебе нужны , он может % по максимуму драть, а когда вокруг тебя эти дядьки вьются, которым деньги хоть бы куда засунуть, дабы на инфляции не держать.. (Чего только стоит факт покупки Немецких облигаций с отрицательной ставкой!!!! по которому ещё за дачу в долг платят!!!)
В этот момент производство выглядит крайне выгодным влажением.
Ну и ессно , остальной пост становится бессмысленым с развенчанием данной идеи насчет высокой доходности фин. сектора.
(Да и странно было об этом говорить, после масштабного прогорания банков)

 

[Теодоре]

Тут не правильно поняли, другие акционеры заинтересованы ,чтобы рядом с ними сидели другие подобные инвесторы ,а не спекулянты.

Правильно. Только если основная масса - "спекулянты", тогда все ровно наоборот. Но то, что сейчас "спекулянты" в меньшинстве - мягко говоря спорно.
Кстати, я бы называл спекулянтами тех, кто играет на плече меньше полугода. Хотя Вы правы в том, что психология одна и та же.

С чего фин сектору показывать доходность выше?

Я тоже не знаю - с чего. Но сейчас это так. Наверно, из-за обьема... Если не привлекать некоторые "субьективные обьяснения".

Да и странно было об этом говорить, после масштабного прогорания банков

Это какие-такие банки прогорели? Никто не прогорел - всех бросились спасать. Реальный сектор не спасают - спасают почему-то банки. Хотя по Вашей логике как раз банкам надо было бы дать упасть. И поэтому вот этого:

В этот момент производство выглядит крайне выгодным влажением.

не наблюдается.

Впрочем, это логично. Зачем идти в реальный сектор, которому никто не помогает - лучше идти в финсектор - который точно спасут.

Вопрос тут один - почему спасают финсектор?

 

[MRJING]

Теодоре

Правильно. Только если основная масса - "спекулянты", тогда все ровно наоборот. Но то, что сейчас "спекулянты" в меньшинстве - мягко говоря спорно.
Кстати, я бы называл спекулянтами тех, кто играет на плече меньше полугода. Хотя Вы правы в том, что психология одна и та же.

Таки смотреть перед тем как покупать, кто владеет и сколько времени. И тем самым для долговременных инвесторов цену дополнительную обеспечивает доля долговременных акционеров, и тем самым приносит дополнительную прибыль тем кто позаботился продать акции в нужные руки в виде деловой репутации. Кидалова никто не любит.

Я тоже не знаю - с чего. Но сейчас это так. Наверно, из-за обьема... Если не привлекать некоторые "субьективные обьяснения".

Ну вы выдвинули идею,что его доходность выше доказывайте.
http://lenta.ru/news/2012/07/09/yield/

Ставки по полугодовым облигациям Германии оказались в отрицательной зоне по результатам аукциона 9 июля, сообщает Agence France-Presse . Доходность составила -0,03 процента годовых.

Вот мой аргумент доказывающий ,что доходность там не ахти , раз дают деньги и доплачивают в развитых странах.
Любая нормальная фабрика должна давать прибыль хоть какую то , если нет то нужно в ней ,что то менять.

Угу а реального сектора нету. Есть он таки и вложения в него нехилые. В тот же КНР сколько инвесторов наехало и ничего так, промышленность выстроили будь здоров, за кратчайшие сроки.

Это какие-такие банки прогорели? Никто не прогорел - всех бросились спасать. Реальный сектор не спасают - спасают почему-то банки. Хотя по Вашей логике как раз банкам надо было бы дать упасть. И поэтому вот этого:

Да надо было дать упасть, с экономической точки зрения.
И часть таки уронили
http://www.rg.ru/2010/09/29/banki-site-anons.html

Если бы точным, то в США с начала финансового кризиса обвалились 279 банков, чьи активы составили в совокупности 38 миллиардов долларов. В их числе оказались такие знаковые "фигуры" финансового сектора США, как банки Countrywide Financial и Wachovia, которые, впрочем, не ушли в небытие, а были поглощены другими финансовыми учреждениями. Своей работы по причине краха банков лишились 188 тысяч банковских служащих. В целом активы банковской системы США с 2008 по 2010 год сократились на 4,5 процента. Эксперты прогнозируют, что к 2020 году число банков в США может уменьшиться с нынешних почти восьми до пяти тысяч.

Однако решения принимают политики, а разорение банков это злой, чертовски злой электорат который лешился своих денег, думаю огромные толпы злых на правителей людей никому из политиков не нужны. Поэтому спасали.
Поэтому политики решили спасать, хоть с экономической точки зрения это довольно глупо. Правильней было снижать расходы, требования по защите рабочего, минимальные зарплаты и прочее, однако это вызвало бы ещё одну гиганскую армию злых людей с коктелями молотова, и небольшую революцию. Поэтому тут на мнение экономистов ложат легко. А народу обьяснить невозможно, что ты будешь получать зарплату меньше, потому,что какой то там Китаец...(таджик....) готов работать за копейки ,а ты нет.

 

[Теодоре]

Таки смотреть перед тем как покупать, кто владеет и сколько времени. И тем самым для долговременных инвесторов цену дополнительную обеспечивает доля долговременных акционеров, и тем самым приносит дополнительную прибыль тем кто позаботился продать акции в нужные руки в виде деловой репутации.

Еще раз подчеркиваю: "долговременные" для инвесторов - с плечом 5-10 лет максимум, долговременные для производства - с реальной отдачей после десятилетий. Сейчас никто(кроме единичных случаев государственного финансирования) на горизонт хотя бы 15-20 лет не вкладывается.

Ну вы выдвинули идею,что его доходность выше доказывайте.

Обьем больше, причем на порядок. Если бы доходность была меньше - обьем тут же упал и соответственно возрос обьем реального сектора. Если это не происходит, если "инвесторы" сидят там - доходность больше.

Вот мой аргумент доказывающий ,что доходность там не ахти , раз дают деньги и доплачивают в развитых странах.

Это не аргумент, это частный случай. Очень может быть, что те "инвесторы" были несвободны в своем выборе.

Однако решения принимают политики, а разорение банков это злой, чертовски злой электорат который лешился своих денег, думаю огромные толпы злых на правителей людей никому из политиков не нужны. Поэтому спасали.
Поэтому политики решили спасать, хоть с экономической точки зрения это довольно глупо. Правильней было снижать расходы, требования по защите рабочего, минимальные зарплаты и прочее, однако это вызвало бы ещё одну гиганскую армию злых людей с коктелями молотова, и небольшую революцию. Поэтому тут на мнение экономистов ложат легко. А народу обьяснить невозможно, что ты будешь получать зарплату меньше, потому,что какой то там Китаец...(таджик....) готов работать за копейки ,а ты нет.

Еще раз констатирую оторванность современной экономической теории от реального положения дел.

В тот же КНР сколько инвесторов наехало и ничего так, промышленность выстроили будь здоров, за кратчайшие сроки.

КПК рулит?

 

[MRJING]

Теодоре

Еще раз подчеркиваю: "долговременные" для инвесторов - с плечом 5-10 лет максимум, долговременные для производства - с реальной отдачей после десятилетий. Сейчас никто(кроме единичных случаев государственного финансирования) на горизонт хотя бы 15-20 лет не вкладывается.

Так вон Intel,IBM занимается квантовыми компьютерами и другими работами с реальной отдачей после десятков лет работ, и ничего нормально работают.
Самсунгом например вообще в целом вообще акции из поколения в поколение передаются и тоже ничего так, если начнете кричать про Азиатов, напомню, что глава совета директоров в Форде носит фамилию Форд.

Обьем больше, причем на порядок. Если бы доходность была меньше - обьем тут же упал и соответственно возрос обьем реального сектора. Если это не происходит, если "инвесторы" сидят там - доходность больше.

Вообще то совершено не правильно мыслите. Вы забываете,что у реального сектора есть такая малюсенькая штучечка под названием ресурсы(трудовые, те,что лежат в недрах, и тд) Которые его вполне себе строго ограничивают в размере, и лишь благодаря науке мы можем видеть его рост в мире.
Ведь ,чем мы больше добываем ресурсов, тем дороже нам они обходятся, сначала мы возьмем дешевые месторождения, потом все дороже, дороже и дороже, и всегда упремся в предел, когда производство даже идеальное будет идти в убыток.

Это не аргумент, это частный случай. Очень может быть, что те "инвесторы" были несвободны в своем выборе.

Инвесторы сделали свой выбор в результате аукциона они были совершено свободны, просто им требовалось срочно вложить свои деньги так как боятся обрушения евро, и доллара, как указано выше реальный сектор весьма ограничен, и на фоне плохого спроса и возможности его обрушения туда не влезть, немалая часть долговых облигаций стали слишком опасными, вот и прет толпа с деньгами в надежную Германию, дабы сохранить свои деньги даже с потерями.
Капитала просто столь много и деть его на более выгодных условиях в данный момент времени никуда нельзя.

Еще раз констатирую оторванность современной экономической теории от реального положения дел.

Не экономической теории, с ней все в порядке полностью, просто данную теорию не вбили насселению в голову и стоит её использовать, как это насселение выходит на улицу с коктелями молотова и начинают ими бросатся в правительство, так как насселение думает, что можно много жрать, и ничего не делать.

КПК рулит?

Нет, она то провалила все,что можно, пока снова не вела рынок.
А рулит, абсолютно бесправная, находящиеся на скотском положении, и зарплатах огромная китайская рабочая сила. Вот к ней то как магнитом и потянулись фабрики и заводы получая конкурентное преимущество за счет невероятное дешевезны, бесправности и абсолютном наплевательстве на окружающию среду и жизни людей у правительства.
Может с точки зрения экономики КПК поступает правильно делая из своих граждан рабочий скот , однако думаю не мне, и не вам жить там не захочется.

 

[Теодоре]

Так вон Intel,IBM занимается квантовыми компьютерами и другими работами с реальной отдачей после десятков лет работ, и ничего нормально работают.

Забивают Мики баки.

Самсунгом например вообще в целом вообще акции из поколения в поколение передаются и тоже ничего так, если начнете кричать про Азиатов, напомню, что глава совета директоров в Форде носит фамилию Форд.

Сколько тех акций? Как раз блокирующий пакет. Все остальное - бесправные хомячки.

Вы забываете,что у реального сектора есть такая малюсенькая штучечка под названием ресурсы(трудовые, те,что лежат в недрах, и тд) Которые его вполне себе строго ограничивают в размере, и лишь благодаря науке мы можем видеть его рост в мире.
Ведь ,чем мы больше добываем ресурсов, тем дороже нам они обходятся, сначала мы возьмем дешевые месторождения, потом все дороже, дороже и дороже, и всегда упремся в предел, когда производство даже идеальное будет идти в убыток.

Ничего я не забываю и мыслю правильно. Хотя реальный сектор физически ограничен - в денежном выражении его стоимость не ограничена. Просто его активы стали бы стоить на порядок больше. Так что для спекулянтов в этом плохого? Ничего, им даже хорошо - можно в ожидании такого скачка вкладывать и получить в десять раз больший навар. Но этого не происходит. Почему?

Инвесторы сделали свой выбор в результате аукциона они были совершено свободны

Они Вам лично отчитались в своих причинах?

Может с точки зрения экономики КПК поступает правильно делая из своих граждан рабочий скот , однако думаю не мне, и не вам жить там не захочется.

Значит так: людям на западе "вбивают в голову", что они должны жить как в Китае, что это "обьективная необходимость", но они не хотят так жить - потому что привыкли "жрать и ничего не делать"? И почему-то после таких обяснений бросается на правительство?..
И потом Вы спрашиваете меня - хочу ли я жить "как в Китае" и почему я не принимаю вашей "обьективной теории", которая навязывает мне такую жизнь и еще походя обзывает меня "зажравшимся бездельником"?

Вот именно - я не хочу жить "как в Китае" и именно по этому отрицаю такую теорию, которая навязывает мне такую жизнь.
ЧТД

 

[MRJING]

Теодоре

Забивают Мики баки.

Эм??? А нормальный ответ?

Сколько тех акций? Как раз блокирующий пакет. Все остальное - бесправные хомячки.

Мало очень

Председатель правления компании "Самсунг электроникс" Ли Гон Хи – самый богатый человек в Корее. Его состояние оценивается в 8,73 триллиона вон, или примерно 8 миллиардов долларов по текущему курсу.

И это при активах фирмы
Total assets US$ 384.3 billion (2011)
У одного только отдела электроники 10% капитализации больше его всех средств,а ведь Самсунг даже авто турели производит для пограничников РК, не говоря, про небоскребы, НПЗ и много чего другого.

СЕУЛ, 27 августа. Акции Samsung Electronics упали в цене на 7% в понедельник, снизив капитализацию фирмы на $12 млрд, после того, как американская Apple одержала решительную победу над южнокорейским производителем электроники в ходе тяжбы в американском суде.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2012/08/27/1026877.html

Ничего я не забываю и мыслю правильно. Хотя реальный сектор физически ограничен - в денежном выражении его стоимость не ограничена. Просто его активы стали бы стоить на порядок больше. Так что для спекулянтов в этом плохого? Ничего, им даже хорошо - можно в ожидании такого скачка вкладывать и получить в десять раз больший навар. Но этого не происходит. Почему?

Просто данную часть реального сектора все называют финансовым.

Посмотрите на акции и прочее. Само существование фирм у которых долгов больше ,чем активов наводит на мысль.

Они Вам лично отчитались в своих причинах?

Мне и камень падающий не отчитывается в своих причинах, однако видя кто его толкнул я могу рассказать про эти причины.

Значит так: людям на западе "вбивают в голову", что они должны жить как в Китае, что это "обьективная необходимость", но они не хотят так жить - потому что привыкли "жрать и ничего не делать"? И почему-то после таких обяснений бросается на правительство?..
И потом Вы спрашиваете меня - хочу ли я жить "как в Китае" и почему я не принимаю вашей "обьективной теории", которая навязывает мне такую жизнь и еще походя обзывает меня "зажравшимся бездельником"?

Вот именно - я не хочу жить "как в Китае" и именно по этому отрицаю такую теорию, которая навязывает мне такую жизнь.
ЧТД

А я не хочу жить во вселенной в которой нету магии, и нельзя себе наколдовать еды и прочих благ. Однако выбора у меня нету, как и у вас. Данная теория является отображением реального мира и требуется её использовать, для того,чтобы добится максимального уровня жизни.
Как следствие глобализации при одинаково эффективных правительствах уровень жизни по всей планете установится одинаковый. Я указал, почему производства массово повалили в Китай, и почему произошли кризисы.
Так как одни согласились работать за копейки, другие не захотели, производство уходит, туда где лучше им, а правительства боясь народного гнева и желая попиарится набрали долгов и долги эти подерживали данное состояние , позволяя утекать все больше и большей доли производств, а бюджет уходил все дальше в черное далёко, пока не оказался на грани пропасти.
С точки зрения общечеловеческой справедливости и тд, равномерное распределение материальных благ по планете это огромное благо.
С точки зрение нашего с вами эгоизма ,да пусть они все дохнут от голода, но мою зарплату пусть они не трогают. Лучше миллион Китайцев умрут от голода, чем я куплю не крутую тачку, мобилу, квартиру, буду много работать и тд.
А эта обьективная теория, не навязывает вам жизнь зажравшегося бездельника, тут работает правительство которое старается получить в помощью голосок вашего эгоизма для своих целей.