Гражданское авиастроение в России.

komrad.stanis2011

Активный участник
Сообщения
568
Адрес
Новосибирск
Barbudos написал(а):
А кто нам мешает раскрутить новый бренд? Более технологичный, дешёвый, доступный, экономичный? "Эрбас" на рынок вломился, когда его "Боинг" и "Дуглас" на 90% контролировали. И что? Завоевал место под солнцем!!!! :good:
:-D Как, хорошо наш авиапром выглядит? Памперсы поменять -лучше будет?... :p
У нас нет своего печатного станка, чтоб всех купить, и вломиться на рынок.
Все просто.
Западный авиапром кстати тоже вяло смотрится, топтание на одном месте много десятков лет. Чего стоит только 9 часовой перелет через океан с унылым сервисом в боинге. Хоть бы до плацкарта дотянули как в паровозе дотянули , даже прилечь нормально негде. Просто в креслах посидеть ну можно часа 4 от силы, но не 9 часов же. Что трудно что ли сделать спальники много этажные?
Арбуз вон хотел такое, но судя по всему дальше хотелок не пошло, что мешает боингу хотя б захотеть?
Spalny_Samolet-300.jpg

http://naviny.by/rubrics/tourism/2007/0 ... 26_152176/
А длительность полета? На эту проблему вообще забили, хотя есть же варианты суборбитальных самолетов.

Так что везде все хотят как лучше а получается как всегда.
 

Rand0m

Активный участник
komrad.stanis2011 написал(а):
А длительность полета? На эту проблему вообще забили, хотя есть же варианты суборбитальных самолетов.
Так что везде все хотят как лучше а получается как всегда.
Тут другая проблема в свое время из за которой пришлось отказаться от Конкорда и 144 Тушки. Перелет на сверхзвуковой скорости не каждое здоровье нормально переносит...
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
wturmovik написал(а):
на мой взгляд супрджэт позор России, даже название не Русское, я такие вещи не воспринимаю.
Туполев АН вот чем можно было гордится...

Ан? Кому там чем гордится?

Украинцам? Которые его создали?
Россиянам? Которые его строят?
Или иностранцам? Чьё оборудование точно так же как и на суперджет там стоит?

Ну или англичанам? Ибо самолёт с такими ТТХ они создали более двух десятилетий назад. Даже выглядел похоже.

Не стоит сравнивать современный самолёт с самолётом 80-х годов. Ан-148 опоздал на 20 лет.
Или Вы про Ту-204? Тоже отличный самолёт 80-х годов. Это что касается техники и экономичности. 3 человека экипажа - это всё таки больше уровень 60-х.

Гордитесь уж просто тем что Сухой смог (а остальные не смогли) впервые за последние 40 лет создать в России конкурентноспособный самолёт. С уровнем локализации ни чем тому же Боингу не уступающему (про смехотворные уровни локализации Бомбардиров или Ембрейер в 5-10% вообще говорить не приходится).
Но ведь голова так легко промывается бредят иной из СМИ. Если раньше орали что "не полетит" и "распил", то теперь - "мало" и "отвёрточная сборка". Ну как то нужно же дерьмо на вентилятор забрасывать.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Barbudos написал(а):
NATOvskij написал(а):
Русский ''Sukhoi Superjet 100'' отличный самолет, России имено самолеты такого класса нужно делать так как они хорошие как для внутренего рынка так и на ЕСКПОРТ.
NATOvskij написал(а):
Товариш Майор, я чтото не так сказал? Думаю
Все так. Но Су-перджет самый откровенный попил. Если бы он был ТАК НУЖЕН, как утверждают, его бы ДЕЛАЛИ. "Эрбас" и "Боинг" свои востребованные самолеты штампуют до 1,5 самоля В ДЕНЬ!!!!!
Вот это называется -нужные и востребованные самолеты.
А десяток-другой в год - это малосерийная сборка, не могущая оказать никакого влияния на распределение рынка.
Конечно, "патриёпнутые" ждут рождения каждого нового борта, содрогаясь в "пароксизмах довольства"(С) по поводу каждого рожденного в муках Су-перджета, не понимая, что был бы он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО востребован, они бы каждый день содрогались... :-D

Вы в этом не правы. Производственные мощности для этих самолётов создавались и расширялись десятилетиями. Ровно как и бразильцы начали 15-20 лет назад с мелкой серии. Но раз растив мощности смогли запустить уже новые проекты (Е170-195) в кратчайшее время и большом количестве.

Дайте России для начала создать современное авиастроение и производственные мощности для него. И будут Вам лет через 6-8 по самолёту в день. Просто посмотрите как это сделали вертолётостроители.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

А говорить о том что востребованно что нет - это, я считаю, мало перспективное дело.

В классе суперджета - практически линейка Е170-Е195. И их строят очень не мало. То есть такой класс востребован? Несомненно.
Суперджет же по чему не сравни на голову превосходит Е190. Только вот заказать его можно пока с поставкой лет через 4-5. Так что тут проблемам не востребованности, а началные сложности при нарастании темпа серии. Подождите 2 года.
 

komrad.stanis2011

Активный участник
Сообщения
568
Адрес
Новосибирск
Rand0m написал(а):
Тут другая проблема в свое время из за которой пришлось отказаться от Конкорда и 144 Тушки. Перелет на сверхзвуковой скорости не каждое здоровье нормально переносит...
А в чем там проблемы были? Первый раз слышу, я читал чисто про экономический аспект. Сильно дорого.
 

Denn

Активный участник
Сообщения
50
Комрады! Почему то читая ветку вспоминается некогда передовое британское авиастроение. Их самолеты типа VC-10, Тристар, De Havilland (Комета) вполне были на уровне. А где их самолетостроение сейчас? Нету его. Есть на уровне региональных самолетов (куда и мы катимся:() И мнений много насчет того, почему оно велело долго жить...но основное из них: не выдержали они конкуренции с американскими производителями. И дело тут было не только в техническом аспекте.
Или например проект французский Dassault Mercure, который тоже имел перспективы, но умер....по аналогии с нашим Ту-204, хотя был создан в одно время с проектом Б-737, который оказался самым массовым и востребованным самолетом и продолжает таким быть до сих пор в своем классе. Так же и многие штатовские фирмы, типа Convair, которые создавали вполне конкурентоспособные самолеты...похоже мы как раз и повторяем судьбу британского авиапрома. Каковы ваши мнения касательно такой аналогии?
 

NATOvskij

Активный участник
Сообщения
469
Адрес
Кипр
Pernatij написал(а):
В классе суперджета - практически линейка Е170-Е195. И их строят очень не мало. То есть такой класс востребован? Несомненно.
Суперджет же по чему не сравни на голову превосходит Е190. Только вот заказать его можно пока с поставкой лет через 4-5. Так что тут проблемам не востребованности, а началные сложности при нарастании темпа серии. Подождите 2 года.

я слишал что многие западные бюджетние (дешевие) авиалинии сильно заинтересовались закупать Русски СУ-100 Суперджеты.

Например Итальянцы (и вроде как даже некоторые Британские Авиалинии типа EASYJET и RYANAIR).

Тоесть у Русского Супержета вполне яркое будушее (так думаю).

А для начала я бы начал Суперджеты внедрять в Русские авиалинии (и отравлять в металолом то старье которое счас летает и часто падает).

wturmovik написал(а):
на мой взгляд супрджэт позор России, даже название не Русское

Ну так название такое так как смысл самолета в его експорте на запад и ближнеэ зарубежье.

Denn написал(а):
Комрады! Почему то читая ветку вспоминается некогда передовое британское авиастроение. Их самолеты типа VC-10, Тристар, De Havilland (Комета) вполне были на уровне. А где их самолетостроение сейчас?

Британцы делают лутшие авиационые движки в мире и с етого имеет сумаждшые деньги... Британцы также делают кучу важных компонентов для Боингов и Аербасов поетому у них как раз все нормально в етом плане.
 

Denn

Активный участник
Сообщения
50
Ну так это только прибавляет вопросов: у них есть лучшие в мире движки (чего к сожалению у нас нет), есть школа самолетостроения, а авиапрома как такового нет.
 

Bizon

Активный участник
Сообщения
1.199
Адрес
Киев
Denn написал(а):
Ну так это только прибавляет вопросов: у них есть лучшие в мире движки (чего к сожалению у нас нет), есть школа самолетостроения, а авиапрома как такового нет.
Airbus европейский консорциум так что там многие европейские страны участвуют в построении этих самолетов.
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
Вот небольшая статья, как мне кажется достаточно реально описывающая состояние дел в отечественной гражданской авиапромышленности. Хотелось бы услышать ваше мнение. :-D :-(

...В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет – и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов – на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность – хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов – а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство – то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли – сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров – это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет – власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.

И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен.

Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?

Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки – и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов – это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.

Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) – 2 миллиарда.

2 миллиарда и 100 миллионов – это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:

- Ты почем галстук брал?
- За тысячу баксов!
- Дурак, за углом по полторы продают...

В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате – потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.

Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо – ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан.

Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему – конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».

В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже – машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» – из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.

Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов – не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ – хотя на него уже истратили столько денег и времени?

Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер – на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего – они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь – издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина – совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов – это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.

А тут нам предлагают «сырую» машину.

У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.

SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) – французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 – наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» – наша, а на SSJ – импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера – 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» – 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» – нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.

Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.
«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза – фирмы «Гудрич», гидросистема – компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ – фирмы «Thales». Фактически, это – машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он – машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-»элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае – ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.

Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев – свой стоместный «регионал», у японцев – свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?
В общем, решили бело-сине-красные самолет делать – и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь – что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это – надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят.

Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета – и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.

Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае – авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ – годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».

Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это – сильнейший откат назад.

«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это – национальный позор.

В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины – под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.

Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег – дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.
Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же – сообщающиеся сосуды.

Для справки:

В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.
В 1993 – 68.
В 1994 – 27.
В 1995 – 19.
В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») – 4.
В 1997 – 5.
В 1998 – 9.
В 1999 (приход Путина) – 7.
С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.
В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов: самолетов (без легких) 12, в том числе:
• пассажирских магистральных и региональных – 7 самолетов: Ил-96-300 – 3 (в том числе салон, г. Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М – 1 (г. Казань), Ан-38 – 2 (г. Новосибирск);
• грузовых – 3 самолета: Ан-124 «Руслан» -2 (г. Ульяновск); Ан-74 – 1 (г. Омск);
• специальных – 2 самолета: Бе-200 – 2 (г. Иркутск).

Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы – запаритесь.

В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» – было построено... 8
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Господин Emger Var Emreiss, прошу Вас не начинайте в 100500-ый раз.
Всё это уже много раз обсуждалось.
Стороны остались при своём мнении.

Надо подождать лет пять, если выйдут на 60 самолей в год и смогут их все продать ( в том числе и за бугор ) тогда проект будет успешным, а пока и производство не нарастили толком.

Если начнётся по-новой "говносрач" тему закрою.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.

Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира
Погосян ведь специально подчеркивал в своем интервью:
Мы не пошли по пути применения большого количества новых конструкционных материалов, таких как композиты, поскольку конечный продукт мог получиться слишком дорогим для данного сегмента рынка. Что касается традиционных материалов, таких как сплавы алюминия и стали, то наши технологии ни в коей мере не уступают тем, что сегодня используются при производстве Airbus A380.
Интервью
А клиренс того же 737 Боинга-46см. и ничего. Впрочем инфу на счет 42см я не нашел
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
Emger Var Emreiss написал(а):
GOLEM написал(а):
3,14здежь...притом наглая...

Возможно, НО это не отменяет того факта, что двери делаются не у нас, это раз. И два - их цена. Так что не всё так нагло.
Откуда Вы знаете, по чём их покупают?
Из статьи? Я, например, этому аффтару не верю...уж очень однобоко все написано...
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Сам слог статьи не тянет на аналитику.ИМХО, типичная заказуха.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
БЧ-5 написал(а):
Сам слог статьи не тянет на аналитику.ИМХО, типичная заказуха.
Сделают ХОТЯ БЫ сто самолей в год- будет не заказуха....А так, как его делают- лучше бы вообще не делали. Позор.
Ил-18 штамповали до ДВЕНАДЦАТИ В МЕСЯЦ, причем параллельно шли и туполи и антоновы..... :-(
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Barbudos написал(а):
Ил-18 штамповали до ДВЕНАДЦАТИ В МЕСЯЦ, причем параллельно шли и туполи и антоновы.....
Так тож плановая экономика была,без "эффективных менеджеров".
 
Сверху