Re: державы
termogard написал(а):
экс майор написал(а):
А в том, что руководитель великой еще недавно авиационной страны летает на импортной технике. Если бы Обама полетел на Аирбасе, а Меркель или Саркози на Боинге, то их бы выкинули со своих постов в 6 секунд!
Потому, что там люди проявляют заботу о престиже своих государств, в отличии от нефтегазовых барыг, набивающих карманы продажей сырья.
Кстати, кто-нибудь может представить Обаму, Меркель или Саркози, принимающих участие в противоестественных политических играх типа "тандема"? А это всё звенья одной гнилой цепочки. Когда плюёшь на свой народ в целом, такая частность, как национальное авиастроение становится досадной помехой.
Ну если про политику - то Обама, это марионетка. Реальной власти он не имел и не имеет, а выбран он теми кем надо для единственной цели - что бы снова загнать избирателей на избирательные участки. Просто доверие в систему в США было после Буша - околонулевое и пришлось быстро искать некую незаурядную личность которую можно было бы противопоставить "старой системе". Если бы он ещё был нетрадиционной ориентации - было бы вообще хорошо. Для тех кто это неприемлит - был Маккейн - эго прямая противоположность. Кого бы не выбрали - политика всё равно была бы одна и та же.
В Германии - Меркель, это прямая ученица, ставленица и наследница Коля, который правил около 20 лет. Только в отличии от Коля, её быстро нагнули товарищи из одного заокеанского обкома, когда сам Коль потерял потдержку от реально правящей "элиты". Его тогда очень грязно забили.
Не надо делать из "запада" сказку - здесь политика очень воняет. Для тех кто в сути вещей разбирается.
А если на тему "престижа" - то такой дуростью на западе никто не занимается. Здесь делают деньги. И за деньги - что угодно. 300% прибыли по Карлу Марксу - помните цитату?
По этому и контракт на заведомо худшие заправщики в США, и трагедия с А400. На этом можно сделать деньги. А вот на некоторых вещах - денег не сделать. На пример на малых турбовинтовых самолётах. Вот и занимаются ими - те кому не лень, но никак не государство. Это не престиж, это - прагматизм.
Добавлено спустя 1 час 28 минут 44 секунды:
MRJING написал(а):
Slaanesh
Его уже многократно модернизировали, постоянно доводят, постоянно производят, и заказы вроде есть.
А никакого роста производства нету.
Если Вы действительно займётесь этой темой, а я из общения с Вами понял что Вы привыкли вникать в аргументы и переосмысливать мнение, то ситуация может показался несколько более многогранной.
Проблемы на начало прошлого десятилетия.
1. Российский гражданский авиапром был мёртв. Военный выживал на экспортных заказах. Серийный выпуск - фактически не возможен.
2. Пассажиропоток на российском рынке резко упал в начале и конце 90-х и растёт медленно.
3. Парк самолётов устаревает, но он огромен. Хотя большинство годятся на запчасти. Практически все - советского выпуска.
4. Авиакомпании не в состоянии оплачивать дорогую технику при таком пассажиропотоке и таких ценах. Старой же - вал, и она хоть и жрёт огромное количество горючего, но цены приемлемы, а техника и запчасти не стоят денег.
5. Из "новых" отечественных гражданских самолётов основного сектора (среднемагистральных) - один Ту-204. Дальнемагистральных - Ил-96.
Но тут целый ряд проблем. Эти проекты - не конкурентноспособны ни под каким предлогом. Сервисное обслуживание и ремонт отсутствует как класс. Авиакомпаниям многократно выгоднее, даже если есть нужда приобретать другую технику, покупать б/у самолёты на западе, так как там как раз в этот момент её высвободилось огромное количество, и цены на самолёты на западе резко падают.
6. Денег для потдержки авиапрома нет, хотя могут появится в небольших количествах в среднесрочной перспективе.
Иного решения кроме как ввести запретные пошлины на иностранные самолёты я тут не вижу. Ибо реально заставить покупать отечественные самолёты в единичных количествах (на большее ни покупатель, ни изготовитель не в силах), может только это. Но это всё происходило на фоне истерии в СМИ, где все свято верили в то что отечественная техника - летающие гробы, а Боинг - это круто.
А для запуска новых проектов нужны хотя бы те кто их будет покупать и огромные деньги на воссоздание всего авиапрома. Ибо новые проекты надо разрабатывать, заводы - восстонавливать, и не на советском уровне, а на нормальном, для старых проектов - создавать производителей тех компонентов, что больше никто не изготавливает в ближнем зарубежье и в России.
А как создать то что никогда не существовало, и что за рубежём - само сабой разумеющееся - сервисное обслуживание и срочная (часы- пара суток) доставка ЛЮБЫХ запчастей в любую точку света - это та ещё проблема, тут даже огромными деньгами не поможешь. А денег - нет.
То что есть, плюс политическое влияние можно пустить на льготный лизинг и обязаловку, плюс (это как раз оказалось дальновидным решением (см. ниже) разработку новых проектов.
Ситуация несколько изменилась к середине-концу прошлого десятилетия. Немного денег - появилось. Но они были нужны - везде. И выделять сотню миллиардов (пол годового бюджета) на один авиапром - тоже не смешно. Но появились и новые проблемы.
1. Цена на нефть практически поставила крест на проектах Ту-204 и Ил-96. Для лучшего понимания - поясню:
Ту-204 - хороший самолёт. Но он создан для реалий СССР 80-х годов. Он на 20 с гаком тонн тяжелее своего европейского сородича - А320. А это не только более высокие сборы на навигацию и взлёт/посадку/обслуживание в аэропортах, это в первую очередь - расход горючего. Если такой самолёт расходует (цифры примерные) 3 тонны в час, а А320 - 2 тонны, то при цене в 1000 долларов за тонну, за жизненный цикл в 50.000 часов он только на этом сожрёт 50 млн. долларов. А сколько ещё, по сравнению с А320 он потребует больше на различные сборы за счёт лишних 20 тонн? Это была смерть Боинга 757, это ударило и по Ту-204 и Ил-96. Про 3 человека экипажа я тут промолчу. И если это - можно изменить, то 20 тонн никуда не деть. А как реализовать современную эксплуатацию в 10-15 часов в сутки в средне годовой перспективе в условиях отсутствия сервисного обслуживания и срочной доставки запчастей - я просто не знаю.
Выходит, что купленный за 45-50 миллионов НОВЫЙ (эту цену на А320 без проблем можно получить при заказе 20-30 самолётов) А320 или Боинг 737 выходят в перспективе гораздо дешевле Ту-204 полученного ДАРОМ! Тут никакой льготный лизинг и запретные пошлины уже не помогут.
2. Пассажиропоток начал резко расти. Авиакомпаниям понадобились самолёты (желательно новые, ибо цены на нефть и уже нормальная структура этих авиакомпаний, позволяющая налёт в 10-15 часов в день на машину). Привело это к тому, что сейчас каждый третий новый, с завода, самолёт заказанный авиакомпанией где я работаю, идёт с накруткой в Россию. Ибо нужнее взять с накруткой и сейчас, чем ждать 5 лет нового без накрутки (столько вам придётся ждать, если вы закажете самолёт у Боинга или Эйрбаса сегодня).
3. Старый парк настолько устарел, да и технические решения там старые, а интенсивность эксплуатации на столько возрасла, что аварийность - зашкалила, и ор в СМИ может быстрее всего поставить крест на авиапроме. У этого есть и небольшой другой эффект. Б/у Боинги, в отличие от общественного мнения десятилетней давности, уже не "круто", а точно такие-же "летающие гробы".
4. Позитив - деньги уже есть. Опять таки - не на всё сразу, но есть.
Решение тут опять навязывается.
1. Надо срочно, вчера, разработать проекты, которые в экономичности и цене будут выгодны для авиакомпаний.
2. Нужна для этих проектов готовая система сервиса (раскручивать свою - нужны десятилетия и огромные деньги)
Из этих двух пунктов - само сабой напрашивается решение. Новый самолёт, который востребован в России, создать который будет относительно выгодно (то есть не А380 сразу), и который не будет составлять конкуренцию основным игрокам на рынке самолётостроения. То есть их можно будет запрячь и получить систему сервиса.
Но при этом самолёт должен быть 100% конкурентноспособен во всём на рынке.
На этом проекте можно снова воссоздовать авиапром. А дальше - имея всё что надо, можно погнать более денежный проект среднемагистрального самолёта. Но именно потом - так как это - прямая конкуренция основным источникам дохода Боинга и Эйрбаса. Иначе задушат на корню.
3. Нужно немедленно что-то делать с имеющимся флотом. Аварийность зашкаливает, нужны (вчера) нормальные самолёты, ибо даже на новой технике она всё равно будет огромной. Почему? Потому что хороших лётчиков надо готовить годами, а пока они станут нормальными инструкторами - пройдут десятилетия. Лётчиков нужно много и вчера. А именно подготовка экипажа - это основная причина большинства катастроф.
Вывод - придётся пустить заграницу в Россию сейчас (ибо выбора - нет)и когда, через десятилетие обновлённый авиапром сможет давать нормальные самолёты, а экипажи будут уже с опытом, можно будет политической властью и плюсами новых проектов обеспечить этот авиапром заказами. А за это десятилетие купленные сейчас заграничные самолёты уже вылетают свой ресурс (при эксплуатации по 15 часов в сутки самолёты долго не живут) и будут массово нуждается в замене.
Вот так и получается. Не надо всего желать вчера и сразу. Шаг за шагом.
Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
, это как я на Ан-148 случайно попал, когда теперь доведется? Вчера летел из Москвы на вполне обычном А-320-200. Кстати, попали в грозовой фронт, колбасило -мама не горюй..... 
