1) EX -комплектацияс другим двигателем.
Я искренне надеюсь что этот мой пост вы всё таки прочитаете, и не просто прочитаете, но и попытаетесь обдумать. В противном случае буду считать дальнейшее общение с вами на данную тему контрпродуктивным.
Итак, существуют следующие
модели цессны 208:
1. цессна 208 караван (она же цессна караван 675);
2. цессна 208 В гранд караван (выпуск завершён);
3. цессна 208 В гранд караван ЕХ (с серийного номера 208B5000 выпускается
ВМЕСТО цессна 208 В гранд караван), являющаяся следующей моделью пришедшей на смену просто гранд каравану.
4. цессна караван амфибиан - это караван или гранд караван или гранд караван ЕХ поставленные на поплавки
здесь -
http://www.prairieaircraft.com/site...floats_0.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex - рекламка поплавков со стоимостью такой конвертации.
5. цессна супер каргомастер. После замены в производстве гранд каравана на гранд караван ЕХ, точно так же была заменена и эта модель.
Вот в этой брошюрке представленны все существующие
модели цессны 208 -
http://www.prairieaircraft.com/site....pdf#overlay-context=cessna-super-cargomaster
Повторяюсь, не комплектации, а именно модели!
А вот в этой брошюрке как раз описывается базовая комплектация и возможности её изменения, с ценами и массой дополнительного оборудования. -
http://www.prairieaircraft.com/site...g_rev._a.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex
двигатель, о котором вели разговор имеет достоинства кроме цены двигателя OEM (и то не факт, что дешевле)?
Вы успели упомянуть несколько моделей двигателей нескольких типов до этого, так какой двигатель вы имеете в виду?
Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам.
Конечно выгоден, иначе бы его не эксплуатировали.
Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам. Это могут подтвердить многочисленные эксплантаты. А бипланы за счет своих низких летных характеристик никому не нужны.
А теперь объясните мне взаимосвязь между первой частью вашего поста - "Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам. Это могут подтвердить многочисленные эксплантаты.", и второй его частью - "А бипланы за счет своих низких летных характеристик никому не нужны".
Во-первых, вторая часть поста легко определяется как бездоказательное и безапелляционное заявление, а во-вторых, логема рассматриваемого поста явно формировалась не логикой а чем то иным, так как никаких логических связей между ними нет, типичное "в огороде бузина, в Киеве дядька".
Это могут подтвердить многочисленныеэксплантаты
ЭКСПЛАНТАТ
(explant) - 1. Живая
ткань, переносимая из тела (или из какого-либоорганизма) в подходящую искусственно созданную среду для культивирования. Ткань начинает расти в этойискусственно созданной среде и может использоваться в процессе изучения для диагностических илиэкспериментальных целей. Иногда таким способом изучается рост опухолей. 2. Материал из силиконовойрезины, пришиваемый на наружную часть глазного яблока над разрывом сетчатки или отверстием в ней (см.Отслойка сетчатки, Плюмбаж). Образующаяся в результате заплатка способствует укреплению сетчатки. -Эксплантация (explanation).
Зачем в ответ отправили ссылки на документы?
Чтобы вы их прочитали и не допускали ошибок в технических данных и эксплуатационных характеристиках цессны.
Имея запас в 650 кг топлива, цессна может доставить груз/пассажиров на расстояние в 1052*1.852 километров с багажным контейнером.
Где это указанно? Емкость топливных баков (точнее объём расходуемого запаса топлива) гранд каравана 335 американских галлонов или 1268 литров керосина. Вес топлива - 2246 фунтов (1 галлон = 6,7 фунта) или 1018 килограмм. Вес заправляемого топлива зависит от соотношения допустимой взлётной массы, массы пустого самолёта и массы перевозимого груза.
Пока Вы это пишете, выпуск дорогущих Ми-8 скоро превысит выпуск Ан-2.
Примите это как факт.
Взаимосвязь здесь какая? Ан-2 у нас ещё выпускается? Да, и ещё у нас собрали более 18.000 Ан-2, а Ми-8 и его модификаций лишь около 17.000.
Так опирайтесь на факты, а не на собственные домыслы. А пока, извините, я не могу это принять за факт, так как вы не предоставляете факты.
И насчет расхода топлива, не просветите?
Часовой расход топлива (средний):
Ан-2 - 130-140 кг;
Ан-3 (с ТВД-20) - 250 кг;
Ми-8 - 720 кг.
Бипланы - вертолеты их заменили. Достаточно?
Нет, не достаточно - с чего бы мне верить вам на слово? Давайте факты.
А что непонятно, что лобовое сопротивление будет выше чем у верхоплана или парасоли? Преимущества и недостатки схемы "биплан" давно известны. Именно поэтому никто бипланы и не делает.
Мне пока ничего не известно ни о достоинствах, ни о недостатках перспективного самолёта, о чём я не стесняюсь говорить с самого начала, единственное что я могу предполагать, это то что его характеристики не могут быть хуже чем у предшественника, и что самолёт необходим, раз уж был необходим его предшественник.
