Искусственный интеллект в военных аппаратах

[Rob]

З.Ы. одно из определений ИИ - если человек будет общаться с ИИ через, например, эл. почту, то человек не сможет понять, что перед ним нечеловек

Круто!

Попробуйте:

Пример диалога:

Вы: Привет.
он: Здрям! Как поживаешь?
вы: Нормально. А ты?
он: Прекрасно!
вы: Что скажешь?
он: Правду, только правду, и ничего кроме правды!
вы: Неужели никогда не врешь?
он: Не вру!
вы: Ты молодец.
он: Да, я молодец!
вы: И очень скромный.
он: Спасибо за комплимент!
вы: Расскажи что-нибудь.
он: Поговорим обо мне?
вы: Давай. А что ты можешь о себе рассказать?
он: В тридевятом царстве, в тридевятом государстве жил-был царь... А дальше не помню...
вы: Это же не о тебе!
он: А ну понятно

 

[MSoft]

Кстати, а где в вашем изложении элемент "познания" у ИИ?

подстройка коэффициентов у нейронной сети - и есть обучение (когда один фактор признается чуть более значимым, а другой чуть менее значимым). Познание чего-то нового невозможно - ии ограничен теми факторами, которые в него заложены, сочинять новые он не способен.

2) нейронная сеть - ей нужна система уравнений, далее она сама находит нужные коэффициенты (в процессе обучения), затем получив реальные данные определяет, что ей нужно сделать. отличие от ЦПУ в том, что она непрерывно меняет эти коэффициенты подстраиваясь под текущую обстановку.

обучение в бою не самый лучший способ создать нейронную сеть Если обучение и будет, то оно будет минимальным. Разница в том (мнение дилетанта), что цпу (что вообще понимается под этой аббревиатурой? ), как тут правильно заметили, получает уже расчитанные весовые коэффициенты для каждого параметра, а нейронная сеть - "сама" подбирает такие коэффициенты. Но в процессе работы коэффициенты не меняются.
Представь, летит истребитель, перенастраивает в бою свою сеть... и тут до него доходит, что расход топлива не экономичный и вообще пора обедать - и полетел на базу

3) интеллект сможет выработать свою систему уравнений

вот тогда мы и услышим имя сары конор

 

[drug]

Круто!

Попробуйте:

Пример диалога:

Я не знаю, как у Вас, но у меня такой диалог вызовет сомнения об адекватности собеседника. Речь идет именно о том, что человек полноценно общается с таким ИИ.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Но в процессе работы коэффициенты не меняются.

Нейронная сеть по определению постоянно изменяет весовые коэффициенты. Какие-то можно фиксировать, конечно - тут уже по воле разработчиков. Но то что

...в процессе работы коэффициенты не меняются...

звучит слишком категорично. Зачем тогда нужны элементы ИИ если они не адаптивны?

ЦПУ - CPU, central processing unit

 

[Rob]

подстройка коэффициентов у нейронной сети - и есть обучение (когда один фактор признается чуть более значимым, а другой чуть менее значимым)

Почему тогда я этот процесс не могу назвать, скажем, просто - эвристическим алгоритмом?

Познание чего-то нового невозможно - ии ограничен теми факторами, которые в него заложены, сочинять новые он не способен.

Тогда может есть смысл использовать более приемлемые определения - робот, машина, а не ИИ?

Я не знаю, как у Вас, но у меня такой диалог вызовет сомнения об адекватности собеседника. Речь идет именно о том, что человек полноценно общается с таким ИИ.

Я утрированно привел лишь краткий диалог, для лучшего восприятия. Но даже на основании него вы не можете определить, кто перед вами, человек или ИИ (это даже громко сказано, банально, это - обычная программка-диалог, которая пишется за 1 вечер).
Именно поэтому мне и показалось не совсем точным ваше определение ИИ:

одно из определений ИИ - если человек будет общаться с ИИ через, например, эл. почту, то человек не сможет понять, что перед ним нечеловек

 

[MSoft]

Зачем тогда нужны элементы ИИ если они не адаптивны?

если сеть будет обучаться в бою, неизвестно, к каким решениям она прийдет. Это опасно. Насколько я понимаю, сеть сначала обучают, а потом, когда ставят в работу, она просто просчитывает данные по уже известным коэффициентам. Да и потом, для обучения сети нужно много опытов. Где в бою их брать?

Почему тогда я этот процесс не могу назвать, скажем, просто - эвристическим алгоритмом?

называйте, разрешаю

Тогда может есть смысл использовать более приемлемые определения - робот, машина, а не ИИ?

я не силен в терминологии. Учитывая, что настоящего саморазвивающегося ИИ не создано, трудно сказать, что из предполагаемых примеров к чему можно отнести

 

[drug]

Именно поэтому мне и показалось не совсем точным ваше определение ИИ:

Это не мое определение. Это определение Тьюринга - уважаемого человека в некоторых кругах. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Тьюринга

Тогда может есть смысл использовать более приемлемые определения - робот, машина, а не ИИ?

Согласен, термин ИИ слишком громкий для современного уровня техники.

Почему тогда я этот процесс не могу назвать, скажем, просто - эвристическим алгоритмом?

Есть такой соблазн, но алгоритм должен иметь все коэффициенты в явном виде перед началом работы. А нейронная сеть коэффициенты вычисляет сама по мере обучения. Отличие нейронной сети от алгоритма в процессе обучения.

 

[MSoft]

Это не мое определение. Это определение Тьюринга - уважаемого человека в некоторых кругах. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B3%D0%B0

он явно мало общался с женщинами

 

[drug]

если сеть будет обучаться в бою, неизвестно, к каким решениям она прийдет. Это опасно. Насколько я понимаю, сеть сначала обучают, а потом, когда ставят в работу, она просто просчитывает данные по уже известным коэффициентам. Да и потом, для обучения сети нужно много опытов. Где в бою их брать?

Самое полноценное обучение как раз в реальных условиях. Как не тренируй сеть в учебных условиях, бой может оказаться совсем другим. К тому же при большом количестве опытов резких изменений в состоянии сети быть не может - так как ее устойчивость является важным параметром.

 

[MSoft]

Самое полноценное обучение как раз в реальных условиях

для обучения большой сети нужны миллионы опытов. Дешевле нанять китайцев на кукурузниках, чем провести миллионы воздушных боев

при большом количестве опытов резких изменений в состоянии сети быть не может - так как ее устойчивость является важным параметром

ну тогда мое выражение

Если обучение и будет, то оно будет минимальным

не противоречит этим словам

 

[Rob]

Это не мое определение. Это определение Тьюринга - уважаемого человека в некоторых кругах.

Что-то я не нашел по ссылке данного определения...

Но даже если оно там присутствует (другими словами), то "букет" недостатков теста Тьюринга, описанный по той же ссылке, говорит сам за себя...

 

[drug]

Что-то я не нашел по ссылке данного определения...

Второй и третий абзац.

Но даже если оно там присутствует (другими словами), то "букет" недостатков теста Тьюринга, описанный по той же ссылке, говорит сам за себя...

Так я и уточнил, что это одно из определений. Я не говорил, что это однозначное и всеми принятое определение.

 

[Rob]

если сеть будет обучаться в бою

Самое полноценное обучение как раз в реальных условиях

Обучение сети в реальных боевых условиях? Хм... А что тогда можем в итоге получить - недостаточно обученную сеть и истощенных (материально, ресурсно) хозяев сети..
Ведь в этих условиях будут огромные (колоссальные) потери носителей ИИ, особенно на начальном этапе обучения.

 

[drug]

Обучение сети в реальных боевых условиях? Хм... А что тогда можем в итоге получить - недостаточно обученную сеть и истощенных (материально, ресурсно) хозяев сети..
Ведь в этих условиях будут огромные (колоссальные) потери носителей ИИ, особенно на начальном этапе обучения.

MSoft сказал, что НС обучают и выпускают в бой. Во время боя обучение отключают. Я же сказал, что нет смысла отключать обучение на время боя, так как это самое ценное обучение. Т.е. НС постоянно обучается.

 

[Ринат]

для обучения большой сети нужны миллионы опытов.

ИМХО конечно.
Разве нельзя моделировать боевые ситуации на симуляторе, с привлечением опытных пилотов и виртуальных полетов?

Разные пилоты это разные решения и исполнения. Но в целом опыт пилотов будет создавать обстановку приближенную к боевой.
Это позволит выяснить для ИИ принципы построения выполнения задачи, их число не так велико.
Вряд ли нужны миллионы опытов.

 

[MSoft]

Разве нельзя моделировать боевые ситуации на симуляторе, с привлечением опытных пилотов и виртуальных полетов?

можно конечно, но это время и супер-компьютеры. Вон гугл использовал 16к процессоров и 10 млн картинок, чтобы научить небольшую сетку кружочки выделять. Представляешь, сколько займет времени обучение сети на поиск решения воздушного боя?
Да и потом, в последних сообщениях обсуждалась возможность сети обучаться в бою. На месте. Моя мысль была в том, что обучение на месте ничего не даст, ибо слишком мало данных будет для обучения.

 

[drug]

Моя мысль была в том, что обучение на месте ничего не даст, ибо слишком мало данных будет для обучения.

Как это не даст? Какие данные есть в учебном бою и которых нет в реальном? Вы каждый месяц проходите обучение? Или просто работаете и совершенствуете навыки в реальной работе? Разве можно научить кого-то или что-то без реальной работы? На мой взгляд ответ очевиден.

 

[Ринат]

Представляешь, сколько займет времени обучение сети на поиск решения воздушного боя?

Есть тактика, принципы и способы ведения действий, и прописаны конечные пути выполнения задач. Их ведь возможно оцифровать, забить в машину. По сравнению с гугл информации на порядки меньше.

 

[MSoft]

Есть тактика, принципы и способы ведения действий, и прописаны конечные пути выполнения задач. Их ведь возможно оцифровать, забить в машину. По сравнению с гугл информации на порядки меньше.

вот и будет ограниченное поведение. На каждое действие есть противодействие. Я уже приводил абстрактный пример: научатся боты воевать. Противник начнет посылать впереди 4 дрона, имитируя истребители, а настоящие истребители будут лететь в сторонке на другой высоте. Самолет с ИИ будет действовать по старой схеме и из раза в раз ловиться на ловушку с приманкой. Человек бы после первого боя понял, что впереди летят дроны и надо искать врага по сторонам. Компьютеру на переобучение потребуется создать новую сеть, заново обучить ее, проверить, залить.
После этого противник начнет посылать не 1, а 2 группы дронов. И снова истребитель с ИИ будет ловиться на этот трюк из раза в раз. И опять его прийдется переучивать.

Повторяюсь: машины способны только к автоматизации и решению уравнений, которые придумал человек. Машины не способны придумывать уравнения. А человек способен. Поэтому человеку нужно пару боев, чтобы выработать новую тактику, а компьютеру нужна новая вручную созданная нейронная сеть для обучения новой тактике, которую опять таки придумал человек

 

[Andy]

Камрады... ИИ на основе нейрональных сетей в последнее время вряд ли кто-то серьезно рассматривает. А то, что вы предлагаете, это даже не ИИ, это уровень рефлексов

 

[drug]

После этого противник начнет посылать не 1, а 2 группы дронов. И снова истребитель с ИИ будет ловиться на этот трюк из раза в раз. И опять его прийдется переучивать.

Вот как раз, чтобы не ловиться и нужно обучение _во_время_боя.

компьютеру нужна новая вручную созданная нейронная сеть для обучения новой тактике, которую опять таки придумал человек

При резкой смене тактики - да, нейронную сеть нужно изменять. Но можно не строить систему на одной единственной НС, можно использовать их комбинацию с другими элементами ИИ.

Камрады... ИИ на основе нейрональных сетей в последнее время вряд ли кто-то серьезно рассматривает. А то, что вы предлагаете, это даже не ИИ, это уровень рефлексов

А всерьез ИИ сейчас сложно рассматривать, именно на уровне рефлексов все и есть - тот же БигДог вон какой восторг вызывает, а он лишь стоять и ходить может.