Использование российской бронетехники в Сирии (танки Т-55, Т-72 и БМП-2)

[buterbrod2]

"Лучше терять железо, а не людей". Ярослав С., к чему догматизм? На форумных же темах обсуждалась ситуация танковых корпусов РККА в начале войны, когда по слабости ремонтно-эвакуационных служб потери просто брошенных машин, нередко по ерундовой неисправности на марше- достигали от трети до половины и больше общих потерь. Разве это не повлекло потери немалой части территории и многомиллионные человеческие потери? Почему не считать, что имея переразмеренные ремонтные службы, сирийцы экономят не столько танковое железо, сколько самих себя? Если железо сдаст, то враги им всем головы поотрезают, вместе с семьями.
Как обстоит с ремонтом техники в Новоросии? Поди, используют рементно-механические службы окрестных заводов? Если так, то с рем-ротой не сравнить и по численности персонала и по мощности оборудования.
К тому же, обученный тех-персонал- опора Родины на гражданке, а то еще платные курсы какие проходи....

 

[Ярослав С.]

"Лучше терять железо, а не людей". Ярослав С., к чему догматизм?

Я-то как раз против догматизма, тем паче в тех областях, в которых не разбираюсь. Я говорю, что у сирийцев одни условия, у нас - немного другие. Сирийцам выгодно облизывать танки и продлять их срок эксплуатации до полусотни лет. Нам дешевле (и по людям, и по деньгам) не столько старьё шлифовать, сколько сбросить его в переплавку и получить новые танки. Т.е. сирийский опыт (имхо, не слишком впечатляющий), не стоит перенимать бездумно.
Можно сравнить с сирийскими оппонентами - израильтянами, какие там у них оргштаты

 

[buterbrod2]

О, евреи очень умные и расчетливые люди. Тут трудно угнаться.

 

[Ярослав С.]

Я, видимо зря всё-таки, Вам ответил

Сорри, если мои вопросы как-то Вас задели, но Вы ещё не ответили, сколько именно денег получает техник и есть ли у сирийских офицеров денщики.

 

[Meskiukas]

Не-а. Я выдвигаю два тезиса: "Скупой платит дважды" и "Лучше тратить железо, чем людей".

А читая видно сразу! Мол, что ты про танки талдычишь? Они денег требуют, а солдат, да и офицеров нарожают.

 

[Meskiukas]

Ну дык запихивая людей в рембаты мы их теряем уже до боя, пряча танки от огня противника, мы подставляем пехоту.

"Дядя Петя! Вы дурак?" Конечно же малыш! Не простой дурак, а козырный! Танки прежде всего средство ПРОТИВОПЕХОТНОЕ, уничтожать вражескую пехоту. Поддержанную танками, артиллерией, ПТУР и т.д.

 

[Meskiukas]

Сорри, если мои вопросы как-то Вас задели, но Вы ещё не ответили, сколько именно денег получает техник и есть ли у сирийских офицеров денщики.

Денщик есть и у наших офицеров. Пусть и неофициальный. Время понимаете ли не резиновое. Да и вопросы подразделения, части, соединения и выше куда ПРИОРИТЕТНЕЙ личных. Или и эта элементарщина не дойдёт в в Вашу "интеллектуально пассивную голову"!

 

[Ярослав С.]

А читая видно сразу! Мол, что ты про танки талдычишь? Они денег требуют, а солдат, да и офицеров нарожают

Неправда Ваша. Моя имха, в том, что танк - дура железная, прятать его не надо, он должен на передовой воевать, пехоту прикрывать. Более того, у нас танки дешёвые, а люди - дорогие.

 

[Ярослав С.]

Танки прежде всего средство ПРОТИВОПЕХОТНОЕ, уничтожать вражескую пехоту. Поддержанную танками, артиллерией, ПТУР и т.д.

Точно. Полностью с Вами согласен. А вот Аспав приводит другой пример, несколько не вписывающуюся в мою догматичную картину мира. Пехота атакует сама по себе, танки стоят на позициях сами по себе. Вдруг, откуда не возьмись - появляются вражеские танки. Танкисты отрывают свои спины от коек, убивают танки, возвращаются обратно на позиции, "дабы им ничего на голову не уронили" и "моторесурс экономить". Т.е. в данном случае танки играли роль исключительно противотанкового средства. А это вводит меня в когнитивный диссонанс.

 

[Ярослав С.]

Денщик есть и у наших офицеров. Пусть и неофициальный.

У нас есть солдаты, на которых навесили дополнительные обязанности. А в сирийской армии, насколько я понимаю, денщик исполняет только свои обязанности - обязанности денщика. А поскольку каждый командир танка - офицер, то на каждый танк, помимо нескольких механиков, есть ещё один бездельник - денщик.

 

[Ярослав С.]

О, евреи очень умные и расчетливые люди. Тут трудно угнаться.

Умные они или дураки, это отдельный вопрос. Пока вопрос по штатам танковых батальонов Цахал.

 

[Bumerangonix]

Умные они или дураки, это отдельный вопрос. Пока вопрос по штатам танковых батальонов Цахал.

http://sdelanounas.ru/blogs/56487/
наши работают над экономией жизней своих бойцов

включите мышление !!!
Техника полезна пока она есть и функционирует ! тогда она и жизни спасает своих и уничтожает врагов
можно иметь 100500 танков но когда их выбьют потому как у вас ремов недостаточно и вы тупо заваливаете врага техникой то более разумный противник оперирующий техникой по необходимости вас сожрёт

 

[aspav]

А это вводит меня в когнитивный диссонанс.

Ваш когнитивный диссонанс это Ваши проблемы.
Если танки, по Вашему мнению, должны находиться на поле боя независимо от необходимости в них (чтобы были), разбирайтесь со своим диссонансом.
Я-то здесь при чём?

Ваши фантазии о том, как нужно воевать, не имеют к реальности никакого отношения.

 

[Ярослав С.]

включите мышление !!!
Техника полезна пока она есть и функционирует ! тогда она и жизни спасает своих и уничтожает врагов
можно иметь 100500 танков но когда их выбьют потому как у вас ремов недостаточно и вы тупо заваливаете врага техникой то более разумный противник оперирующий техникой по необходимости вас сожрёт

Угу. Вопрос лишь в оптимальности штатов в тех или иных конкретных условиях. При одних условиях будет оптимальным вообще не иметь техников в роте. При других - будет оптимальным иметь полста техников на танк. Какое соотношение оптимально в тех или иных конкретных условиях - это вопрос. Да, мы можем привести к идеальному состоянию все Т-64, Т-55 и даже Т-10. Мы можем восстановить даже танки из музеев и с постаментов. Можем организовать танкохранилища в аргоновой атмосфере. Можем в состав рембата бригады ввести мини-заводы с 3Д-принтерами для печати нужных запчастей и программистов для перепрошивки БИУС танков. Но стоит ли оно того, или имеет смысл данных людей бросить в войска или на заводы? Производство, обслуживание, применение. Все три компонента важны. На каком направлении стоит концентрировать усилия и развивать успех, а на каком - затыкать критичные дыры?
Если у красных 300 танков, из которых двадцать поломалось, а у синих - 80 танков, из которых сломалось только два, то у красных - преимущество.

 

[Bumerangonix]

Угу. Вопрос лишь в оптимальности штатов в тех или иных конкретных условиях. При одних условиях будет оптимальным вообще не иметь техников в роте. При других - будет оптимальным иметь полста техников на танк. Какое соотношение оптимально в тех или иных конкретных условиях - это вопрос. Да, мы можем привести к идеальному состоянию все Т-64, Т-55 и даже Т-10. Мы можем восстановить даже танки из музеев и с постаментов. Можем организовать танкохранилища в аргоновой атмосфере. Можем в состав рембата бригады ввести мини-заводы с 3Д-принтерами для печати нужных запчастей и программистов для перепрошивки БИУС танков. Но стоит ли оно того, или имеет смысл данных людей бросить в войска или на заводы? Производство, обслуживание, применение. Все три компонента важны. На каком направлении стоит концентрировать усилия и развивать успех, а на каком - затыкать критичные дыры?
Если у красных 300 танков, из которых двадцать поломалось, а у синих - 80 танков, из которых сломалось только два, то у красных - преимущество.

я так понимаю вы фанат сверических коней в вакууме

 

[anderman]

Я не думаю, что нужна сейчас такая тема, по-крайней мере я не намерен её более плотно, чем здесь обсуждать.

Ну, есть у нас темы про идеальный взвод, каким он видится форумчанам и про идеальную бригаду. Почему бы не быть теме про идеальную танковую часть? Не сферическую в вакууме, а именно оптимальную во всех отношениях. Если наролд поддержит идею, то соответствующую тему можно и открыть.

В среднем на танк нужно 6-7 человек. 2-3 - вооружение и электрика, 2-3 ходовая и трансмиссия, 1-2 - чистка, мойка и т.п. Но последние могут быть в каком-то бригадном подразделении.
То есть, около 200 человек на ТБ.

Спасибо.

 

[Ярослав С.]

я так понимаю вы фанат сверических коней в вакууме

Не-а. Я, напротив, за рассмотрение в конкретных условиях. Что лучше - танк или БТР? Зависит от конкретных условий и для чего лучше? Что лучше - иметь десять техников на танк в роте (состав роты: 4 танка + 4 БТР под техников) или вообще отдать обслуживание техники на аутсорсинг фирмам, лицензированным производителем? Любое решение имеет в тех или иных конкретных условиях конкретные плюсы и минусы.

 

[Ярослав С.]

Не сферическую в вакууме, а именно оптимальную во всех отношениях.

А такое бывает?

 

[Ярослав С.]

Если наролд поддержит идею, то соответствующую тему можно и открыть

Тему открыл:
www.rusarmy.com/forum/threads/shtatnaja-struktura-tankovyx-chastej.12652/

 

[Meskiukas]

Неправда Ваша. Моя имха, в том, что танк - дура железная, прятать его не надо, он должен на передовой воевать, пехоту прикрывать. Более того, у нас танки дешёвые, а люди - дорогие.

Танк дура железная это точно. Но его экипаж это увы ЛЮДИ. Они воюют. И не пехоту прикрывать, а во взаимодействии со своей пехотой уничтожать вражескую.