Использование российской бронетехники в Сирии (танки Т-55, Т-72 и БМП-2)

[Ярослав С.]

Именно поэтому умение воевать называется военным искусством.

А современное сирийское военное искусство, на Ваш взгляд, это больше "современное искусство" (перформансы, хэппининги, инсталяции, постмодернизм и т.д.) или больше национальное арабское/сирийское искусство?

 

[Ярослав С.]

Правда, как я уже говорил, плотность их ремонтников в танковых ремподразделениях в 20 раз выше, чем у нас. И все с инженерным или техническим образованием.

И сколько они получают?

 

[aspav]

в чем причина ???????????

Причина комплексная и в двух словах не озвучить.
Всё вообще вытекает из того, что армия у них реально предназначена для практической войны. И каждый, от бойца до генерала это себе чётко понимает.
Основные компоненты:
1. Система обслуживания техники
2. Боевая подготовка.
3. Образовательный и физический уровень призывного контингента.
4. Во главу угла поставлен вопрос целесообразности. Это проявляется во всём. Командовать бригадной операцией может комроты, если это способствует интересам результата операции. Если командир взвода знает, как сделать лучше, то он выскажет своё мнение и комбриг его выслушает, и, возможно, согласится. И т.д. Это касается и их оргштатной структуры. Она переиначена у них (из нашей) для максимальной эффективности. И если нужно изменить структуру/состав/тактику войск для достижения максимального эффекта, это делается без колебаний. "Если так будет лучше, то это (что угодно) необходимо".
5. Отношения между военнослужащими. С опытным, грамотным солдатом общаются, как с офицером. Все. И солдаты и офицеры. И вообще, бригада похожа на семью. Они даже общаются по именам друг с другом. В том числе и по вертикали. Из этого вытекает и отношение к потерям и цели операций. Основное требование к операциям - минимальные потери, потому что люди для командования не абстрактные единицы, а члены семьи . Комбриг знает каждого солдата и заботится о том, чтобы тот остался жив.
6. Всестороннее обеспечение (наверное, вытекает из предыдущего). Не позже, чем через 15 минут после ранения любой раненый оказывается на операционном столе. Очень низкий процент потерь от ранений.
7. Очень высокий уровень системы управления и связи. Извините, систему связи не имею права описывать в открытых источниках, но мы отстали в этом отношении лет на 30 от них. Они изменили её принципиально и кардинально.

И многое другое.

Конечно, не всё здорово у них. Есть и проблемы. Но это другой вопрос.

Естественно, "Я Вам не скажу за всю Одессу", я не могу гарантированно сказать, что так обстоят дела во всей армии. Я всю армию не видел. Но то, что видел, вызывает именно такое впечатление.

 

[aspav]

Как раз у нас. Ведь вся система ремонта планово-предупредительная. Но увы, как всегда получается как сказал покойный ЧВС!

Именно. У нас она теоретически планово-предупредительная. А у них практически.

 

[Ярослав С.]

Всё вообще вытекает из того, что армия у них реально предназначена для практической войны

Предназначена-то она может быть и предназначена, но ни Израиль, ни даже боевичьё они пока не сокрушили.

 

[Ярослав С.]

Именно. У нас она теоретически планово-предупредительная. А у них практически.

Технику нужно платить тысяч 50 руб/месяц, плюс кормить, поить, одевать - тысяч 100 рублей/месяц суммарно. 5 техников - 500 тысяч рублей/месяц или 6 миллионов рублей/год. Один Т-90 стоит 120 млн рублей. Т.е. дополнительные техники могут себя окупить (а могут и не окупить) лет за 20.

 

[Supremum]

Технику нужно платить тысяч 50 руб/месяц, плюс кормить, поить, одевать - тысяч 100 рублей/месяц суммарно. 5 техников - 500 тысяч рублей/месяц или 6 миллионов рублей/год. Один Т-90 стоит 120 млн рублей. Т.е. дополнительные техники могут себя окупить (а могут и не окупить) лет за 20.

Вывод неверный. Верный вывод - шесть техников починив один танк окупают себя на шесть лет вперёд.

 

[aspav]

Технику нужно платить тысяч 50 руб/месяц, плюс кормить, поить, одевать - тысяч 100 рублей/месяц суммарно. 5 техников - 500 тысяч рублей/месяц или 6 миллионов рублей/год. Один Т-90 стоит 120 млн рублей. Т.е. дополнительные техники могут себя окупить (а могут и не окупить) лет за 20.

А самокат вообще стоит 3000 рублей и не требует техников. И экипаж у него 1 человек. Давайте заменим танки на самокаты для экономии.

Вы какой-то извратный вывод сделали из данных цифр.
Он несколько иной. Сохранение боеспособности одного танка окупает 20 лет работы техников.
То есть, если активно используемый танк вместо 10 лет прослужит 20, техники себя окупают. И это не считая стоимости ремонта в случаях выхода танков из строя в ходе их службы. Предупредительный ремонт намного дешевле.
И это в мирное время. В военное же эффект колоссален и неизмерим никакими цифрами.

Именно по идиотской логике, подобной Вашей, танкисты стреляют вкладным стволом при обучении (так дешевле), в результате мы наблюдаем позорище даже на примитивном танковом биатлоне. А во время войны они все сгорят к ипиням вместе со всей этой экономией. Экономисты хреновы.

Если армия у нас для экономии, а не для защиты страны, то париться вообще нечего. Выдать всем самокаты и деревянные автоматы и пусть себе катаются, изображая армию.
К тому же, в армию можно набрать бомжей. Им можно почти не платить. Корми их, дай крышу над головой, и они будут числиться в армии с удовольствием.

 

[Slovak]

Если сравнивать (повторюсь, только то, что я видел, чего не видел, то оценивать не могу) с нашими войсками, приняв нашу боеготовность средней части за 1, то сирийские я бы оценил от 1.5 -1.7 обычные части до 3-5 республиканская гвардия. естественно, именно в тех условиях, в которых они действуют. Как они работали бы в конфликте другого типа, я сказать не могу.

А с каким периодом ваших сравниваете ? и с какими частями ?
и особенно коректно сравнивать когда сирийцы все это время воевали.
Файлов у ниф тоже в начале было не мало если судить по видео, вначале всего бардака техники потеряли не мало

 

[Slovak]

5. Отношения между военнослужащими. С опытным, грамотным солдатом общаются, как с офицером. Все. И солдаты и офицеры. И вообще, бригада похожа на семью. Они даже общаются по именам друг с другом. В том числе и по вертикали. Из этого вытекает и отношение к потерям и цели операций. Основное требование к операциям - минимальные потери, потому что люди для командования не абстрактные единицы, а члены семьи . Комбриг знает каждого солдата и заботится о том, чтобы тот остался жив.

Как то это не вяжется с одним сюжетом где был эвакуирован командный состав и оставлены солдаты с младшими офицерами.
В теме о Сирии матерьял проходил.

 

[Ярослав С.]

Вывод неверный. Верный вывод - шесть техников починив один танк окупают себя на шесть лет вперёд.

Точно, сорри. Но это без стоимости запчастей, и если считать, что танк они восстанавливают с полного нуля.

 

[aspav]

А с каким периодом ваших сравниваете ? и с какими частями ?

Вам подробно? С наименованиями и расположением частей и фамилиями командиров?

особенно коректно сравнивать когда сирийцы все это время воевали.

При чём здесь корректность/некорректность?
Мне задали конкретный вопрос, я дал конкретный ответ. Что и как у них было до войны, я не знаю. Я сравниваю по параметрам, обеспечивающим боеспосбность, не касаясь боевого опыта.

Файлов у ниф тоже в начале было не мало

И сейчас наверняка есть. Как это относится к вопросу боеспособности?

если судить по видео, вначале всего бардака техники потеряли не мало

"Не мало" это сколько? По каким видео? Мне один чел (считающийся на некоторых ресурсах специалистом по этим вопросам и на которого многие ссылаются) так и не показал этих "видео", о тысячах которых он говорит, оценивая потери сирийской армии.
Из того малого количества, что он смог мне предоставить, в 90% изображены всего лишь попадания (результатов не видно). Поэтому, ко всему этому ютубовскому барахлу я отношусь очень скептически. тем более, что видел несколько видео, на которых "уничтожается" один и тот же танк (который я знаю, и который в настоящее время находится в строю).
Но вопрос не в потерях сирийцев и их фэйлах. Они на войне есть всегда. Вопрос в том, какими будут наши потери в случае подобного, при существующей разнице в состоянии войск. Меня это волнует больше.

 

[aspav]

Как то это не вяжется с одним сюжетом где был эвакуирован командный состав и оставлены солдаты с младшими офицерами.
В теме о Сирии матерьял проходил.

Я не знаю, о чём Вы говорите, так как не знаком ни с материалом, на который Вы ссылаетесь, ни с его источником.
Меня мало интересует как что с чем у Вас вяжется. Меня спрашивают и я рассказываю о своём личном опыте и впечатлении. Если он у Вас с каким-то сюжетом не вяжется, ну, значит, не вяжется. Я Вам чем могу помочь?

 

[Ярослав С.]

Он несколько иной. Сохранение боеспособности одного танка окупает 20 лет работы техников.
То есть, если активно используемый танк вместо 10 лет прослужит 20, техники себя окупают.

Если при текущей оргштатной структуре срок службы Т-90 составляет 10 лет (в чём лично я сомневаюсь), а при расширенных штатах (+5 техников на танк) составит 10+20=30 лет (а оно нам надо?), то дополнительные техники себя оправдывают. Если мы обновляем танковый парк чаще, чем раз в 30 лет, либо у нас есть потери танков по причинам отличным от плохого техобслуживания, то дополнительные техники не выгодны. Понятно, что настоящее экономическое обоснование перехода на новые штаты несколько сложнее, но идея, имхо, понятна.
У сирийцев а) танки импортные и относительно дорогие; б) в связи с гражданской войной и проблемами в экономике, цена рабсилы (в том числе квалифицированной) относительно невелика.
Поэтому у них равновесие смещено в сторону "танки надо беречь" как от огня противника, так и от технических неисправностей.
Мы можем позволить закидывать врага железом, сирийцы вынуждены закидывать его мясом.

 

[aspav]

Точно, сорри. Но это без стоимости запчастей, и если считать, что танк они восстанавливают с полного нуля.

На десять лет по Вашим цифрам.
И не "восстанавливают с нуля", а "обеспечивают невыход из строя".
В том и дело, что им нет необходимости восстанавливать с нуля, так как они до этого не доводят.
Вот восстанавливать после выхода из строя это действительно дорого. В том числе и касательно запчастей.
То есть, кроме того, что качественный своевременный ремонт и обслуживание существенно увеличивают срок службы, они ещё и дешевле в процессе эксплуатации.

составит 10+20=30 лет (а оно нам надо?)

Не 10+20 по Вашим цифрам нужно для окупаемости, а 10+10.
За 20 лет нам нужно не 2 танка выпустить, а 1.
В реальности же, при более-менее интенсивной эксплуатации, у нас танка хватает на 2-3 года. При средней/низкой на 4-5 лет. Потом на капремонт (треть стоимости танка). Не более 2-х капремонтов до списания обычно.

У них всем танкам, воюющим уже 4 года, по 30-50 лет. Капитальный и средний ремонт им требуется только в случае серьёзных боевых повреждений.

Оно нам не надо? А что нам тогда "надо"?

 

[aspav]

б) в связи с гражданской войной и проблемами в экономике, цена рабсилы (в том числе квалифицированной) относительно невелика.

Это у Вас откуда такая информация? Уровень их зарплат повыше нашего существенно.

Поэтому у них равновесие смещено в сторону "танки надо беречь" как от огня противника, так и от технических неисправностей.
Мы можем позволить закидывать врага железом, сирийцы вынуждены закидывать его мясом.

Вы не понимаете одного. Это именно наша фишка закидывать врага железом и мясом. Одно без другого не бывает.
Танки в бою горят не сами по себе (я уже пытался Вам на это намекать), а с экипажами. Каждый сгоревший из-за неисправности танк, это погибший экипаж.

Именно уровень их потерь для нас невообразимо низок. Соотношение потерь в известных мне операциях составлял от 1 к 20 до 1 к 100 в наступлении!!! Без значительного использования (по понятным причинам) артиллерии и авиации.
Они даже частичную мобилизацию не проводили и технику с баз хранения не доставали, воюют всё это время штатным (мирного времени) составом армии, с добавлением добровольцев.
Их боевые действия это недостижимый для нас именно образец экономии людей.

 

[lavrik]

Они даже частичную мобилизацию не проводили, воюют всё это время штатным составом армии, с добавлением добровольцев.

Думаю, не от хорошей жизни!

 

[aspav]

Думаю, не от хорошей жизни!

Почему так думаете?
Решение о непроведении мобилизации очень логично. Террористическую войну до иссякания мобресурса боевиков закончить невозможно, а мобилизация означает нарушение экономической жизни страны (при этом, положительного эффекта не даст).
У них сейчас очень сложно в армию попасть. В военкоматы стоят длинные очереди добровольцев, но берут очень мало. Строго в соответствии с требующейся специальностью и потребностями/потерями.
Практически, на конкурсной основе.

Смотрел в одном военкомате, в очереди записано более 500 человек. За 2 недели призвали троих.

У них служить Родине это честь.

ЗЫ. Кстати, интересная система у них. Назначение на должности и срок службы зависят от образования. Чем выше образование, тем дольше служба.
Необразованных берут на вспомогательные должности на меньший срок.
И это западло для них. Все стремятся попасть на боевые должности.

 

[Slovak]

aspav,
1) В Ваших словах чувствуется много предвзятости, и в репортажах тоже
2) Сравнивая с вашими надо как минимум паралельно участвовать хотя бы в их учениях.
А еще лучше, II чеченскую, 080808, и при событиях на Донбасе.
Как понимаю Вы уже давно в отставке и к РФ армии последнее время имеете отношение опосредственное.
3) Не надо воспринимать в штыки спорные вопросы собеседников, а то Вы их воспринимаете как личное оскарбление.

 

[Ярослав С.]

Вы не понимаете одного. Это именно наша фишка закидывать врага железом и мясом. Одно без другого не бывает.

"Скупой платит дважды". Чем больше сил и средств соберёшь в наступлении - тем больше эффективность. Если с железом проблемы, если ты вынужден его экономить, то, соответственно, на его прикрытие нужно тратить пехоту.

Танки в бою горят не сами по себе (я уже пытался Вам на это намекать), а с экипажами.

А если танки от врага прятать, то гореть будет пехота. А она тоже люди. Грубо говоря, мы за 4 года до Берлина дошли, а сирийцы 4 года вола ребут с бандюками.