Использование российской бронетехники в Сирии (танки Т-55, Т-72 и БМП-2)

[Ярослав С.]

Кем оценивается? Мною?

Нет, старшим командованием. Что проверяется, какие критерии, какие оценки выставляются (типа наших Г, ОГ, НГ).

 

[Ярослав С.]

Больше всего меня восхищает, как умудряются люди без какого-либо опыта командования чем-либо вообще, без знания обстановки, задач и действий как войск, так и противника по простому краткому описанию дать оценку действиям войск.

Прошу прощения, я виноват. Неправильно Вас понял. При слове "атака пехоты" я подумал, что речь действительно идёт об атаке пехоты, а не о штурме/зачистке отдельного здания.

 

[Ярослав С.]

...

 

[Ярослав С.]

Чтобы обнаружить спрятанные в домах танки, нужно в эти дома зайти. Что несколько затруднительно.

Далеко не обязательно. Бывают разведывательные признаки бронетехники, могут быть данные воздушной разведке, существует допрос пленных и опрос местного населения. Вариантов масса. Кстати, как у сирийцев организована работа постов наблюдения? Журналы, бинокли, часы, секундомеры?

 

[Ярослав С.]

Это называется координация и взаимодействие. Когда пехоте нужны танки, она вызывает танки.

Т.е. танки не придаются пехоте (батальону, роте), а просто выполняют её заявки (через штаб старшего начальника). Верно?

 

[Ярослав С.]

Если Вы считаете, что Вам на диване виднее, как нужно воевать, то Вы ... ошибаетесь.

Я просто задаю вопросы. Если не сложно, изобразите этот бой в графическом виде (примерно), для большей наглядности. Кстати, условные обозначения у сирийцев соответствуют нашим или нет?

 

[aspav]

Нет, старшим командованием. Что проверяется, какие критерии, какие оценки выставляются (типа наших Г, ОГ, НГ).

Единственным критерием на войне являются потери. Свои и противника. И выполнение или невыполнение задачи. И оценку ставит не командование, а противник. Или он тебя убивает и тогда ты НГ, или ты его, тогда ты "готов" (не стал писать "Г", чтобы не было кривых ассоциаций ).
Командование на войне командует, а не занимается выставлением оценок.

 

[aspav]

Прошу прощения, я виноват. Неправильно Вас понял. При слове "атака пехоты" я подумал, что речь действительно идёт об атаке пехоты, а не о штурме/зачистке отдельного здания.

да нет, Вам не в чем себя винить. Просто, Вы неправильно понимаете термин "атака пехоты". Это не обязаательно выстроиться в цепь и бежать вперёд с криком "Ура". Не 1914-й год уже на дворе.

Не штурм/зачистка отдельного здания, а освобождение группы зданий. Но это ничего не меняет. Независимо от масштабов атаки и её целей, в любом бою используется "то, что нужно", а не "всё, что есть".

Это правильно всегда.

Бывают разведывательные признаки бронетехники, могут быть данные воздушной разведке, существует допрос пленных и опрос местного населения. Вариантов масса.

Да. Бывают, могут быть и существует. А иногда не бывает, не может быть, и не существует. Вариантов. как Вы правильно заметили, масса. Каждый раз разные и объём имеющейся информации и возможные способы её получения.
В любом случае, иметь полностью достоверную информацию о противнике это, конечно, мечта каждого командира. Чтобы ты знал о противнике всё, а он о тебе ничего и чтобы ты знал, как и чем он будет действовать, а он не знал.
Сиди себе тогда, да плюй в потолок, принимая гарантированно оптимальные решения. Расставляя войска так, чтобы ты мог стрелять в противника, а он в тебя нет. Но так не бывает.
Никогда.
"- Папа, а гарантированно достоверная и всеобъемлющая разведка существует?
- Нет, сынок, это фантастика" (с)

Т.е. танки не придаются пехоте (батальону, роте), а просто выполняют её заявки (через штаб старшего начальника). Верно?

Нет, не верно.
Придаются. Иногда ТВ придаётся танковой роте. А иногда пехотный батальон придаётся танковому взводу. Да, да. Даже так бывает.
21 августа при штурме Джобара в одном из эпизодов танковой роте оказались приданы 2 пехотных батальона, вся артиллерия бригады, и ещё и армейские артиллерия и авиация.
И майор отдавал приказы полковникам и генералам, а те, нисколько не смущаясь, их выполняли. Потому что такова была обстановка и боевая задача.

Но "приданы" это совершенно не значит, что они таскаются за пехотой, как игрушечная машинка на верёвочке. Они действуют так и там, когда и где это нужно, а не по какому-то шаблону "танки едут впереди/сзади пехоты".
"Придана авиация" не означает, что самолёты непрерывно кружат над твоей головой. Они действуют так и тогда, как и когда это необходимо в соответствии с обстановкой.

Постарайтесь понять, пожалуйста, вся эта мура/полезная информация, прочитанная Вами в инете/книжках/руководствах/учебниках это всего лишь опыт, который нужно осознать и использовать, а не является каким-то законом. Тот, кто действует по шаблонам, на войне долго не живёт.
Способ действий диктует обстановка, задача и замысел. А они каждый раз разные.
Каждый бой на войне отличается от другого, как жизни разных людей.

Тот, ко это понимает и использует свои знания не как догму, а просто, как полезную информацию, сохраняет жизни своих солдат и побеждает. Тот, кто принимает опыт за догму, губит людей и проигрывает.
Попробуйте втупую использовать схему одного сражения/боя в другом и Вы гарантированно проиграете.

Именно поэтому умение воевать называется военным искусством.

Если не сложно, изобразите этот бой в графическом виде (примерно), для большей наглядности.

К сожалению, я не могу этого сделать. Я не участвовал в том бою и обстановку достоверно не знаю. А профанацией заниматься я не привык.

Кстати, условные обозначения у сирийцев соответствуют нашим или нет?

В основном, да. По-крайней мере, то, что я видел на картах.

Я просто задаю вопросы.

И очень правильно делаете. задаёте вопросы, значит хотите понимать. Поэтому я и трачу столько времени, отвечая Вам.
Постарайтесь лишь понять, что в своих выводах и оценках необходимо быть более осторожным. Тем более, владея таким малым объёмом информации.

И не обижайтесь, плз, на мои иногда несколько резкие или ироничные посты. Такой у меня стиль общения. И я неприемлю самоуверенности и уверенности во всезнании.

 

[Ярослав С.]

Это не обязаательно выстроиться в цепь и бежать вперёд с криком "Ура".

А с каким криком сирийцы в атаку бегут? "Аллаху акбар"? А боевой порядок у них какой?

 

[aspav]

А с каким криком сирийцы в атаку бегут?

Молча они обычно атакуют.

А боевой порядок у них какой?

Вы так ничего и не поняли.

 

[Ярослав С.]

Вы так ничего и не поняли.

Да что уж тут не понять - шаблонов нет, уставов нет, тетрадок по боевой подготовке - нет. Атакуют как Аллах на душу положит. Теперь правильно понял?

 

[Bumerangonix]

Да что уж тут не понять - шаблонов нет, уставов нет, тетрадок по боевой подготовке - нет. Атакуют как Аллах на душу положит. Теперь правильно понял?

вам таки напомнить уставы образца 41го года ?
стрелковые ячейки
построения из 3х самолётов вместо летной пары ?
и пр пр пр
во время войны уставы меняются и переписываются а с появлением нового оружия и подавно
вам правильно сказали - есть обстановка и по ней работают, нет единых лекал и пр.

 

[aspav]

Теперь правильно понял?

Похоже, и не пытались.
Увы, я не смогу Вам более ничего объяснить. Это бесперспективное занятие.

 

[buterbrod2]

Вероятно, развернутых полевых сражений: фронт (оборона противника- опорный пункт?)- спереди, слева справа- соседи, выдвижение из глубины в предбоевых порядках, развёртывание в боевые- у них нет. Поддержка артиллерии сзади и т.д. Масштаб не тот, не прорыв на минское шоссе.... Воюют, верно, за опорные пункты в населенных пунктах, разглядывая-раздумывая, в какую дырку залезть, какой сначала угол подорвать... А танк используется в роли отбойного молотка или перфоратора.
Вот в эфиопско-сомалийском конфликте (бородатых лет) обе стороны принципиально вели войну только на просторе, прошли советскую военную школу и имели советское вооружение. Вот там было все- предбоевые и иные порядки, тетрадки- все, что угодно душе гр. Ярослава С.

 

[Supremum]

Вот там было все, что угодно душе гр. Ярослава С.

Враньё! Так никто так и не жахнул нюками.

 

[Ярослав С.]

во время войны уставы меняются и переписываются а с появлением нового оружия и подавно

Да это-то мне понятно. Уставы меняются, нормативы меняются, шаблоны меняются, штаты подразделений меняются. Вот Аспав говорит, что на каждый танк должно быть, к примеру, 5 техников. Это тоже норматив, мы можем с ним соглашаться или не соглашаться, но утверждение высказано. А вот сказать, что нет и не может быть шаблонов количества техников в роте, и всё зависит от конкретных условий - это всё равно, что ничего не сказать. Ясен пень, что при некоторых граничных условиях техников в танковом батальоне может не быть вообще (нульцевые танки привозят на фронт на тягачах, заправляют, загружают боекомплект, после боя отправляют на переплавку, получают новые), а может быть и полтыщи человек (каждый танк куплен за рубежом по дикой цене, каждый техник знает только одну операцию, а людей в наличии - дофига и трошки).
И определённые шаблоны мы восстановить можем, например:
Танкист должен отдыхать; командир танка должен быть офицером; при действиях штурмовой группы танк должен находиться на безопасном от неё отдалении, дабы в него ничем не запустили и т.д.
Т.е. сирийцы, в своих конкретных условиях, таки выработали какие-то нормы и шаблоны, и их хотелось бы узнать.

 

[lavrik]

aspav, скажите пожалуйста
1. какие небоевые поломки преследуют сирийские Т-72 чаще всего?
2. Использование системы разминирования "Змей Горыныч" в Джобаре это правда или все де миф?

 

[aspav]

aspav, скажите пожалуйста
1. какие небоевые поломки преследуют сирийские Т-72 чаще всего?
2. Использование системы разминирования "Змей Горыныч" в Джобаре это правда или все де миф?

1. В том-то всё и дело, что практически никакие. Я не исключаю, что они случаются у них. Но я подобного почти никогда не видел.
Точнее, 2 раза видел за полтора года. Один танк заглох во время боя, у второго перед боем потекло масло, его заменили. Он мог ехать и воевать, в принципе, но масло подтекало.
Это были чрезвычайные ситуации. Все техники держались за опы за то, что танк перед боем оказался технически не готов.
В этом и заключается их фишка.
Все подозрительно ведущие себя узлы (или подозрительно выглядящие) они меняют и ремонтируют без разговоров. До того, как они откажут.
Они не доводят до поломок, предпочитая их предотвращать, а не устранять.
Где они набрались подобных "глупостей", я не знаю. Точно не у нас.
Правда, как я уже говорил, плотность их ремонтников в танковых ремподразделениях в 20 раз выше, чем у нас. И все с инженерным или техническим образованием. При этом, они пашут, как негры. Вся техника облизывается с утра до утра и при любом подозрении могут её разобрать до винтика и к утру собрать заново.

Я думаю, это одна из основных причин таких низких потерь у них.

2. Не буду врать. Я не видел. Они говорят, что есть и используют. Но я не сталкивался.

 

[СССР СА]

я бы оценил от 1.5 -1.7 обычные части до 3-5 республиканская гвардия.

в чем причина ???????????

 

[Meskiukas]

Они не доводят до поломок, предпочитая их предотвращать, а не устранять.
Где они набрались подобных "глупостей", я не знаю. Точно не у нас.

Как раз у нас. Ведь вся система ремонта планово-предупредительная. Но увы, как всегда получается как сказал покойный ЧВС!