Использование США нашего оружия
- Автор темы 77RUS
- Дата начала
Askot написал(а):
Подобные заявления требуют либо документального, либо(что гораздо лучше) визуального подтверждения. Когда предоставите подобные доказательства, Вам поверят, до этого момента, Вас будут считать недостаточно компетентным. :-(
так я же не говорю про замену. там всё понимают, никто не хочет тащить на базу вражеское оружие и отчитываться за свое. например, во Вьетнаме американцам запрещали АК увозить с собой после службы, поэтому дембеля увозили СКС.
я говорю про использование в боях. там, где нужна высокая точность на открытых пространствах, М-4 предпочтительнее. но накоротке преимущество в точности нивелируется и там вступает в ход АК.
я говорю про использование в боях. там, где нужна высокая точность на открытых пространствах, М-4 предпочтительнее. но накоротке преимущество в точности нивелируется и там вступает в ход АК.
видел на первом канале (не сочтите за неправду), когда амерский зольдат говорил, что АК - это фуфло полное по сравнению с М-16, но гораздо быстрее приводится к бою, поэтому носится им для отражения внезапного нападенияArtemus написал(а):
после того, как на зольдата напали, он делает пару очередей из АК, затем приводит к бою М-16 и стреляет из нее . потом показали местного "шахида", которыйц достал из кучи песка АК, обтряс его, и давай шмалять очередями...прошу прощения за оффтоп не знаю, как американцы, но евреи довольно часто используют трофейное оружие, которое еще не успели содрать. это касается и РПД, и РПГ-7, СВД, АК, т-55 и, возможно, еще чего-то
вообще у некоторых стран нет такого подхода к вооружению, что непременно все образцы вооружения должны бытть одной системы и стандартизированы. в Израиле, как видно, на вооружении несколько систем стрелкового оружия. добровольцы в Сербии тоже отмечали, что им предлагали абсолютно разное стрелковое оружие
не знаю, как американцы, но евреи довольно часто используют трофейное оружие, которое еще не успели содрать. это касается и РПД, и РПГ-7, СВД, АК, т-55 и, возможно, еще чего-товообще у некоторых стран нет такого подхода к вооружению, что непременно все образцы вооружения должны бытть одной системы и стандартизированы. в Израиле, как видно, на вооружении несколько систем стрелкового оружия. добровольцы в Сербии тоже отмечали, что им предлагали абсолютно разное стрелковое оружие
Катафракт написал(а):
Как раз на открытых пространствах М-4 себя проявил плохо. А всё из-за короткого ствола.
Более того, невысокая точность АК в принципе МИФ. При ведении одиночного огня она более чем приемлимая. А для автоматов под 5,45х39 даже хорошая.
однако стралковое оружие ВС НАТО все-таки выдает преимущество не оружия, а ПАТРОНА. патрон у них хороший, а оружие - фуфло. удобное для зольдата, но ненадежное и дорогое. у нас не очень удобное, но зато безотказное и дешевое в изготовлении. и я лучше буду ходить с неудобным, но РАБОТАЮЩИМ автоматом, чем с суперприцельным, мегакучным и сверхдорогим оружием...
dron написал(а):
Автоматные пули не вызывают смертельных ранений при попадании в "любую часть тела". Более того при стрельбе по баллистическому гелю, у отечественного 5,45х39 "раневой канал" гораздо более обширный. Видео на youtube можешь поискать.
Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
Катафракт написал(а):
Их высокая точность на дистанциях 600м и даже более, не нужна.
Добавлено спустя 1 час 31 минуту 20 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc
Вот ссылка, на видео про сравнительные испытания нашего и ихнего патронов.
sum61
Активный участник
- Сообщения
- 183
- Адрес
- Санкт-Петербург
РБК. 26.08.2003, Багдад 01:47:46.
Американские военные, дислоцированные в Ираке, постепенно переходят на использование трофейных автоматов АК-47, передает АР. По словам командира 3-го батальона 4-й пехотной дивизии армии США подполковника Марка Янга, использование автоматов АК-47 связано исключительно с тем, что американскому контингенту в Ираке не хватает стрелкового оружия собственного производства. Американские солдаты рядового и сержантского состава не скрывают того, что им для ведения боевых действий более подходит советский автомат, чем винтовки М-16 и М-4, которые используются в основном в качестве стационарного оружия на танках и бронемашинах.
Американцами в Ираке захвачено в качестве трофеев огромное количество стрелкового оружия советского производства. Автоматы АК-47 более приспособлены для ведения боевых действий в условиях жары, песка и высокой влажности.
Статья из Technical Intelligence Bulletins July - August 2003 - http://www.wlhoward.com/id555.htm
Для тех, кто английским не владеет - тезисы:
1. На экипаж танка из четырех человек положено два карабина М4 и два пистолета М9. Этого достаточно для обороны/охранения танка, но экипажи, участвуя в контрпартизанских действиях и в патрулях нуждаются в дополнительных карабинах, командование позволило брать тройфейные АК. (получается, что на танк по 2 АК в среднем)
2. трофейные АК разрешено хранить и использовать в транспортным средствах при выполнении задач (танках и автомобилях), но нельзя носить на территориях баз
3. некоторые военнослужащие считают трофейные АК надежнее и имеющими лучшее останавливающее действие по цели, чем штатные М16А2, кроме того - требующими меньше ухода (это и понятно - трофейное - не свое, за состояние никто не спросит)
4. Солдаты подтверждают, что М16 и М4 лучше подходят для точной стрельбы на больших расстояниях, но на дистанциях в городских боях в Ираке это не критично
5. практически неограниченные возможности по приобретению патронов к АК, в то время, как например на некторых должностях в Армии США солдаты имеют штатно только по 120 патронов на их М4.
Общий смысл и вывод статьи - чем не иметь ничего вообще или в лучшем случае иметь только пистолет (для некоторых должностей, в статье говорится в основном о танковых экипажах и экипажах бронемашин - понятно, что мотопехота имеет М4 для каждого солдата) - уж лучше пусть солдаты, не смотря на официальный запрет использования трофейных АК, будут иметь хоть какое-то длиноствольное автоматическое оружие...
Добавлено спустя 19 минут 34 секунды:
вот тут еще
http://aeterna.ru/userpost.php?Flanker&post=58202
Американские военные, дислоцированные в Ираке, постепенно переходят на использование трофейных автоматов АК-47, передает АР. По словам командира 3-го батальона 4-й пехотной дивизии армии США подполковника Марка Янга, использование автоматов АК-47 связано исключительно с тем, что американскому контингенту в Ираке не хватает стрелкового оружия собственного производства. Американские солдаты рядового и сержантского состава не скрывают того, что им для ведения боевых действий более подходит советский автомат, чем винтовки М-16 и М-4, которые используются в основном в качестве стационарного оружия на танках и бронемашинах.
Американцами в Ираке захвачено в качестве трофеев огромное количество стрелкового оружия советского производства. Автоматы АК-47 более приспособлены для ведения боевых действий в условиях жары, песка и высокой влажности.
Статья из Technical Intelligence Bulletins July - August 2003 - http://www.wlhoward.com/id555.htm
Для тех, кто английским не владеет - тезисы:
1. На экипаж танка из четырех человек положено два карабина М4 и два пистолета М9. Этого достаточно для обороны/охранения танка, но экипажи, участвуя в контрпартизанских действиях и в патрулях нуждаются в дополнительных карабинах, командование позволило брать тройфейные АК. (получается, что на танк по 2 АК в среднем)
2. трофейные АК разрешено хранить и использовать в транспортным средствах при выполнении задач (танках и автомобилях), но нельзя носить на территориях баз
3. некоторые военнослужащие считают трофейные АК надежнее и имеющими лучшее останавливающее действие по цели, чем штатные М16А2, кроме того - требующими меньше ухода (это и понятно - трофейное - не свое, за состояние никто не спросит)
4. Солдаты подтверждают, что М16 и М4 лучше подходят для точной стрельбы на больших расстояниях, но на дистанциях в городских боях в Ираке это не критично
5. практически неограниченные возможности по приобретению патронов к АК, в то время, как например на некторых должностях в Армии США солдаты имеют штатно только по 120 патронов на их М4.
Общий смысл и вывод статьи - чем не иметь ничего вообще или в лучшем случае иметь только пистолет (для некоторых должностей, в статье говорится в основном о танковых экипажах и экипажах бронемашин - понятно, что мотопехота имеет М4 для каждого солдата) - уж лучше пусть солдаты, не смотря на официальный запрет использования трофейных АК, будут иметь хоть какое-то длиноствольное автоматическое оружие...
Добавлено спустя 19 минут 34 секунды:
вот тут еще
http://aeterna.ru/userpost.php?Flanker&post=58202
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Спецы! Кто может вкратце сказать о М4 6,8 (так пишется?) Действительно ли вундерваффе? Только спокойно! (знаю я вас! :grin: )
С уважением,
С уважением,
Несколько раз, этот девайс всплывал в разговорах. Обычно после программы "Future weapons" на "Дискавери", например сегодня!Barbudos написал(а):
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=220
Если кратко, то нет - вундерваффе не является. Патрон интересный, а сама винтовка так себе. Ну а что касается патрона, то он хоть и обладает некоторыми преимуществами над существующими образцами, но в целом на перевооружение под этот патрон не пойдёт ни одна страна. Дорого и хлопотно, а достигнутый эффект будет не таким уж феноменальным!
anderman ну ты даёшь!
Плохо искал. Я в гугле, только цифирьку 6 набрал, он мне сразу выдал 6.8 SPC как один из возможных вариантов. Далее десятки ссылок. Правда на аглицком. Кстати, некоторые из них я уже давал. Вот самая простая из них:
http://en.wikipedia.org/wiki/6.8_mm_Remington_SPC
Что касается патрона, то он вполне себе серийный. Но разумеется представлен он исключительно на рынке гражданского оружия, т.к. на вооружение не принят. И врядли будет принят.
Плохо искал. Я в гугле, только цифирьку 6 набрал, он мне сразу выдал 6.8 SPC как один из возможных вариантов. Далее десятки ссылок. Правда на аглицком. Кстати, некоторые из них я уже давал. Вот самая простая из них:http://en.wikipedia.org/wiki/6.8_mm_Remington_SPC
Что касается патрона, то он вполне себе серийный. Но разумеется представлен он исключительно на рынке гражданского оружия, т.к. на вооружение не принят. И врядли будет принят.
Artemus написал(а):anderman ну ты даёшь!
В этом-то вся проблема... В аглицком... :-( Если б я его знал -- цены бы мне не было... Эх... :-(