Испытания противоракетной системы THAAD в США завершились неудачно из-за неисправности ракет.

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
vlad2654 написал(а):
Так через 5-10 лет систему ПРО столицы можно с чистой совестью демонтировать, как устаревшую
А нафига противоракете сверхвысокая точность попадания, если можно спецБЧ поставить? Плюс, опять же - универсальность. В случае необходимости и по воздушным целям типа "стелс" можно будет отработать, и по сухопутным.... Лично я всегда за простоту, надёжность и универсальность.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Ярослав С.
От спецчастей стараются уйти. Подрыв такой спецБЧ в космосе - это гарантированное блокирование связи, ослепление радаров и прочее. С этим можно было бы смириться, начнись глобальная ядерная война, типа все пофиг. Но а если не глобальный ядерный конфликт, что тогда. Потом, на каком расстоянии действуют спецбоеприпасы в открытом космосе?
Современные тенденции развития систем ПРО - это ставка на неядерные перехватчики, и не просто неядерные, типа наших ОФ БЧ с 16-18 тысячами шариков, а перехватчиками кинетического действия, рассчитанных на прямое попадение перехватчика в цель. Современные способы наведения позволяют по РЛС-картинке наодить перехватчик не просто на цель (БГ или корпус ракеты), а конкретно в какое-то место.
Когда я говорю о том, что через 5-10 лет ПРО Москвы можно списывать как устаревшее, то я имел ввиду то, что система ПРО столицы была основана на двухэшелонной системе. Дальний перехват - 350-400 км по дальности и 120 по высоте, ближний – 80-200 км по дальности и порядка 30-40 по высоте. Причем первые, дальнего действия уже сняты с вооружения.
У американцев создается трехэшелонная система ПРО. 1-й эшелон – перехватчики дальнего действия (стратегические) с дальность до 4000-4500 км и досягаемостью по высоте 1700 км, второй – THAAD или «Иджис» в зависимости от места. Досягаемость первого по дальности 200, а по высоте 40-150, и, наконец, 3 эшелон – ERINT. Дальность до 80-100, высота 25-30.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
vlad2654 написал(а):
С этим можно было бы смириться, начнись глобальная ядерная война, типа все пофиг. Но а если не глобальный ядерный конфликт, что тогда.
Вы верите в чушь о защите от "стран-изгоев"? Мы не собираемся ни на кого нападать, а если вдруг у кого-то из мылах соседей хватит ума что-то запустить в нашу сторону, мы ему бошку открутим и так. Главной угрозой для нас являются США, и именно для противодействия их атаке, как с использованием БР, так и самолётов (в том числе - со сниженной заметностью).
Потом, на каком расстоянии действуют спецбоеприпасы в открытом космосе?
Точность наведения растёт, да и для космоса можно ставить мощные БЧ.
Современные тенденции развития систем ПРО - это ставка на неядерные перехватчики, и не просто неядерные, типа наших ОФ БЧ с 16-18 тысячами шариков, а перехватчиками кинетического действия, рассчитанных на прямое попадение перехватчика в цель.
Это не "современные тенденции", а очередная тупиковая ветвь развития, предназначенная для решения узкоспециализированных задач. Более того, создание маневрирующих БЧ, широкое использование ложных мишеней, резко снижают возможности подобной системы.
У американцев создается трехэшелонная система ПРО. 1-й эшелон – перехватчики дальнего действия (стратегические) с дальность до 4000-4500 км и досягаемостью по высоте 1700 км, второй – THAAD или «Иджис» в зависимости от места. Досягаемость первого по дальности 200, а по высоте 40-150, и, наконец, 3 эшелон – ERINT. Дальность до 80-100, высота 25-30.
И что эта система сможет сделать против маневрирующих БЧ, в условиях широкого применения РЭБ и ложных целей, против малозаметных самолётов и КР, не говоря уже о сухопутных войсках? Ответ - ничего. Вопрос - нужна ли нам такая система? Ответ - нафиг не нужна. Нам нужна система, позволяющая работать против широкого спектра целей - космических, воздушных (в том числе малозаметных), морских и наземных. Использовать в такой системе кинетическую БЧ - бессмысленно.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

http://priozersk.hotmail.ru/states/systemaastatya.htm
К вопросу о нарушении работы электроники в условиях обмена ядерными ударами:
"В 1961-1962 годах на полигоне Сары-Шаган проводились эксперименты под условным наименованием “Операция К” (К1, К2, К3, К4 и К5), в которых определялось воздействие факторов ядерного взрыва на радиолокацию, связь и др., при этом определялась возможность функционирования системы “А” при воздействии ядерных взрывов, произведенных на высотах от 80 до 300 км. Первые два эксперимента были проведены 27 октября 1961 года, три остальных - 22 октября, 28 октября и 1 ноября 1962 года. Высота подрыва ядерных зарядов составляла: в операциях "К1" и "К2" - 300 и 150 километров при мощности головной части в 1,2 кт. Высота подрыва ядерных зарядов в операциях "К3", "К4", "К5" - 300, 150, 80 километров соответственно при существенно больших мощностях зарядов, чем в первых двух операциях - 300 кт. В каждом эксперименте производился последовательный пуск с ракетного полигона в Капустином Яре двух баллистических ракет "Р-12", направленных к полигону "А", причем их головные части летели по одной и той же траектории одна за другой с некоторым запаздыванием друг от друга. Первая ракета была оснащена ядерным зарядом, который подрывался на заданной для данной операции высоте, а в головной части второй были размещены многочисленные датчики, призванные измерять параметры поражающего действия ядерного взрыва. В задачи системы "А" входило: обнаружить и сопровождать радиолокационными средствами вторую ракету и осуществить ее перехват противоракетой "В-1000" в телеметрическом варианте (без боевой части). Ядерные взрывы не вызвали каких-либо нарушений в функционировании радиотехнических систем системы "А": радиолокаторов точного наведения, радиолиний визирования противоракет, радиолинии передачи команд на борт противоракеты, бортовой аппаратуры стабилизации и управления полетом противоракеты. Система "А" показала возможность выполнения своего назначения при применении противником ядерных боеприпасов."

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Полная статья Железнякова здесь:
http://tzone.kulichki.com/anomal/nuclear_space.html
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Ярослав С. написал(а):
Точность наведения растёт, да и для космоса можно ставить мощные БЧ.

проблема в том, что в космосе нет главного фактора - взрывной волны по причине отсутствия воздуха.
А снаряжать ЯБЧ поражающими элементами - они сгорят при взрыве, температура большая.

Кинетические БЧ хороши при уничтожения спутников на низкой орбите. Они не маневрируют, их траектория известна до сантиметра.

Одна БЧ - Один спутник - нормальное отношение.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
ddd написал(а):
Одна БЧ - Один спутник - нормальное отношение.
Так и при использовании спецБЧ соотношение будет таким же, только наводить боеголовку надо с точностью не до сантиметра, а сотен метров.
Не знаю, насколько устойчивы боеголовки БР к поражающим факторам ядерного взрыва, но, имхо, на растоянии до полукилометра, при взрыве 20 (а если надо и больше) мт ничего боеспособного не останется. Впрочем, вполне возможно, что я переоценил устойчивость американских боеголовок (слишком они любят всякие дешёвые электронные понты). В любом случае, вывести ракету в сферу радицсом 500 м куда проще, чем "попасть пулей в пулю". Опять же, ракеты со спецБЧ можно использовать для борьбы с вражьими самолётами. Интересно, насколько устойчивы "Раптор" или "Спирит" к поражающим факторам ядерного взрыва? А какова вероятность успешного поражения малозаметного самолёта кинетической болванкой? А ведь самолёт тоже может нести бомбу или КР со спецБЧ.
Если янкесов так беспокоит, что КНДР может запутить в США ракету, то почему они не рассматривают вероятность того, что они могут отправить в США самолёт с ядерной бомбой на борту, замаскировав его под гражданский?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Ярослав С. написал(а):
вывести ракету в сферу радицсом 500 м куда проще, чем "попасть пулей в пулю".
А почему Вы думаете, что это сейчас проблема и дорого? Может эта ГСН как сотовый телефон стоит? Первая микроволновка стоила 20000 долл, а цифровой фотоаппарат на 1 мп в 94-м 14000 долл.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Не круто в смысле цены (молчу уж обо всем прочем)?
Смотря что за самолёт. Если он несёт ядрён батоны, и собирается их сбросить на головы наших граждан, то не дорого. Пропустить его куда дороже станет. А "всё прочее" типа ослепления радаров, нарушения работы разной электроники, тоже скорее нам на пользу - больше шансов навязать БВБ, в котором у наших пилотов и самолётов преимущество.

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

Опять же, а чем ещё можно надёжно сбивать "Спириты" до того, как они войдут в зону пуска КР?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.735
Адрес
Москва
Ярослав С., просто в мои годы считалось, что ядреные боеприпасы (даже тактические) предназначены для более масштабных целей. Применение их против одиночного самолета как-то не укладывается в голове. Возможно, отстал от жизни...
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Если цель несёт несколько ядерных зарядов, то по любому оправдано. Не собьёшь цель - он свои заряды применит по нашим войскам, населённым пунктам, объектам инфраструктуры. ИМХО, этого надо избежать, пусть даже потратив один или два заряда. Опять же, "Спиритов" у янкесов не так много, что бы они в массовые стаи собирались.
А так, думаю, ближе к концу войны достойной целью для спецБЧ будет даже одиночный (сверхтяжёлый) танк.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Ярослав С.
вас послушать, так ЯО - как томагавк. Захотел - бросил, не попал - хрен с ним. И на складах они тысячами просто так валяются. И делают их на ближайшем патронном заводе.

А их самолете летят и за ними транспарант"несу ядрену бомбу"

Я еще могу понять такое отношение к взрывам в космосе, но не в атмосфере

ЯБЧ должны взрываться на территории врага, а не над своей головой. Проще тогда просто застрелиться, мучений меньше будет
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
ddd написал(а):
вас послушать, так ЯО - как томагавк.
Все виды оружия имеют между собой что-то общее.
Захотел - бросил, не попал - хрен с ним. И на складах они тысячами просто так валяются. И делают их на ближайшем патронном заводе.
Надо, надо наладить массовое производство. Желательно в особо защищенных местах - пещерах, заброшенных выработках.
А их самолете летят и за ними транспарант"несу ядрену бомбу"
Для "Спирита" и транспоранта не надо. А для других самолётов есть и не ядерные ракеты.
Я еще могу понять такое отношение к взрывам в космосе, но не в атмосфере
Разумеется, штатное применение это именно космические взрывы, а работа по воздушным и наземным целям - приятный бонус.
ЯБЧ должны взрываться на территории врага, а не над своей головой. Проще тогда просто застрелиться, мучений меньше будет
Застрелиться всегда проще. Но надо жить и побеждать. Кроме того, возможно у нас не будет особого выбора. Что лучше - один воздушный взрыв в районе воздушной цели (над нашей, над вражеской или над временно-оккупированной территорией), или шестнадцать ядерных взрывов над нашими головами, более того, над важными военно-экономическими объектами?
Да и в любом случае - при высотных взрывах образующиеся радиоактивные вещества (если Вас волнует именно радиация), выпадают за тысячи километров от места взрыва, через большое время, медленно и постепенно. И что бы хотя бы догнать природные источники радиоактивности, нам придётся сотни тысяч (если не миллионы) БЧ в верхних слоях атмосферы взорвать. А пока ни наша, ни американская промышленность к этому не готовы.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Спецбоеприпасы в ПВО по крайней мере раньше предназначались для использования во время массированных налетов. Практически все комплексы средней и большой дальности были оснащены спецбоеприпасами.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.735
Адрес
Москва
"ПРО существует потому, что не работает ("Telegraf", Латвия)
Эксперты считают, что система противоракетной обороны стала большой кормушкой для американской администрации

Ольга Павлова, 01 октября 2008

Американская система ПРО уже обошлась США в 100 млрд. долларов и осложнила отношения с Россией. При этом, как признают сами американцы, даже испытания системы нельзя назвать успешными. Военным требуется все больше средств, чтобы совершенствовать ПРО, а независимые эксперты уже прямо говорят, что система ПРО существует только потому, что она не работает, но дает возможность заработать фантастические деньги.

Расходы растут

Как сообщает в последнем исследовании Главное бюджетно-контрольное управление, число упущенных целей системы ПРО выросло с 7% в 2002-2005 годах (3 промаха из 42 запусков) до 16% в 2006-2007 годах (6 из 38 ). По мнению военных аналитиков, к росту числа неудачных испытаний привело то, что до сих пор Вооруженные силы США использовали для вывода в воздух учебных целей устаревшие ракеты, некоторым из них более 40 лет. В частности два последних испытания прошли неудачно в связи с тем, что "ракета-цель сработала неисправно и не набрала мощности, чтобы достичь зоны перехвата".
Устранить такие провалы должна программа создания новых учебных ракет. Ее стоимость составляет более 1 млрд. долларов, однако здесь тоже имеются свои сложности. В частности "возникли проблемы с разработками нового семейства целей, что ведет к росту стоимости". Например, если стоимость атакующих ракет, использовавшихся в 2002-2006 годах, составляла в среднем 6,5 млн. долларов за штуку, то ракеты, которые планируется использовать в течение следующих двух лет, будут стоить уже по 48,5 миллиона каждая.

Обмануть ПРО cможет любой

В свою очередь независимые эксперты ставят под сомнение саму целесообразность появления американской системы ПРО. "Все проводимые до сих пор испытания системы ПРО, к сожалению, не имеют ничего общего с настоящим ядерным ударом. Успешные или нет, но эти испытания были инсценировкой. Во-первых, их цель, вид, траектория и направления известны до начала испытаний. Во-вторых, на испытаниях используется только одна вражеская ракета, а искренне предполагать, что государство-агрессор будет запускать одну атакующую ракету в день, по крайней мере самонадеянно. Шансы же на то, что ПРО сможет сбить две или более ракеты, ничтожно малы", - сообщает британская The Guardian.

Los Angeles Times, ссылаясь на бывшего высокопоставленного представителя Пентагона, ответственного за противоракетную оборону, пишет, что "возможности другого государства обмануть систему безграничны". "На каждую реальную выпущенную ракету можно выпустить серию фальшивок. Враг может вывести системы из строя даже с помощью металлической фольги. Такие технологии, доступные в каждом магазине, делают многомиллиардную систему бессильной. А еще враг может просто забыть о баллистических ракетах и совершить атаку с помощью крылатых, против которых эта система не действует", - цитирует газета слова специалиста.

"Коррупция достигла нигерийских масштабов"

В свою очередь журнал Defense and Security Analysis прямо обвиняет Пентагон в том, что он использует разработку ПРО как "большую кормушку для чинуш Белого дома". "При Буше коррупция в США достигла нигерийских масштабов. Противоракетная оборона является самой большой кормушкой, волшебным пирогом, который не заканчивается, сколько бы от него ни отрезали. Потоки средств, выделяемых на оборону, аэрокосмическую отрасль, производственным и сервисным компаниям, никогда не иссякнут, потому что эта система никогда не будет работать. Чтобы пирог не закончился, администрация должна преувеличивать угрозы, исходящие от стран, у которых нет средств для ядерной атаки, и игнорировать возможную реакцию со стороны тех, у которых эти средства есть. В действительности у США нет внешней политики. У них есть внутренняя политика с проектами, выходящими за пределы страны", - пишет автор Defense and Security Analysis."
http://www.inosmi.ru/translation/244340.html
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
студент
Вероятенее всего статья касалось НПРО США, точнее ее стратегической компоненты. Система THAAD все таки расчитана на перехват БРСД и ОТР.
И некоторые фразы статьи все таки больше похожи на журналистские ляпы, чем на реальный анализ. Чего стоит фраза о том, что враг может просто забыть о баллистических ракетах и совершить атаку с помощью крылатых, против которых эта система не действует. Эта система не предназначена для перехвата крылатых ракет и к тому же, с какого расстояния автор предлагает стрелять крылатыми. У США что, кроме ПРО нет другихз войск?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.735
Адрес
Москва
vlad2654, статью в основном привел потому, что там давалась версия - почему не сработали ракеты-мишени.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
студент
Да понятно. Просто наши журналисты ставят знак равенства между аварией мишени и всей системы. Посмотрите название ветки: Испытания противоракетной системы завершилось неудачей
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
студент написал(а):
Обмануть ПРО cможет любой

Los Angeles Times, ссылаясь на бывшего высокопоставленного представителя Пентагона, ответственного за противоракетную оборону, пишет, что "возможности другого государства обмануть систему безграничны". "На каждую реальную выпущенную ракету можно выпустить серию фальшивок. Враг может вывести системы из строя даже с помощью металлической фольги. Такие технологии, доступные в каждом магазине, делают многомиллиардную систему бессильной. А еще враг может просто забыть о баллистических ракетах и совершить атаку с помощью крылатых, против которых эта система не действует", - цитирует газета слова специалиста.

Это явная лапша на уши.
1. Ракеты-фальшивки абсурдны с экономической точки зрения, по-моему, до такого еще никто не додумался. Я не знаю соотношение общей стоимости ракеты с ядерной БЧ и собственно ядерной БЧ, но, думаю, всяко не менее 2:1. Про обычную БЧ даже говорить бессмысленно.
2. Такие средства противодействия ПРО, как металлическая фольга, если не ошибаюсь, используются еще с 60-х г.г. Сомнительно, что в системе на базе THAAD и других комплексах не предусмотрено средств борьбы с этим.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

Vladalex написал(а):
На каждую реальную выпущенную ракету можно выпустить серию фальшивок
Если только не имелись ввиду ложные цели, размещаемые на ракете.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
О стартах ложных ракет впервые заговорили, ЕМНИП во время рейгановских "Звездных войн". Тогда наши политобозреватели говорили об этом, как об одном из способов перегрузить американскую СОИ. Говорили, что это очень дешево. Забывая прада при этом одну существенную деталь. Да, корпус ракеты-фальшифки можно было "намотать" из металлической фольги, но ведь необходимы были и реальные двигатели.
А перехват никогда не был легким делм. Даже в отсутствии активных помех с нападающей стороны
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
vlad2654
Двигатель, система управления, пусковая установка и многое другое. Я дико сомневаюсь, что стоимость ложной ракеты будет менее 50% от стоимости настоящей. Если речь идет о противодействии перехвату на стартовом участке, т.е. выпустить что-то, что через минуту развалится в воздухе, то еще туда-сюда.
 
Сверху