SarK0Y написал(а):
даже самая незначительная, но автономная колония на Луне уже даст шанс на реанимацию цивилизации.
Да, если, к примеру на луне будет автономная колония (лет через 50-100) в количестве 100 или 200 человек, это что, даст шанс на реанимацию цивилизации? При отношении, к примеру мужчин к женщинам как 90 к 10 или 80 к 20??? Ну уж очень сомневаюсь. Слишком малое количество людей. Было бы 3-10 тысяч, тогда об этом можно было бы говорить.
SarK0Y написал(а):
dik писал(а):
АМС - это шаг к "Настоящей" космонавтике
так уныло можно шагать до еонца века, токЪ мы не к настоящей космонавтике, а к настоящему каменному веку подкатим
Придется. Другого выхода нет. Нет прорывных технологий, которые могли бы в корне изменить лицо пилотируемой космонавтики. Дажек любимые вами ионные двигатели пока только в зачаточном состоянии и их отрабатывать можно ТОЛЬКО НА АМСах. Другого выхода нет. КРоме как на АМСах нет возможности сейчас отрабатывать все, начиная от навигации вдали от крупных масс, до пилотирования и навигации вблизи таких масс. Только АМС. КАк бы унылым бы вам это не казалось. Невозможно перескачить через этапы.
SarK0Y написал(а):
этот агрегат а-ля е...ный павлин не слишком склонен к аэродинамической устойчивости
Можете доказать? Желательно с цифрами на руках? Чем этот агрегат в корне отличается от космоплана С-XXI, от Шаттла, БУрана , Спирале и подобных агрегатов? Любой из них при любом малейшем сбое стал бы в обретеленных условиях братской могилой.
SarK0Y написал(а):
ох, да, аб чём речь??? фалькон -- это одна из ранее разрабатываемых концепций наса, её реальный ТТХ'a вилами на воде писан
Готовы подтвердить, что ТТХ "Фалькона" не соответствует указанным??
SarK0Y написал(а):
короче, могу только повторить: частники сейчас могут идти токЪ как со-инвесторы иль арендаторы разработок топовых игроков, все остальные схемы -- не более чем бредЪ.
Может поговорим об этом через пару лет, когда у американцев к МКС будут летать как минимум три частных корабля, а у нас один государственный "Союз". И встает вопрос, а будут ли его использовать, когда у них будет выбор? Что мы будем тогда делать? Говорить, что это провокация Америки, что она, чтобы снизить расходы отдала это в частные руки, а мы, у нас нет таких частников и поэтому мы вынуждены использоваить "Союзы". Не стоит принижать достижения своего противнгика. Через 5-6 лет, а возможно и раньше и американцы и европейцы будут иметь корабли, на голову превосходящие наши "Союзы" и "Прогрессы", И откровенно похрен, частники их делают или корпорации типа "Боинг" (кстати тоже частная). Да и наша энергия тоже кажется ОАО, то есть в какой-то мере частная фирма
Ламер написал(а):
Повторные пилотируемые экспедиции на Луну, а тем более с жилой базой не оправданы ничем. Это прорыв в никуда. Что там делать?
ЕСли бы это можно было бы предугадать. Да и такие высказывания сродни тому, а что дает к примеру исследование глубин океанов, что там делать, или гиперзвуковых скоростей. Они вроде бы в ближайшие деятилетия вряд ли будут востребованы в гражданской авиации
SarK0Y написал(а):
на Луне можно на-первых порах переконтаваться на соляре (солнечных батареях), для Марса уже нужен добротный ядерный реактор, СЖО для Марса куда сложней + вот это + на первое время база должна поддерживаться поставками с Земли в обоих случаях.. а до куды ближе??? ась..
Абсолюно одинаково. Что лунная база всецело будет зависить от поставок с Земли, что марсианкая. На одних солнечных батареях даже лунная база, если это будет серьезная база - не вытянет. Нужен мощный источник энергии - т.е. реактор.
Ламер написал(а):
Околоземная ПК - это баблопил. Никаких результатов она не дает.
Точно? Никаких? Готовы сказать всем космонавтам, которые летали последние 40 лет, особенно на ДОСах? Они оказываются занимались баблопилом, да еще получали за это нехилые деньги
Невский написал(а):
Стоительство МКС, это достижение человечества?
Несомненно. Достижение в том, что создан на околоземной орбите гигантский комплекс, это очередной шаг, который был сделан нашими "Салютами", "МИром", американским "Скайлэбом".
