Исследование космоса в США и СССР (РФ)

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Barbudos написал(а):
А выволакивать дополнительную массу на орбиту, а потом ее еще и возвращать - ВСЕГДА будет менее выгодно, чем просто закинуть изделие на орбиту. :-D
многоразовость -- это логическое развитие любой системы. в сущности всё упирается лишь в энергоустановки. в развитие яд. установок дешёвый уран стал сущим проклятием, а в итоге куча грязных, "дешёвых" АЭС и РКТ застрявшая в трясине химиков.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
SarK0Y написал(а):
Никто не стал бы наступать на горло по баджету, если б они хоть что-то вразумительное показали бы по сокращению расценок на ПН

А вы уверены, что такого не было? Я - нет. В сейфе в отделе лежал томяра страниц на 600-700, где не только детально описывалось, как создавался, какие были варианты, но и возможные преференции для заказчиков. В частности цена зависила не только от веса, но и отгабаритов. ЕМНИП, запустить 2 объекта линой по 5 метров и весом по 7 тонн (цифры к примеру) было выгоднее, чем запустить один 10-метровый весом в 14 тонн. Далеее, запустить объект для вас было дешевле, если вы соглашались на запуск несколько позднее, ну и т.д. Но все цены и прочее строилось из расчета, что шаттл будет стартовать каждую неделю, т.е. 52 раза в год. Даже планировалось строительство второго старта на Вандерберге. Но увы. Межполетное обслуживание оказалось намного длительней и дороже, чем планировалось. Но это только коммерческий аспект проблемы. Выводить одноразовыми оказалось выгодно, хотя свою нишу нашли и многоразовые. Особенно это было бы выгодным для снятия и доставки на землю дорогостоящих объектов. Но в таких случаях не заморачивались ценами на запуск.

SarK0Y написал(а):
дешёвый уран стал сущим проклятием, а в итоге куча грязных, "дешёвых" АЭС
Не приведете название кучи "грязных" АЭС? И чем "грязная" АЭС хуже "чистой" ТЭС (ГРЭС), работающей на угле?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
SarK0Y
Да АЭС если не взрываются , то даже в радиационном плане на порядки более чистые чем угольные ТЭС.
Вообще АЭС если не считать случаев аварий. Самые чистые в экологическом плане энергостанции. Чище чем любая альтернативная энергетика.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Barbudos написал(а):
Ню-ню... Еще раз хочется опозориться? :-D
Забудьте лучше об этом...Было и прошло...
В чем позор? в том, что люди попытались и не получилось? Я конечно понимаю, что часть боевых офисных хомячков пускает слюни на американские АМС и везде их упоминает, но это не значит, что нам не нужно пробовать.
Позор - это идиотские комментарии после неудачи.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

v32 написал(а):
Чьи астронавты уже успели слетать на Луну и отремонтировать Хаббл, напомнить?
А кто был первым полетел в космос? и кто первым вышел в открытый космос? Чья женщина первым полетела в космос, напомнить? :-D

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

vlad2654 написал(а):
Что американцы могли позволить себе дарить кусочки лунной породы другим странам
ЕМНИП есть договор по которому он и обязаны делится.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Barbudos написал(а):
А чего они сами себя не возят?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
marinel написал(а):
А чего они сами себя не возят?
А у них ценовой индекс другой. Зарплаты другие, накладные расходы... Я тоже сам себя не вожу...Пользуюсь обчественным транспортом, в крайнем случае -такси. Все равно дешевле, чем машину содержать. :-D Да и хлопотно.
Вот так и они. Нашли дешевого водилу, и пользуются. :-D ДЛя них это реально экономически выгодное решение проблемы. Вот и всё.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
marinel
А кто был первым полетел в космос? и кто первым вышел в открытый космос? Чья женщина первым полетела в космос, напомнить?
Знали бы они какой будет эффект. Они бы были первыми. Но кто знал....
А ведь мы старались из-за всех сил не ради космоса, а потому,что стратеги были слабые ,мало и до США нормаль не доставали.
По тем же женщинам космонавтам сейчас.
США — 46 женщин-космонавтов
СССР и Россия — 3 женщины-космонавта
Канада — 2 женщины-космонавта
Япония — 2 женщины-космонавта
Великобритания — 1 женщина-космонавт
Франция — 1 женщина-космонавт
Республика Корея — 1 женщина-космонавт
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel написал(а):
ЕМНИП есть договор по которому он и обязаны делится.
С нами. и совсем не значит что они должны были передавать эти кусочки породы еще кому-то. С нами - на паритетных началах. Мы им 10 грамм - они нам 10, мы им 100 г - они 100. Но вот у нас то были сотни граммов, а у них - сотни килограммов. Вот и вся разница.

marinel написал(а):
А кто был первым полетел в космос? и кто первым вышел в открытый космос? Чья женщина первым полетела в космос, напомнить?
Да, первыми были, но если у нас загнется эта отрасль или хотя бы нас оттеснят на 3-4 место - еще 50 лет будем козырять, что мы были первыми? Были, но первенство надо не только завоевывать, но и сохранять. Вот у нас был ПЕРВЫЙ в мире самоходный аппарат на другой планете. В то время - эпохальное достижение. На расстоянии в 300 тысяч километров наши водители управляли аппаратом. Но у тех же американцев уже полностью автономные аппараты работают за черт знает сколько миллионов от земли. Причем один из них уже 7 лет.
У нас была первая женщина - сейчас женщин в космосе побывало 56 человек, и наших среди них только ТРОЕ. Тех же американок - 46. Если ранее у наших космонавтов было первенство по количеству полетов, то сейчас оно уже нам не принадлежит. И так во многом другом.

marinel написал(а):
А чего они сами себя не возят?
Аргумент уже затертый вами до дыр. Интересно будет посмотреть на вас через пару лет, какие вы тогда аргументы приводить будете, когда те же американцы просто пошлют нас подальше с нашими "Союзами" и "Прогрессами"?
Вот у нас (сорри за офф) в этом году снежная зима. Дороги плохо расчичены даже в городе (что поделаешь, зима наступила внезапно в январе). Мой сосед имеет достаточно неплохую машину, но я часто встречаю его на остановке маршрутки. На вопрос, а почему не на своей, отвечает - так дешевле выходит.
То же самое и с американцами. Они используют то, что у нас стоимость (даже поднятая в последнее время) запусков все равно позволяет им пользоваться услогуми такси (как пассажирского, так и грузового). А сами спокойно делают свои корабли. Заметьте: НЕ КОРАБЛЬ, А КОРАБЛИ. Причем не в пример нашему "Союзу" и "Прогрессу" более грухоподъемные. А мы рады-радешеньки, что нам говорят, что без нас космонавтика загнется...
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Аргумент уже затертый вами до дыр. Интересно будет посмотреть на вас через пару лет, какие вы тогда аргументы приводить будете, когда те же американцы просто пошлют нас подальше с нашими "Союзами" и "Прогрессами"?
Ровно как и аргументы оппонентов. Посмотрим, через пару лет.
vlad2654 написал(а):
То же самое и с американцами. Они используют то, что у нас стоимость (даже поднятая в последнее время) запусков все равно позволяет им пользоваться услогуми такси (как пассажирского, так и грузового)
Аргумент затерты вами и оппонентами до дыр. Вам не приходит мысль, что дело отнюдь не в деньгах для такой страны как США?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel написал(а):
Аргумент затерты вами и оппонентами до дыр. Вам не приходит мысль, что дело отнюдь не в деньгах для такой страны как США?
Нет, не приходила. Поскольку ясно видно, что они разрабатывают, причем за последние несколько лет, и что мы разрабатываем уже полтора десятилетия и неизвестно когда запустим. Не приходила это мысль и из-за того, что планы у них и у нас - разняться как небо и земля. И не в планах финансирования. Если у них есть план - они его выполняют. У нас - как.... как у флюгера. Понравился "Клипер"! кому-то из руководства отрасли - будем делать. Следующему не понравилось - не будем делать, будем делать новый перспектиынй корабль и под него новую ракету. Приходит следующий руководитель и говорит. Нафиг нужен новый корабль и новая ракета, давайте будет еще лет 8-10 эксплуатировать старые, и новая ракета не нужна. давайте доделаем" Ангару". Потом вдруг решают, что сейчас самое время занаяться не просто НИР, а ОКР на многоразовую ступень для нелетающей "Ангары". Что будем делать, когда нынешнего снимут? Помему вы в семье планируем какие-то расходы, траты, причем значительные, умеем перестроить план и вместо того, чтобы купить что-то решаем сделать ремонт или покупку откладываем на потом и покупаем другое, более нужное, а вот когда речь доходит до государства во всех его ипостасях:оборона, космос, культура, здравоохранение - начинаются шараханья и потом отмазки, типа неучли.

Неужели так трудно понять, уважаемая marinel, что наши противники идут вперед, а мы топчемся на месте, причем сами, добровольно отходим с занимаемых позиций? Уже не раз писалось о том, что есть и планируется у них, а что не то чтобы есть, а только мечтают у нас. И не надо говорить, что был развал 90-х. Был. Но за дюжину лет в СССР мы поднялись от разоренной войной страны до державы, запустившей спутник. А за последние 12 лет практически ничего не было сделано прорывного, да что там прорывного, чего-то, о чем можно было сказать:Да, сказали и сделали.
Мне могут возразить, вон юонвые корабли строятся. Да, строятся. Правда когда закладывали первый корвет обещали в течение 10 лет сделать их ЕМНИП 20 штук. А сделано сколько?
Сколько лет перестраиваем для Индии многострадальный "Горшков"?
А по скольку строим новые лодки, создаем новые танки, самоходки, самолеты и вертолеты. А вы говорите, что мы затерли аргументы. Не видеть того, что происходит в отрасли, радуясь тому, что у них нет ПОКА пилотируемых кораблей и пилотируемую космонавтику мы держим на своих плечах - это позиция страуса. Почитайте блоги наших космонавтов, которые работали на МКС, что они говорят о нашем оборудовании и что о их. Ну и все прочее.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Если у них есть план - они его выполняют. У нас - как.... как у флюгера
У меня только один аргумент - Чужой бутерброд всегда вкуснее. Как бы, только последнее 10-тие мы начали кое -как что-то налаживать, людей толковых на заводы возвращать. А вам подавай все и сразу. Нет, результат будет ИМХО к 2020 году.
Неудачи в работе это то же нормально.
vlad2654 написал(а):
Неужели так трудно понять, уважаемая marinel, что наши противники идут вперед, а мы топчемся на месте, причем сами, добровольно отходим с занимаемых позиций?
Не согласна, мы фактически выстраиваем отрасль заново, отсюда и ряд проблем. Все решим, я уверена. :flag:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel написал(а):
мы фактически выстраиваем отрасль заново
Это одна из отраслей, которая не подверглась такому тотальному разрушению как все остальное. Все эти годы она работала. Не работают только мозги у руководства отрасли и огромное желание выдать желаемое за действительное.
А насчет чужого будерброда - давайте не будем. Речь не о том, вкуснее или нет. Речь о том, что у нас космонавтика сейчас стала отраслью, где совершенно безболезненно можно "пересидеть" трудные времена и попилить достаточно большой кусок финансового пирога. И не отвечать за это, а тупо давать интервью, представлять очередные прожекты и ничего при этом не делать. И те, кто во главе этой отрасли, им пофиг по большому счету, что мы семимильными шагами двигаемся к собственному краху, что финансирование отрасли выросло в несколько раз а результатов ноль. ЗАто радуемся, что без нас - никуда...

marinel написал(а):
Не согласна, мы фактически выстраиваем отрасль заново, отсюда и ряд проблем. Все решим, я уверена.
Ряд проблем? Это вы так называете то, что в отрасли? Провалы по АМС, долгострой с "Ангарой",и всеми другими проектами
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Ряд проблем? Это вы так называете то, что в отрасли? Провалы по АМС, долгострой с "Ангарой",и всеми другими проектами
Давайте отделим мух от котлет. Есть первоочередные задачи и есть второстепенные.
ИМХО АМС на данный момент для нас это второстепенная задача, посему то что работа по ней ведется уже хорошо. Неудача Фобоса -плохо, но не фатально как вы пытаетесь (и v32) представить.
По Ангаре сложнее, работы ведуться, опять же всем хочется быстрее, но есть ряд других задача ИМХО более важных.
Мое мнение, что в Роскосмосе расположили задачи по номерам сверху вниз, и решают их соответственно. Сразу все мы не потянем, как бы нам всем не хотелось и кивать на "соседа" не стоит, там ситуация совершенно иная. В приоритете был ГЛОНАСС - справились :flag: . Дальше- больше. :good:

Добавлено спустя 16 минут 5 секунд:

Поздравляю США и v32 c 50-ем первого пилотируемого полета.
Гленн тогда и подумать не мог, от кого будет зависить пилотируемая космонавтика США. :flag:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel написал(а):
Давайте отделим мух от котлет. Есть первоочередные задачи и есть второстепенные.
Отделяйте. Но то, что мы достигли какого-то количества спутников ГЛОНАСС не перевешивает всех тех провалов и минусов, что у нас есть. Увы, но говоря так можно просто за деревьями не увидеть леса. Первоочередные, второстепеннгые...

Что есть что?
Новый носитель - это первоочередная задача или второстепенная?
Новый корабль - это первоочередная задача или второстепенная?
АМС - это первоочередная задача или второстепенная?
Новые специализированные спутники - это первоочередная задача или второстепенная?

Что из этого было выполнено или перевыполнено, а что осталось в минусах. Окромя достижения определенного количества спутникаов системы ГЛОНАСС?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
vlad2654 написал(а):
А вы уверены, что такого не было? Я - нет.

Владимир, современное состояние РКТ едва ли тянет на звание вчерашний день в сравнение с тем, что уже должно было быть: практически сразу Отцы РКТ поняли сколь низок потолок химиков и яд. Энергетика была готова протянуть руку помощи, дабы Космонавтика стала Реальной отраслью, а не дорогим развлечением.

vlad2654 написал(а):
Не приведете название кучи "грязных" АЭС? И чем "грязная" АЭС хуже "чистой" ТЭС (ГРЭС), работающей на угле?
сравнительно недавний пример более-менее засветившийся в печати http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2 ... -tube.html
но на деле таких весёлых хисторий куда больше.

студент написал(а):
Не факт. Могу назвать кучу вещей, которые прошли путь от многоразовых к одноразовым.
а вот здесь маленько другая хистория: корпорациям невыгодно во многих случаях делать "долгоиграющие пластинки", ибо вопросы прибыли начинают испытывать вселенскую несправедливость :)
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
SarK0Y написал(а):
а вот здесь маленько другая хистория: корпорациям невыгодно во многих случаях делать "долгоиграющие пластинки", ибо вопросы прибыли начинают испытывать вселенскую несправедливость
Редкий случай, когда этот паренек умудрился сказать нечто не глупое
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
vlad2654 написал(а):
Причем один из них уже 7 лет.
Восемь.

DDMARSSSET.jpg


marinel написал(а):
Позор - это идиотские комментарии после неудачи.
Разучились делать АМС. Это - позор.

marinel написал(а):
Давайте отделим мух от котлет. Есть первоочередные задачи и есть второстепенные.
Проблемы у российской космонавтики не только с АМС.
v32 написал(а):
Теодоре написал(а):
Однако, опуская Вашу ложную "опеляцию", немцы утратили ракетные технологии, равно как и технологии кораблестроения, окончательно и видимо бесповоротно(если у нас не украдут). А до того ведь были лидерами.
Точно утратили?
Однако ж у немцев есть 5 (пять) штук военных спутников радарной разведки SAR-Lupe. Полноценная группировка. Срок службы спутника 10 лет. Синтезированная апертура. Разрешение - лучше одного метра. В любое время суток и в любую погоду.
А у России таких спутников - 0 (ноль) штук. Скажем так, неполноценная группировка. А все от того, что немцы, панимаешь, утеряли технологии :-D :-D
Спутники радарной разведки есть у США, Италии, ФРГ, Франции, Китая, Японии, и в этом году еще Индия запустить собирается для себя такой спутничек. И Южная Корея тоже собирается.
А у России - ни одного такого спутника. Это признак великой космической державы?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
v32 написал(а):
Принимается поправка. 4 января быловосемь :OK-)

SarK0Y написал(а):
современное состояние РКТ едва ли тянет на звание вчерашний день в сравнение с тем, что уже должно было быть: практически сразу Отцы РКТ поняли сколь низок потолок химиков и яд. Энергетика была готова протянуть руку помощи, дабы Космонавтика стала Реальной отраслью, а не дорогим развлечением.
Есть такое понятие: идея должна вызреть. Или в отношении гениального человека - родился раньше своего времени. Так и тут. РКТ тянет на звание не только вчерашнего, но и еще сегодняшнего дня. Не все резервы исчерпаны. И те же отцы РКТ прекрасно знали, каков потолок, но никто не говорил, что он низок. . эксперименты с новыми видами топлива шли, да и сейчас идут. Этого вполне достаточно для тех объемов вывода, которые сейчас есть. А вот что касается всего другого, то все с точностью до наоборот.
Вы пишите: Энергетика была готова протянуть руку помощи. Ну и почему энергетика в течение 50 лет не сделала ничего такого, чтобы на тех же космических кораблях стояли ядерные двигатели? Или чтобы плазменные имели тягу не в десяток килограмм, а хотя бы в несколько десятков или сотен тонн? Может быть проблема значительно глубже? И то, что таких двигателей сейчас нет - ничто иное, как та граница, которую современная энергетика и космонавтика не может преодолеть из-за отсутствия необходимых технологий, материалов и прочего?
 
Сверху