История отечественного танкостроения - Т-64, Т-72 и Т-80

[pasha229]

Башня самая поражаемая часть танка. Это ещё со времён Второй Мировой известно.

А, так уже оказывается башня, расскажите чем пробить лоб башни того же Абрамса SEP? На сколько я помню пробитие лба башни было зафиксировано когда А-10 по ошибке туда пару мавериков засадил, и то БК не рванул. А БЧ у маверика 57 кг!.

На Армате нет. На Т-90СМ это просто корзина куда можно снаряды не загружать и вообще даже отцепить от башни.

Да, а где тогда возить боекомплект? Военные видите ли не хотят ограничиваться тем что в АЗ.

Нижний бронелист просто 100 мм гомогенной стали, отчего и приходится мехводу поднимать ноги, чтобы обычной РПГ пальцы на них не оторвало, как это уже было ранее.

Точные цифры знают только в МО Англии. Ну и да, там уже давно не голая броня.


Ну и экран местности никто не отменял

 

[Supremum]

При желании можно нарыть про уничтоженные Б3 на украине.

Это всё? Одна фотография? Больше информации нет? Чем поражён, куда, сколько всего попаданий, кто из экипажа погиб, сколько танков было подбито? Есть эта информация?

Как считали рост эффективности поделитесь?

Линейкой.

Я вижу что ничего вы не читали

А я вижу что вы фигово видите, обратитесь к окулисту.

и начинается хамство просто в ответ, за отсутствием аргументации.

Кааакие мы нежные. Вы за собой следите, интелехент ранимый.

Конкретно - что из того что написано тянет на межгаллактический крейсер? Дистанционный модуль с пулеметом? Или автоматическая крышка для сосны? А может нормальный прицел командиру?

То есть всё что поставили по программе модернизации это мало? А вам вообще достаточно бывает? Или вы готовы обосрать любой результат, только по тому что он сделан в России?

Вы не кипятитесь, по полочкам - когда это абрамс SEP стал малоподвижным говном, еще не потрудитесь лошади на тонну привести, и сравнить эту цифру с любым российским гуаном, а еще прикинуть что у российского говна так же и нормальной трансмиссии нет, и оно дергается на каждом повороте как пьяный паралептик.

Да как то изначально был. Имея 23.8 л.с. на тонну он проигрывает даже скромной модернизации Т-72Б3 с его 24.5 л.с. на тонну.

Угу, делим это число минимум на половину для версии Т-90А, которые представляют какую-то силу против западных машин. Т-72Б3 со слепым командиром брать не будем.

Конечно не представляют. это же не алахакбары на саодельных шахид-мобилях, которые жгут европейские танки в Ираке. И Т-72М3 со зрячем командиром мы брать будем.

Денюжки, денюжки, у чили или индонезии их и так не много. Закажут модернизацию - и им запилят, кто то уже сразу заказывал А6.

Австрия, Дания, Канада, Нидерланд, Норвегия, Финляндия нищеброды? Ну ок.

Ну, теперь и Россия додумалась наконец таки не мешать людей с баками и снарядами, а взять нишу.

Россия додумалась до гораздо лучшего - размещать экипаж в изолированной капсуле. К чему цивилизованные страны придут лет через 15-20. Наверное.

Наличием дистанционного модуля самообороны, дз на бортах корпуса/решетчатыми экранами с кормы башни и корпуса/нормальным прикрытием ДЗ лба и крыши башни, наличием автоматических шторок прицела/внедрение ВСУ/кондиционера/кругового обзора через камеры..

Пулемёт, решётки, две створки. Круто, чё.

А теперь список того = чем хуже?

Тем что он существует в единственном экземпляре. И это максимум польского танкопрома. Даже украинцы смогли десяток Оплотов сделать.

 

[pasha229]

Это всё? Одна фотография? Больше информации нет? Чем поражён, куда, сколько всего попаданий, кто из экипажа погиб, сколько танков было подбито? Есть эта информация?

Вас в гугле забанили? Т-72Б3 уничтоженные на украине, и любуйтесь.

То есть всё что поставили по программе модернизации это мало? А вам вообще достаточно бывает? Или вы готовы обосрать любой результат, только по тому что он сделан в России?

Я согласен с автором - что поставить наводчику нормальный прицел - и не поставить командиру - сущий бред, про шторку на прицеле - сущий бред, учитывая что на пред идущих танках это уже было, тоже самое и с ДЗ на башне и на бортах корпуса. И было бы все более менее не плохо.

Да как то изначально был. Имея 23.8 л.с. на тонну он проигрывает даже скромной модернизации Т-72Б3 с его 24.5 л.с. на тонну.

А где это вы такой Т-72Б3 взяли? Напомню у Б3 двигатель остался без изменений...Или вы про тот Б3М что был изготовлен в единичном экземпляре для биатлона? 18.3 лс на тонну у Б3 + древняя коробка...ну вы поняли кто тут неповоротливое говно.

Россия додумалась до гораздо лучшего - размещать экипаж в изолированной капсуле. К чему цивилизованные страны придут лет через 15-20. Наверное.

Abrams Block III привет из 80х ни о чем не говорит? Им на данный момент не нужно менять свой танковый парк, так как абрамс превосходит любой танк армии РФ.

Пулемёт, решётки, две створки. Круто, чё.

Т.е. и на этом ваша аргументация заканчивается? А как же защищенность танка, на порядок лучшая чем у Б3? Не не важно?

Тем что он существует в единственном экземпляре. И это максимум польского танкопрома.

Заплатят эксплуатанты Т-72 - проведут модернизацию, да вот только так уж сложилось что закупали Т-72 только нищие страны. Не на что.

Конечно не представляют. это же не алахакбары на саодельных шахид-мобилях, которые жгут европейские танки в Ираке. И Т-72М3 со зрячем командиром мы брать будем.

В ираке Т-72 с таким же прицелом командира в ночных условиях показал на что он способен...Сидите дальше в своих фантазиях.

 

[Artemus]

За основу для Т-80У был взят Т-64, который разработан в Харькове.

За основу Т-80У взят Т-80БВ. Про Т-64 как основу, можно говорит разве что про прототипы Т-80. У них была башня от Т-64. Затем и это сходство прошло.

На Оплоте есть принципиальное решение препятствующее отлёту башни. Это решение усиление защиты бортов пусть и не самой лучшей защитой Нож. Если борт не пробит башня не отлетит.

Во1, к отлёту башни, это решение отношения не имеет. Во2, не "Нож", а "Дуплет". Во3, если борт пробит, то башня, вовсе не обязательно, что улетит. Может, статься, что вообще никто не пострадает.

10 серийных танков, потому что больше не заказывают. Это не проблема завода.

Вообще-то, заказали 50. Просто 5 танков в год, для Харькова теперь предел.

Песчаные стержни в башне это уровень защиты такой же, как если бы мешками с песком обложили танк, то есть уровень Второй Мировой.

Вы понимаете,что там не простой песок был?

Ну понятно не Т-72 с литой башней как на Т-34

Хм, не понял предьявы на счёт литой башни. До Т-90А и "Ополота-М", на всех танках советской школы были литые башни. А сварные башни, что у нас. что у укров, появились в результате одного НИОКР ЕМНИП НииСтали и УКБТМ.

При желании можно нарыть про уничтоженные Б3 на украине.

Все уничтоженные Т-72Б3, были расстреляны брошенными.

Угу, делим это число минимум на половину для версии Т-90А, которые представляют какую-то силу против западных машин.

Т-72Б3 представляет огромную опасность для любого западного танка. Модернизированный АЗ, не так просто появился.

Денюжки, денюжки, у чили или индонезии их и так не много.

У Индонезии более совершенные Лео-2, чем у бундесов.

Бронепробитие РПГ-7 300 мм.

Срочно учить матчасть.

РПГ Т-72 в лоб не пробивает.

Их много, и не пробивает РПГ7 самыми древними гранатами.

Вопрос только какой гранатой, какой Т-72, в какую точку лба, и с какой вероятностью.

Ну, теперь и Россия додумалась наконец таки не мешать людей с баками и снарядами, а взять нишу.

ИЧСХ, именно Россия додумалась. А СССР, таки садил экипаж в перемешку с БК, до упора.

Например тем что на биатлоне из 5 снарядов на дальность менее 2х км попали в цель только 2, и то, попадание в самый край мишени, неподвижной к слову - считалось как попадание.

Проблема биатлона в экипажах, а не в танках. Они отстрелялись гораздо хуже ещё советских нормативов, для гораздо менее совершенной техники.

Башня самая поражаемая часть танка. Это ещё со времён Второй Мировой известно.

Чушь, хотя и популярная. Башня стала самой поражаемой к 80-м годам.

А чего это не пробивает если у Челенджера-2 лоб 100 мм без наклона как на Тигре Второй Мировой войны.

Вообще-то у него там "Дорчестер" и ДЗ. Но "Вампиру" на это пофиг, вот он и пробил.

 

[pasha229]

Т-72Б3 представляет огромную опасность для любого западного танка. Модернизированный АЗ, не так просто появился.

Он то появился, а вот как командир будет осуществлять поиск целей? А ночью? Или этим будет занят наводчик...Ну и да, давайте не будем забывать - что те тепловизоры что франция продавала для Т-90 - прошлого поколения и отстают от того что установлено на западных танках повсеместно. Ну и плюс более отсталая СУО...Хотя это безусловно лучше чем то из чего собрали Б3.

ИЧСХ, именно Россия додумалась. А СССР, таки садил экипаж в перемешку с БК, до упора.

И это отлично что дошли таки!

 

[Artemus]

Он то появился, а вот как командир будет осуществлять поиск целей? А ночью? Или этим будет занят наводчик...Ну и да, давайте не будем забывать - что те тепловизоры что франция продавала для Т-90 - прошлого поколения и отстают от того что установлено на западных танках повсеместно. Ну и плюс более отсталая СУО...Хотя это безусловно лучше чем то из чего собрали Б3.

Как будет осуществлять поиск командир будет решатся на ближайшей модернизации. На счёт отставания, смешно. Катюха, в установленном варианте уже очень хорошо. На среднем уровне западных танков. Последнюю "Катю" нам по прежнему поставляют, вместе с документацией... Ибо выгодно.

И это отлично что дошли таки!

Трудно быть первыми в мире.

 

[pasha229]

На счёт отставания, смешно. Катюха, в установленном варианте уже очень хорошо. На среднем уровне западных танков. Последнюю "Катю" нам по прежнему поставляют, вместе с документацией... Ибо выгодно.

Ну я бы не был столь уверен. Catherine XP вроде продали, но он не успел попасть еще на бронетехнику, новости 3 летней давности говорят что только планируется выпуск по лицензии и тп и тд. И на Т72Б3 стоит именно катрин ФС. Ну и сами французы у себя на леклерке не используют тепловизоры катрин. А некий «Atos», правда что за оно, его ТТХ я не нашел.
Вот все что удалось нарыть:

Электронно-оптический командирский прицел HL15 сменил HL70, был также усовершенствован тепловизор "Атос", который стал обеспечивать дальность обнаружения целей типа танка до 5000 м ночью и в плохую погоду, в то время как ночные прицелы предыдущего поколения обеспечивали обнаружение лишь на дистанциях 1500-2000 м.

Как будет осуществлять поиск командир будет решатся на ближайшей модернизации.

И через не пропустят все ранее построенные Б3? или так этот полуфабрикат и оставят?

 

[valser]

За основу Т-80У взят Т-80БВ. Про Т-64 как основу, можно говорит разве что про прототипы Т-80. У них была башня от Т-64. Затем и это сходство прошло.

А за основу Т-80БВ не Т-64 был взят?
Ну да ещё механизм заряжания и много других систем танка.
От Т-64А сохранились пушка, боеприпасы, механизм заряжания (отличный от автомата заряжания, стоящего на Т-72 и его модификациях), отдельные узлы и системы, а также элементы бронезащиты.
Проще перечислить что нового. Это газотурбинный двигатель и ходовая под него.

А, так уже оказывается башня, расскажите чем пробить лоб башни того же Абрамса SEP? На сколько я помню пробитие лба башни было зафиксировано когда А-10 по ошибке туда пару мавериков засадил, и то БК не рванул. А БЧ у маверика 57 кг!.

Также как и во Вторую Мировую выстрелом сбоку. Промазать в такой сарай на корпусе сложно и выгорает он убивая всё в корпусе. Как вы понимаете экран местности равный 1,1 метра для нашей местности башню не защищает.

Да, а где тогда возить боекомплект? Военные видите ли не хотят ограничиваться тем что в АЗ.

Возить в корпусе как на Т-34, Тигре и других танках Второй Мировой, Т-72, Леопарде и других танках после этой войны.

Точные цифры знают только в МО Англии. Ну и да, там уже давно не голая броня.

Все знают кроме Вас.
Танк обладает большой ослабленной зоной в фронтальной проекции в виде НЛД (нижней лобовой детали) танка, которая не имеет комбинированного бронирования, т.е является листом обычной стали приблизительно 80-100 мм толщины. Однако на типичных дистанциях боя НЛД труднопоражаема благодаря экрану местности

В 2007 году выстрелом из ручного противотанкового гранатомёта была пробита нижняя лобовая деталь корпуса «Челленджера», водителю-механику оторвало три пальца ноги, ранения получили также и два других члена экипажа танка
При желании можно Панцерфаустом пробить. Лобовая броня слабее чем у немецкого танка Тигр времён Второй Мировой.

Это всё? Одна фотография? Больше информации нет? Чем поражён, куда, сколько всего попаданий, кто из экипажа погиб, сколько танков было подбито? Есть эта информация?

Все живы видите танкист вылетел с башней танка и стоит рядом осматривает её.

Вот ещё один танкист стоит рядом со своим танком, а мехвод, вылетевший через свой люк вперёд фотографирует.

То есть всё что поставили по программе модернизации это мало? А вам вообще достаточно бывает? Или вы готовы обосрать любой результат, только по тому что он сделан в России?

Да нет что Вы хорошая модернизация, смотрите какие хорошие сварные швы корпус целый не то что эти Т-64 разрываемые на куски. Вон и танкист вылез из отлетевшей башни и довольный фотографируется.

 

[Supremum]

Вас в гугле забанили? Т-72Б3 уничтоженные на украине, и любуйтесь.

Вы ничего не перепутали? "Претензия все та же - низкая живучесть экипажа в случае пробития брони." Ваши слова? Так какого кляпа я должен их доказывать?

Я согласен с автором - что поставить наводчику нормальный прицел - и не поставить командиру - сущий бред, про шторку на прицеле - сущий бред, учитывая что на пред идущих танках это уже было, тоже самое и с ДЗ на башне и на бортах корпуса. И было бы все более менее не плохо.

И было бы "ух нифига какая цена! пожалуй покупать не будем". Создание бронетехники это всегда поиск компромиссов.

А где это вы такой Т-72Б3 взяли? Напомню у Б3 двигатель остался без изменений...Или вы про тот Б3М что был изготовлен в единичном экземпляре для биатлона? 18.3 лс на тонну у Б3 + древняя коробка...ну вы поняли кто тут неповоротливое говно.

Враньё.
http://vpk-news.ru/news/25727

Abrams Block III привет из 80х ни о чем не говорит? Им на данный момент не нужно менять свой танковый парк, так как абрамс превосходит любой танк армии РФ.

Это тот который в одном экземпляре и уже проржавел насквозь? Про замену танкового парка вам конечно же виднее, чем немцам. Это же они про принципиально новый танк к 2030-35 говорят.

Т.е. и на этом ваша аргументация заканчивается? А как же защищенность танка, на порядок лучшая чем у Б3? Не не важно?

А она лучше? Есть ссылочка на испытания?

Заплатят эксплуатанты Т-72 - проведут модернизацию, да вот только так уж сложилось что закупали Т-72 только нищие страны. Не на что.

Угу. А Леопарды - только богатые. Греция например.

В ираке Т-72 с таким же прицелом командира в ночных условиях показал на что он способен...Сидите дальше в своих фантазиях.

Ну да, в Ираке то был честный бой один на один, Т-72 против Абрамса. Вы хотя бы ради приличия поинтересуйтесь кто сжёг подавляющее большинство иракской техники.

 

[Supremum]

А за основу Т-80БВ не Т-64 был взят?

Ну вы просто подумайте почему он Т-80БВ, а не Т-64 БВ.

 

[pasha229]

Враньё.

Намерен запустить - блаблабла, самим не смешно? Тем временем SEP уже 20 лет в войсках.

Это тот который в одном экземпляре и уже проржавел насквозь? Про замену танкового парка вам конечно же виднее, чем немцам. Это же они про принципиально новый танк к 2030-35 говорят.

Именно этот, создали, покрутили, прикинули, и задвинули...И дергать не надо. Именно на данный момент им ничего менять не нужно, до арматы еще 10 лет в одной известной позе.

А она лучше? Есть ссылочка на испытания?

К окулисту видно сходить таки вы должны раз не видно очевидного. Понимаю - крыть нечем, уж промолчали бы.

Ну да, в Ираке то был честный бой один на один, Т-72 против Абрамса.

А смысл если абрамс ночью видит в 5 раз дальше? Избиение слепого, хоть 1х1 хоть 100х10. Сути это не меняет.

И было бы "ух нифига какая цена! пожалуй покупать не будем"

За шторку и пулемет с ДЗ, да с решетками сзади как у поляков? Не смешите.

Вы ничего не перепутали? "Претензия все та же - низкая живучесть экипажа в случае пробития брони." Ваши слова? Так какого кляпа я должен их доказывать?

Любому адекватному человеку без патрыета головного мозга это и так очевидно.

 

[pasha229]

Все знают кроме Вас.
Танк обладает большой ослабленной зоной в фронтальной проекции в виде НЛД (нижней лобовой детали) танка, которая не имеет комбинированного бронирования, т.е является листом обычной стали приблизительно 80-100 мм толщины. Однако на типичных дистанциях боя НЛД труднопоражаема благодаря экрану местности

Т.е. никто не знает, так, на глазок, и да, про пассаж с фаустпатроном...фото для кого я скидывал? У окулиста сегодня рыбный день видимо.

Также как и во Вторую Мировую выстрелом сбоку

И расскажите мне как вы собрались уничтожить абрамс выстрелом сбоку? Заехать на Т72? Так увы, танки ездят лбом вперед, и даже если туда попадет снаряд, даже если он попадет в снаряд в БК - про вышибные панели не слыхали? Да, абрамс будет уничтожен, а экипаж жив. Для чего собственно эта штука и задумана...

 

[valser]

Да как то изначально был. Имея 23.8 л.с. на тонну он проигрывает даже скромной модернизации Т-72Б3 с его 24.5 л.с. на тонну.

У Т-72Б3 18,5 л.с. на тонну против 23.8 у Абрамса.
У Т-72Б3М действительно 24,5 л.с. но их всего 2 штуки для танкового биатлона. Вы собираетесь 2 штуками 6000 Абрамсов уничтожить?

Россия додумалась до гораздо лучшего - размещать экипаж в изолированной капсуле. К чему цивилизованные страны придут лет через 15-20. Наверное.

На каком танке мы к этому пришли?

Пулемёт, решётки, две створки. Круто, чё.

Я согласен с Вами лучше вместо створок гаечный ключ держать и отвинчивать винты в бою, чтобы в прицел посмотреть. Это гораздо удобнее чем автоматические створки на оборудовании за 20 млн. рублей.

Во1, к отлёту башни, это решение отношения не имеет. Во2, не "Нож", а "Дуплет". Во3, если борт пробит, то башня, вовсе не обязательно, что улетит. Может, статься, что вообще никто не пострадает.

Имеет прямое и самое простое отношение. Кумулятив пробивает броню, распыляется и попадает на бумажные стаканы зарядов с их воспламенением. Если броня не пробита, а остановлена 2 слоями ДЗ Нож называемыми Дуплетом, то ничего не воспламенится. До таких технологий Уралвагонзаводу далеко, они резину на борта ставят, как в СССР.

Вы понимаете,что там не простой песок был?

Конечно не простой. Простой он рассыпается, неудобно, поэтому чтобы не расспался его спекли немного. Можно было не спекать а в мешочки насыпать, чтобы форму держали. Это ведь передовые технологии не то что на этих Т-64, пластинки какие-то.

Хм, не понял предьявы на счёт литой башни. До Т-90А и "Ополота-М", на всех танках советской школы были литые башни. А сварные башни, что у нас. что у укров, появились в результате одного НИОКР ЕМНИП НииСтали и УКБТМ.

Проблема в том что на Т-72 башня была просто литая без комбинированной брони и только в 1985 году появилась нормальная как на Т-64.

Все уничтоженные Т-72Б3, были расстреляны брошенными.

Все уничтоженные Т-64 были расстреляны брошенными.

Т-72Б3 представляет огромную опасность для любого западного танка. Модернизированный АЗ, не так просто появился.

Именно поэтому для новых танков в Советском Союзе было заложено 152-мм орудие, потому что старые пушки справлялись.

 

[Supremum]

Намерен запустить - блаблабла, самим не смешно? Тем временем SEP уже 20 лет в войсках.

То есть с тем что СЕП это неповоротливое гуано, у которого удельная мощность меньше чем у Б3, вы согласны?

Именно этот, создали, покрутили, прикинули, и задвинули...

Ну не шмогли. Бывает, чё.

Именно на данный момент им ничего менять не нужно, до арматы еще 10 лет в одной известной позе.

Из серии "булава не полетит". Правда последние тенденции научили всепросральщиков тому что у России получается достигать тех целей, которая она перед собой ставит. Поэтому в ходу новая мантра - "полетит, но не скоро"?

К окулисту видно сходить таки вы должны раз не видно очевидного. Понимаю - крыть нечем, уж промолчали бы.

То есть данных по уровню бронезащиты у вас нет? Я так и думал.

А смысл если абрамс ночью видит в 5 раз дальше? Избиение слепого, хоть 1х1 хоть 100х10. Сути это не меняет.

Конечно не меняет, особенно если учесть что наводчик Абрамса видел Иракские танки исключительно уже подбитыми.

За шторку и пулемет с ДЗ, да с решетками сзади как у поляков? Не смешите.

Про "Рогатку" не слышали? Вы бы вот чем с умными людьми пререкаться, лучше бы матчасть подучили.

Любому адекватному человеку без патрыета головного мозга это и так очевидно.

Любой адекватный человек верит фактам. А у вас их нет. Вон Валсеру, адекватному человеку "без патрыета головного мозга", очевидно что Челенджер-2 хуже танков второй мировой. Ваша целевая аудитория.

 

[Supremum]

Вы собираетесь 2 штуками 6000 Абрамсов уничтожить?

Собираюсь. Возражения есть? Возражений нет. Разойтись!

 

[pasha229]

То есть с тем что СЕП это неповоротливое гуано, у которого удельная мощность меньше чем у Б3, вы согласны?

У двух Т-72Б3М существующих в природе? И разница в 1 л.с. на тонну, да тут просто мега повод для гордости. И да, что с трансмиссией? Или такое же древнее дерганное ручное говно с Т-72Б3? Если да то ни о какой подвижности нормальной говорить, можно не говорить вообще.

Ну не шмогли. Бывает, чё.

Ахах, создали прототип, но не шмогли. Не шмогли в россии сделать ноут легче трех кг, вот тут не шмогли.

Из серии "булава не полетит". Правда последние тенденции научили всепросральщиков тому что у России получается достигать тех целей, которая она перед собой ставит. Поэтому в ходу новая мантра - "полетит, но не скоро"?

Что за бред? Сказать нечего?

То есть данных по уровню бронезащиты у вас нет? Я так и думал.

Что за бред 2? Сказать снова нечего? Бронезащита одна и таже, Т-72Б. Только у кого то танк прикрыт полностью Дз и решетками с кормы, а у кого то голый. Тыкать пальцем не буду,попросите окулиста.

ро "Рогатку" не слышали? Вы бы вот чем с умными людьми пререкаться, лучше бы матчасть подучили.

Это то, что в единственном экземпляре как демонстратор существует?

Любой адекватный человек верит фактам. А у вас их нет. Вон Валсеру, адекватному человеку "без патрыета головного мозга", очевидно что Челенджер-2 хуже танков второй мировой. Ваша целевая аудитория.

Ну тут вообще остапа понесло как говориться)

Собираюсь. Возражения есть? Возражений нет. Разойтись!

В новинки собираетесь?) Там много таких как вы, наполеончиков))

 

[valser]

ИЧСХ, именно Россия додумалась. А СССР, таки садил экипаж в перемешку с БК, до упора.

Россия много до чего додумалась. Например сделать танк без прямого оптического канала к орудию.

Чушь, хотя и популярная. Башня стала самой поражаемой к 80-м годам.

Так вот же отчёты.

Это ещё башня маленькая.

Вообще-то у него там "Дорчестер" и ДЗ. Но "Вампиру" на это пофиг, вот он и пробил.

Откуда у них Вампир. Обычный РПГ-7.

И расскажите мне как вы собрались уничтожить абрамс выстрелом сбоку?

Также как уничтожали танки во Второй Мировой войне. Все танки от Pz.III до Королевского Тигра.

Заехать на Т72? Так увы, танки ездят лбом вперед, и даже если туда попадет снаряд, даже если он попадет в снаряд в БК - про вышибные панели не слыхали?

Какие американцы хитрые. Вышибные панели прямо в стволе Абрамса установили. Вон белый дым идёт.

 

[Artemus]

Ну я бы не был столь уверен.

Напрасно, инфа такая имеется.

Catherine XP вроде продали, но он не успел попасть еще на бронетехнику, новости 3 летней давности говорят что только планируется выпуск по лицензии и тп и тд. И на Т72Б3 стоит именно катрин ФС. Ну и сами французы у себя на леклерке не используют тепловизоры катрин. А некий «Atos», правда что за оно, его ТТХ я не нашел.
Вот все что удалось нарыть:

ХР пойдёт на Т-14. Ну, а стоит или нет на Леклерке, то без разницы. Главное отличный теплак, с передачей технолокий. Причём повторю, FC, тоже хороший уровень.

А за основу Т-80БВ не Т-64 был взят?

Нет, Т-80Б. А у него Т-80. А Т-80, настолько переработан, что от Т-64 остались отдельные узлы и агрегаты.

Проще перечислить что нового. Это газотурбинный двигатель и ходовая под него.

Ага, новый корпус и новая башня. Орудие шло одно, на все танки. С небольшими различиями в зависимости от конструкции АЗ.

И через не пропустят все ранее построенные Б3? или так этот полуфабрикат и оставят?

Вот ХЗ. Пока говорят про те машины который будут модернизированы в дальнейшем. Никаких препятствий по модернизации выпущенных, нет.

Все знают кроме Вас.
Танк обладает большой ослабленной зоной в фронтальной проекции в виде НЛД (нижней лобовой детали) танка, которая не имеет комбинированного бронирования, т.е является листом обычной стали приблизительно 80-100 мм толщины. Однако на типичных дистанциях боя НЛД труднопоражаема благодаря экрану местности

Это педивикия. Сами бриты уверяют, что там "Дорчестер", ну и ДЗ на месте.

Имеет прямое и самое простое отношение. Кумулятив пробивает броню, распыляется и попадает на бумажные стаканы зарядов с их воспламенением. Если броня не пробита, а остановлена 2 слоями ДЗ Нож называемыми Дуплетом, то ничего не воспламенится. До таких технологий Уралвагонзаводу далеко, они резину на борта ставят, как в СССР.

Пробить броню, при должном усердии, можно у любой машины. Воспламенится она или нет зависит от массы факторов. У машин с МЗ, для этого больше шансов из-за его конструкции.

Это ведь передовые технологии не то что на этих Т-64, пластинки какие-то.

Ну дык, Т-72 сколько выпущено в итоге? И помогли в конечном итоге Т-64 его "пластинки"?

Все уничтоженные Т-64 были расстреляны брошенными.

К вашему сожалению, нет. А вот то. что Б3 расстреляны и захвачены брошенными, подтвердили сами их захватившие и расстрелявшие. Гуглите хронику иловайского котла.

Именно поэтому для новых танков в Советском Союзе было заложено 152-мм орудие, потому что старые пушки справлялись.

Старые пушки справлялись со старыми танками. 152-мм закладывали против перспективных. Сейчас уже не актуально. 125-мм вполне справиться.

Россия много до чего додумалась. Например сделать танк без прямого оптического канала к орудию.

Не она первая, не она последняя.

Так вот же отчёты.

Есть более обширная американская статистика.

Откуда у них Вампир. Обычный РПГ-7.

Чалли подбили из "Вампира".

 

[Supremum]

У двух Т-72Б3М существующих в природе? И разница в 1 л.с. на тонну, да тут просто мега повод для гордости. И да, что с трансмиссией? Или такое же древнее дерганное ручное говно с Т-72Б3? Если да то ни о какой подвижности нормальной говорить, можно не говорить вообще.

Это у тех что в серийном производстве, и на которые подписан контракт. Ваши кривляния про надёжнейшую трансмиссию 72 выглядят смешно и не обосновано.

Ахах, создали прототип, но не шмогли. Не шмогли в россии сделать ноут легче трех кг, вот тут не шмогли.

То есть возразить нечего?

Что за бред? Сказать нечего?

Так это вы какое то гуано на вентилятор набрасываете, а реальными аргументами подкрепить свои слова не можете.

Что за бред 2? Сказать снова нечего? Бронезащита одна и таже, Т-72Б. Только у кого то танк прикрыт полностью Дз и решетками с кормы, а у кого то голый. Тыкать пальцем не буду,попросите окулиста.

Правда у одного танка башня улетит ещё на дистанции в 2-3 километра. За то будет стоять красиво, с оградкой по кругу. Пардон, решёткой.

Это то, что в единственном экземпляре как демонстратор существует?

Он самый. Обязательно узнайте почему.

В новинки собираетесь?) Там много таких как вы, наполеончиков))

Это вы сейчас с кем разговаривали?

 

[pasha229]

Чалли подбили из "Вампира".

Да кстати - наткнулся на высказывание того мехвода, что мол пробило ДЗ и дорчестер, но я не придал значения.
И весьма показательно, тут пробили челленджер - мехводу оторвало пальцы, а на видео пару страниц назад тем же самым РПГ-29 выстрелили по Т-72 - отрыв башни...