Истребитель 6-го поколения

[Breeze]

Конечно, дочитал. Процитированный вами отрывок есть ссылка на ИМХО автора статьи, а не адмирала Гринерта, который ни разу ни частное лицо, а начштаба (по-нашему - главком) американского флота.

- Из заметки совершенно не ясно, на каком уровне малозаметности адмирал Гринерт предлагает остановится.

 

[Breeze]

Если верить в смешнявки про 0,001 у F-22...

- 0.0001 м2 у F-22...

то дальше можно и не снижать, т. к. 0,001 это гребаный ноль, дырка от бублика, понимаете?

- Да, понимаю. Но если он предлагает остановиться на уровне F-18E/F - тогда нет, не понимаю...

 

[Ярослав С.]

Ярослав С., мож сразу работать над беспилотником-роботом?

ИМХО, не стоит. Роботы предельно тупые, и таковыми будут ещё долго. Возможно какая-то ниша типа "воздушного минирования" у них будет, но без пилотируемого самолёта никуда.

 

[Tigr]

ИМХО, не стоит. Роботы предельно тупые, и таковыми будут ещё долго. Возможно какая-то ниша типа "воздушного минирования" у них будет, но без пилотируемого самолёта никуда.

Ok.

Предлагаю обсудить еще два вопроса:
1. Страны-члены клуба истребителей 6-го поколения;
2. Сроки разработки истребителей 6-го поколения.

 

[Ярослав С.]

Не сочтите за оскорбление, вас что в детстве в ядерный реактор уронили? То ядерный двигатель для истребителя, то ядерные ракеты, то просто ЯО по всем бабахнуть и незамедлительно.

Просто ядерные реакции куда более энергетичные, нежели химические. Так что дальнейший прогресс в самолётостроении (и далеко не только в нём) связан с ядерной энергетикой. Самые мощные бомбы - ядерные, самыми быстрыми самолётами будут тоже ядерные.

 

[DC-Denton]

Да мы щас эту тему дефибрилятроами и всё норм.

Для начала насчёт беспилотников. А точнее насчёт целиком беспилотного 6 поколения. В то что беспилотные аппараты будут стоять на вооружении я не сомневаюсь, сомнения есть в полном отказе от пилотируемых аппаратов. Сразу замечу, что ИИ я рассматривать не буду, т.к. до него ещё слишком далеко и пока даже неясно можно ли будет его вообще использовать в военной технике.

Итак, ДУБПЛА. Я не буду рассматривать весь класс подобных аппаратов, только те, которые должны прийти на замену нынешним истребителям. Для начала преимущества. Выделить можно три основных, это снижения веса (вроде 200кг) за счёт пилота и аппаратуры жизнеобеспечения и спасения, возможность создать самолёт с более высокими эксплуатационными перегрузками, в случае уничтожения машины, пилоту ничего не угрожает.

Минусы. Во-первых радиоканальный поводок, т.е. при любых условиях аппарат должен держать канал связи открытым. Во-вторых, это лаг (задержка) как информации с БПЛА, так и управляющих команд. На втором остановлю чуть подробнее, итак для того что бы получать хорошую визуальную информацию нам нужны камеры с хорошим (4к) разрешением и 240 кадров в секунду (120 кадров на глаз, для 3д эффекта, т.к. мы же хотим, потерять дорогущий аппарат только потому что пилот не увидел противника или неправильно определил его положение в пространстве). И собственно каждый кадр надо оцифровать, сжать, отправить пакетами на базу, после чего декопрессировать и отправить на экран пилоту. И да желательно всё это шифровать, а то мало ли. Собственно, где-то тут и первый пункт всплывает, т.к. чем больше объём траффика, тем больше шансов что заметят или помешают.

Теперь применимо к классам истребителей которые выделил Бриз.

1) высотному гиперзвуковому разведчику/ударнику

Я тут стал было расписывать про данный класс, как у меня возник вопрос, а нафига он спрашивается нужен? Основная задача такого аппарата — это прорывать ПВО за счёт скорости и высоты (вспоминаем SR-71), а ведь системы ПВО не стоят на месте, дальность обнаружения и точность наведения растёт, параметры гиперзвука растут и как то сомнительно, что получится соревноваться с более простыми «БПЛА», да возможно

3) стелс-ударнику
будет делать всё тоже самое, но лучше. Вот только данный класс не подразумевает каких то особых маневров с большими перегрузками, зато поводок будет светится и глушится.

2) высокоманёвренному истребителю
Вот тут вроде бы всё клёво, однако, проблемы с помехами, которые будут ставит и принципиально неисправимой задержкой сигнала может свети на нет все преимущества.

 

[Ярослав С.]

Для начала насчёт беспилотников. А точнее насчёт целиком беспилотного 6 поколения.

Вы опять пытаетесь слабые стороны ИИ противопоставить сильным сторонам человека. Зачем? Простейший вариант: метеозонд из радиопрозрачных материалов, гпс/глонасс приёмник, барометр, оптика/ик/пассивные радиосенсоры. Копеечный ИИ, способный решить следующие простые задачи:
а) обнаружить самолёт;
б) определить его примерный курс;
в) в случае возможности перехвата пустить ракету.
Корпус с зарядом термита для самоуничтожения, наружный корпус из радиопоглощающих материалов. Простейший радиопередатчик для предсмертного кодированного доклада:
а) отработал штатно, координаты такие-то;
б) отработал нештатно; координаты такие-то;
в) был обнаружен и сбит, координаты такие-то.
Штамповать их можно в любых количествах, запускать - с любой лоханки в океане, своей территории, самолётов ВТА.
Взлетел, поднялся на 30-40 км, летит себе по ветру. Над заранее заданной территорией стал на боевой взвод. Увидел самолёт - пустил ракеты, доложил, самоуничтожился.
Вот Вам и идеальный стелс, и полностью автономный ИИ. Цена зонда со всей автоматикой - меньше цены ракет. Возможно - меньше цены топлива, потраченного на вылет самолёта и его предполётную подготовку.

 

[Breeze]

Теперь применимо к классам истребителей которые выделил Бриз.

1) высотному гиперзвуковому разведчику/ударнику

Я тут стал было расписывать про данный класс, как у меня возник вопрос, а нафига он спрашивается нужен? Основная задача такого аппарата — это прорывать ПВО за счёт скорости и высоты (вспоминаем SR-71), а ведь системы ПВО не стоят на месте, дальность обнаружения и точность наведения растёт, параметры гиперзвука растут и как то сомнительно, что получится соревноваться с более простыми «БПЛА», да возможно

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_X-43
The first two X-43A aircraft were intended for flight at approximately Mach 7, while the third was designed to operate at speeds greater than Mach 9.8 (11,000 km/h) at altitudes of 30,000 m or more.
Не так-то просто сбить подобный аппарат...
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51#Specifications

3) стелс-ударнику
будет делать всё тоже самое, но лучше. Вот только данный класс не подразумевает каких то особых маневров с большими перегрузками, зато поводок будет светится и глушится.

- А это уже зависит от искусности сторон: кто лучше организует помехозащищённость - и кто организует лучшие помехи.

2) высокоманёвренному истребителю
Вот тут вроде бы всё клёво, однако, проблемы с помехами, которые будут ставит и принципиально неисправимой задержкой сигнала может свети на нет все преимущества.

- "Неисправимая задержка сигналов" от оператора должна компенсироваться качественной работой бортового компьютера.

 

[DC-Denton]

Не так-то просто сбить подобный аппарат...

Ну сейчас то конечно, но и самолётик то пока сильно эксперементальный, но тут наверное справедливо всё утверждать, что если можно сделать самолёт, то ракету по тем же параметрам сделать не только можно, но и всё же несколько проще.

- А это уже зависит от искусности сторон: кто лучше организует помехозащищённость - и кто организует лучшие помехи.

Это конечно справедливо, но вот пилот штука гораздо менее светящаяся в режиме радиомолчания и всё таки намного более помехозащищённая. А у ДУБПЛА всегда есть шанс потерять связь с базой и превратится в очень хорошую мишень.

- "Неисправимая задержка сигналов" от оператора должна компенсироваться качественной работой бортового компьютера.

А лучше ИИ. Но там всё та же проблема, компьютеры сейчас много чего делают лучше чем человек, точнее они лучше выполняют простые операции, но чем сложнее обстановка и алгоритмы тем сильнее компьютер начинает проигрывать человеку. Да что там, если даже в шахматы суперкомпы не всегда человека обыгрывают, а ведь шахматы вещь очень простая с точки зрения математики. К слову такую вобщем то повседневную задачу как управление автомобилем, которую без сверхподготовки решают миллионы людей, пока так и не решили автоматикой.

 

[Phaeton]

Просто ядерные реакции куда более энергетичные, нежели химические. Так что дальнейший прогресс в самолётостроении (и далеко не только в нём) связан с ядерной энергетикой. Самые мощные бомбы - ядерные, самыми быстрыми самолётами будут тоже ядерные.

К чему все эти сказки про белого бычка? Никаких ядерных самолетов не будет.

 

[Ярослав С.]

К чему все эти сказки про белого бычка? Никаких ядерных самолетов не будет.

Обоснуйте, плз. То, что они экологически грязные - я знаю.

 

[Breeze]

Обоснуйте, плз. То, что они экологически грязные - я знаю.

- Чтобы Вам что-то обосновать, требуется знать уровень Вашего общего инженерного образования и знакомства и ядерными технологиями. Как только Вы раскроете эти две страшные тайны, тогда можно начинать Вам что-то обосновывать.

 

[Phaeton]

Обоснуйте, плз.

Дак обосновывал уже. Самолеты по космическим ценам нам нафиг не обосрались, как и одноразовые летчики и техники.

 

[Ярослав С.]

А "воздушные мины", Фаэтон, будут? Запустили такое "минное поле" навстречу авианосцу и ждём, пусть противник тратит на стелс-шарики ракеты и самолёты. А большая часть из них - вообще ложные цели.

 

[Ярослав С.]

- Чтобы Вам что-то обосновать, требуется знать уровень Вашего общего инженерного образования и знакомства и ядерными технологиями.

Образование у меня никакое - школа, заочно закончил полутехнический факультет гуманитарного ВУЗа. Вы по простому, по рабоче-крестьянски объясните, если не сложно.

 

[Phaeton]

А "воздушные мины", Фаэтон, будут? Запустили такое "минное поле" навстречу авианосцу и ждём, пусть противник тратит на стелс-шарики ракеты и самолёты. А большая часть из них - вообще ложные цели.

"Воздушные мины" даже старше чем Бриз, наверное, и применяются повсеместно. Называются "дипольные отражатели".

 

[Breeze]

Не так-то просто сбить подобный аппарат...

Ну сейчас то конечно, но и самолётик то пока сильно эксперементальный, но тут наверное справедливо всё утверждать, что если можно сделать самолёт, то ракету по тем же параметрам сделать не только можно, но и всё же несколько проще.

- Конечно, его можно сбить, но для этого нужна система типа THAAD'a, а они весьма редки и насколько это позволят ТТХ С-500, пока неясно. (С-400 не возьмёт X-43)

А это уже зависит от искусности сторон: кто лучше организует помехозащищённость - и кто организует лучшие помехи.

Это конечно справедливо, но вот пилот штука гораздо менее светящаяся в режиме радиомолчания и всё таки намного более помехозащищённая.

- Я ведь уже говорил: у обычного истребителя максимальные эксплуатационные перегрузки 9 единиц, по физиологическим возможностям лётчика, а у БПЛА-истребителя они могут быть и 20 единиц, и 25 единиц. Имея подобную манёвренность он легко зйдёт в хвост любому истребителю противника в БВБ и порвёт его простой и дешёвой очередью из пушки, не тратя УРВВ стоимостью в полмиллиона долларов.

А у ДУБПЛА всегда есть шанс потерять связь с базой и превратится в очень хорошую мишень.

- Для этого ему нужен хороший бортовой компьютер, способный решать задачи индивидуально. Такие компьютеры есть уже в персональных компьютерах для тех же виртуальных воздушных боёв. Компьютеры посложнее моделируют те же догфайты на настоящих тренажёрах (симуляторах), стоимостью иногда в сотни миллионов долларов, где одновременно может "воевать" звено - друг с другом, или с противниками.

"Неисправимая задержка сигналов" от оператора должна компенсироваться качественной работой бортового компьютера.

А лучше ИИ. Но там всё та же проблема, компьютеры сейчас много чего делают лучше чем человек, точнее они лучше выполняют простые операции, но чем сложнее обстановка и алгоритмы тем сильнее компьютер начинает проигрывать человеку.

- Повторяю: для моделирования самого сложного догфайта вполне хватает современного компьютера, не нужен даже супер-пупер. А до создания ИИ пока как до Луны.

Да что там, если даже в шахматы суперкомпы не всегда человека обыгрывают

- Уже практически всегда...

...а ведь шахматы вещь очень простая с точки зрения математики.

- Кто сказал, что она такя простая?! Это не правда.

К слову такую вобщем то повседневную задачу как управление автомобилем, которую без сверхподготовки решают миллионы людей, пока так и не решили автоматикой.

- Решить-то её можно, вот только полицейские не разрешат...

 

[Ярослав С.]

Дак обосновывал уже. Самолеты по космическим ценам нам нафиг не обосрались, как и одноразовые летчики и техники

Хорошая техника дёшево не стоит. А если он за один вылет сможет порвать стаю Рапторов и потопить авианосец - он будет и экономически целесообразным. Радиопротекторы и вообще медицину никто не отменял. Опять же, что бы Вы предпочли - на экологически чистом Су-27 вылететь против сотни Рапторов (с ожидаемой продолжительностью жизни 2-3 часа) или на условном Т-70 сбить их всех, после чего с вероятностью 10% в течении ближайших десяти лет получить рак?

"Воздушные мины" даже старше чем Бриз, наверное, и применяются повсеместно. Называются "дипольные отражатели".

А они пускать ракеты умеют?

 

[Breeze]

Образование у меня никакое - школа, заочно закончил полутехнический факультет гуманитарного ВУЗа. Вы по простому, по рабоче-крестьянски объясните, если не сложно.

- Это будет сложно.
По поводу истребителя с ядерным двигателем:
1. Он должен быть реактивным. Следовательно, он будет выбрасывать некую массу непосредственно из активной зоны реактора, со всеми вытекающими изотопами, моментально загрязняющими всё. Он не сможет даже вырулить и зарулить на стоянку.
2. Тяга этого двигателя не может быть слишком большой, а защиту ему придётся сделать (чтобы лётчик смог пожить хотя бы в течение нескольких лет) очень тяжёлую. Поэтому истребитель получится совершенно несуразным в смысле тяговооружённости, вдобавок слишком большим и тяжёлым. То есть во много раз уступающем по ТТХ традиционным истребителям. И кому он ***** нужен будет?! Никому, абсолютно.
Поэтому истребители с ядерным двигателем никто в мире из специалистов не только не проектирует, но даже и не заикается об этом, ибо это слишком абсурдно и нормальные специалисты боятся, что их сочтут не просто за профанов, но гораздо хуже - за умственно отсталых, за дураков, совершенно неадекватных.

 

[Ярослав С.]

- Я ведь уже говорил: у обычного истребителя максимальные эксплуатационные перегрузки 9 единиц, по физиологическим возможностям лётчика, а у БПЛА-истребителя они могут быть и 20 единиц, и 25 единиц

А Вы пилоту на сонные артерии поставьте "прижиматели" и ни рэд- ни блэкаутов у него не будет до 50 g. А если ему кабину (и лёгкие) перфторуглеродами залить, то он и несколько сот g выдержит.