Истребитель 6-го поколения

[Kali]

А это не приведет к падению эффективности действий данного объекта?

А ХЗ. Зависит от того как будет решён вопрос с передачей данных и управлением.

 

[SarK0Y]

Новые самолеты должны обладать скоростными и маневренными характеристиками F-22 Raptor, большой дальностью полета и бомбовой нагрузкой (как у B-2), а также малозаметностью. Как сообщает Defense Tech, ключом к достижению заданного объема параметров рассматривается технология двигателей, получившая название "Активное управление сгоранием топлива" (active combustion control).

Новый режим впрыска топлива в камеры сгорания двигателей позволит снизить его расход, увеличив дальность полета самолета. С большой долей условности новую технологию можно сравнить с технологией управляемого компьютером распределенного впрыска топлива в двигателях современных автомобилей.

в некотором роде это довольно бредовая постановка вопроса: понизить расход топлива можно только засчёт более высокого УИ, но тогда пропорционально падает тяга. То бишь для преодоления аэродинамического сопротивления требуется занять большую высоту полёта, но в итоге падает концентрация О2 в окр. среде и опять получаем западню -- падают моща двигла. Короче, самолёт должен нести собственный запас О2. Можно, конечно, ронять аэрод. сопротивление благодаря снижению скорости, но и тута смехота.

 

[MRJING]

Дроны могут кое-как воевать только против промышленно и научно не развитых государств.ЕМНИП,никто и никогда не пробовал применить их массово.

Автономность решает эти проблемы, как я помню ДАРПА как раз заниматься этим. А насчёт не пробовали, так и оружие новое.

Очень просто. Если основа Вашей армии - мелкопоместные дворяне, то Вы рано или поздно отмените Юрьев день и закабалите крестьян. Если основой армии является массовая пехота, набираемая из этого же крестьянства, то или Вы начинаете учитывать его интересы, или, достаточно быстро получаете революцию. К примеру, один комплект уберваффе (конь, рыцарские доспехи, оружие/танк) стоит как пять тысяч комплектов фольксваффе (простой меч, одежда бедного крестьянина/форма, калаш, РПГ). Но один рыцарь в нормальных условиях втопчет в землю хоть пять, хоть десять тысяч крестьянских повстанцев (хотя да, бывают и варианты), а один танк против пяти тысяч тысяч (или даже сотни) гранатомётчиков - просто мясо.
Впрочем, вернёмся к истребителям. Итак, какие качества истребителя нужны ему в превосходной степени? Я бы предположил (чисто навскидку):
1) скорость;
2) боевой радиус;
3) огневая мощь;
4) защищённость;
5) манёвренность.
Чем сейчас ограничивается скорость? Прочностью и термоустойчивостью обшивки, мощой двигателей, верно?
Обшивка из молибдена или вольфрама, колпак из монокристалла сапфира. Движок реактивный, атомный, "топливо" и "рабочее тело" - плутоний-239, уран-238. Согласны?

Если вы внимательно поучаете историю то обнаружите , что массовость армии к демократии отношения не имеет, а вот экономика самое прямое. Один рыцарь и десяток не втопчет, почитайте как во время крестьянских восстаний и прочих войн их разбирали. те же Швейцарцы.
Вы забыли про осведомлённость, связь и тд. И предложенные вами модернизации на порядок поднимут стоимость.

А это не приведет к падению эффективности действий данного объекта?

Чтобы не привело нужно разрабатывать всё более совершенные ИИ и теорию воздушного боя.

 

[Ярослав С.]

Если вы внимательно поучаете историю то обнаружите , что массовость армии к демократии отношения не имеет, а вот экономика самое прямое

Хорошо, сейчас создам тему, там обсудим.
http://www.rusarmy.com/forum/threads/obschestvennyj-stroj-armija-i-ehkonomika.12627/

Чтобы не привело нужно разрабатывать всё более совершенные ИИ и теорию воздушного боя.

ИИ-то создавать можно, но с ним некоторые проблемы - "не выходит пока каменный цветок", и вполне возможно, никогда не выйдет (если считать, что разум это не только и не столько материальное тело). Ещё более серьёзная проблема - всякие полупроводники оченно и принципиально чувствительны к ионизирующей радиации, чем мельче элемент - тем чувствительнее. Т.е. для современного поля боя и машин на атомной тяге требуется либо оченно мощная защита, которая либо тяжёлая (защита от рентгеновского и гамма-излучения), либо объёмная - защита от нейтронного излучения. С теорией воздушного боя (и её алгоритмизацией) ещё хуже: как сказал барон Хираока:
"Жаба хитра,
Но маленький хрущ с винтом,
Много хитрее её."

В битве интеллектов человек переиграет любую существующую или перспективную машину сравнимую с ним по массо-габаритным характеристикам, хотя, конечно, и здесь есть свои ньюансы. К примеру, человек несравнимо умнее противопехотной мины (у которой только один "рефлекс"), но мина часто выигрывает у человека (благодаря интеллекту сапёра, заблаговременно подумавшего о том, как и где её разместить). Грубо говоря, БПЛА способный тупо лететь вперёд и стрелять во всё что движется, светится или отражает, хоть и резко уступает пилотируемому ЛА, но свою задачу "вскрытия системы ПВО" или "наведения шороху" может успешно выполнить. Тут чистая экономика - может ли позволить себе воюющее государство тратить столько железа для решения тех или иных задач боевого обеспечения и может ли оно позволить себе тратить столько людей для решения боевых задач без соответствующего боевого обеспечения. Что лучше - потратить десяток-другой беспилотных самолётов на предварительное вскрытие системы ПВО (заодно утратив преимущество внезапности), или потерять двух пилотов и два самолёта в ходе выполнения боевой задачи без предварительной подготовки?
В общем виде, имхо, задача не решается (хотя предварительно, конечно, обдумывается), будем смотреть по сложившейся обстановке в течении войны.

 

[MRJING]

Давайте про ИИ в тему про пред-сингулярные технологии? Там как раз обсуждается текущие успехи и состояние дела.

Алгоритмизация немалая проблема но её нужно проводить и для живых пилотов.

Почитайте про электронику на АМС и сколько они радиации выдерживают(любой человек давно бы умер), это проблема решайма.

 

[Ярослав С.]

Вы забыли про осведомлённость, связь и тд. И предложенные вами модернизации на порядок поднимут стоимость.

Об экономичности я уже говорил. Сейчас, наряду с экологичностью и комфортом экипажа, это важнейшее требование которое я, пока, сугубо в рамках "бреда" и "потока сознания", предлагаю игнорировать. Давайте плясать от печки. Для начала фантазируем о начальных требованиях. Если у перспективного истребителя планируется скорость в 5-6М (и выше), требования к связи, радарам, ОЛС и ИК сенсорам будут более чем специфическими.

 

[MRJING]

Представим в одном самолёте пилот в пену сойдёт за 1 час ,а в другом через 12 будет как огурчик, повлияет ли это на боевые возможности ЛА?

 

[Ярослав С.]

Представим в одном самолёте пилот в пену сойдёт за 1 час ,а в другом через 12 будет как огурчик,

Т.е. зелёный, сморщенный и в пупырышках? Повлиять-то повлияет, но отталкиваться надо (в военное время), для начала, имхо, от боевых характеристик, а уже в связи с ними и в их контексте - обсуждать снижение/повышение боеспособности пилота, а не вначале обсуждать необходимость ношения свинцовых трусов, необходимость сдачи биологических образцов или те или других хирургические модификации тела пилота.

 

[MRJING]

Т.е. зелёный, сморщенный и в пупырышках? Повлиять-то повлияет, но отталкиваться надо (в военное время), для начала, имхо, от боевых характеристик, а уже в связи с ними и в их контексте - обсуждать снижение/повышение боеспособности пилота, а не вначале обсуждать необходимость ношения свинцовых трусов, необходимость сдачи биологических образцов или те или других хирургические модификации тела пилота.

Ну представим сделали бы чудо ганшип-арсенал, на ядерных двигателях, нано-сплавах, использующий ядерные реакторы для питания систем, весь обвешанный компактными термоядерными ракетами. И вот готовиться война, и тут бац диверсия, рейд спецназа, один точный удар, один саботажник и тд нужное подчеркнуть. И мы без всех ВВС.

 

[Ярослав С.]

Ну представим сделали бы чудо ганшип-арсенал, на ядерных двигателях, нано-сплавах, использующий ядерные реакторы для питания систем, весь обвешанный компактными термоядерными ракетами. И вот готовиться война, и тут бац диверсия, рейд спецназа, один точный удар, один саботажник и тд нужное подчеркнуть. И мы без всех ВВС

Аналогичная фигня с нашим одним авианосцем. Но таки предлагаю встречный сценарий. Сделали мы супер-истребитель 6-го поколения, он один вылет - и все Рапторы на Аляске дымятся на земле или тихо погружаются в глубины Тихого океана. Ещё один вылет - минус одна АУГ. Третий вылет - минус вторая. А другая пара небеса над Европой чистит, валя Рапторы десятками, а Иглы с Хорнетами - сотнями. Риск есть всегда, а для того чтобы реализовать своё интеллектуальное преимущество над натовцами, надо, имхо, делать принципиально новое и не имеющее даже отдалённых аналогов в мире вооружение.

 

[MRJING]

Аналогичная фигня с нашим одним авианосцем. Но таки предлагаю встречный сценарий. Сделали мы супер-истребитель 6-го поколения, он один вылет - и все Рапторы на Аляске дымятся на земле или тихо погружаются в глубины Тихого океана. Ещё один вылет - минус одна АУГ. Третий вылет - минус вторая. А другая пара небеса над Европой чистит, валя Рапторы десятками, а Иглы с Хорнетами - сотнями. Риск есть всегда, а для того чтобы реализовать своё интеллектуальное преимущество над натовцами, надо, имхо, делать принципиально новое и не имеющее даже отдалённых аналогов в мире вооружение.

Предлагаю встречный сценарий, после первого вылета, наш чудо самолёт обнаруживает, что единственного супер дорогого аэродрома нет, и от него ядерная пустошь, и он идёт гнить до конца войны.

 

[Ярослав С.]

Предлагаю встречный сценарий, после первого вылета, наш чудо самолёт обнаруживает, что единственного супер дорогого аэродрома нет, и от него ядерная пустошь, и он идёт гнить до конца войны.

Это правильный подход, и касается он не только 6-го но и предыдущих поколений. Так что запишем в требования к перспективным истребителям - умение взлетать и садиться на грунтовые аэродромы.

 

[SarK0Y]

Ярослав С.
MRJING
я могу Вас успокоить: все разговоры про 5ую и 6ую генерации -- это дудки и баталии идут на уровне 3д роликов да игрушек.

 

[MRJING]

Это правильный подход, и касается он не только 6-го но и предыдущих поколений. Так что запишем в требования к перспективным истребителям - умение взлетать и садиться на грунтовые аэродромы.

Ему потребуется супер дорогое и сложное оборудование для обслуживания, и штат уникальных профессионалов, поэтому вместе с аэродромом перестанут существовать и они. Поэтому даже сев на грунтовый аэродром он отправиться на свалку истории.

 

[Ярослав С.]

Ему потребуется супер дорогое и сложное оборудование для обслуживания, и штат уникальных профессионалов, поэтому вместе с аэродромом перестанут существовать и они

С какого перепуга? Реактивный ядерный двигатель - штука простая, практически дубовая. Там ломаться нечему. Никаких "уникальных специалистов" не требуется.

 

[MRJING]

С какого перепуга? Реактивный ядерный двигатель - штука простая, практически дубовая. Там ломаться нечему. Никаких "уникальных специалистов" не требуется.

Скажите какой у него ресурс двигателя?
ЯРД 11Б91 например ресурс 1 час, если дать пилоту часов 200 тренировок в год, то по 200 движков на свалку ежегодно.

 

[Ярослав С.]

ЯРД 11Б91 например ресурс 1 час, если дать пилоту часов 200 тренировок в год, то по 200 движков на свалку ежегодно

У ЯРД 11Б91 в угоду экологичности, и, в меньшей степени - экономичности, шло разделение реактора и реактивной массы (в качестве которой использовался водород). А оно нам надо? Чем больше масса, плотность и скорость реактивной массы - тем больше моща двигателя и боевые характеристики изделия. Так что, в концепте реактивная масса это в основном плутоний, уран, графит, свинец. Сам движок туп до безобразия - фактически это толстая вольфрамовая труба с нормальным теплоотводом и нейтронными излучателями в ней. Ломаться в ней практически нечему.

 

[Урий]

Так что, в концепте реактивная масса это в основном плутоний, уран, графит, свинец.

Никто на таком не станет летать в пределах атмосферы, ибо летать загаживая экологию придется все же чуть чаще чем происходят глобальные военные конфликты с применением ЯО.

 

[Ярослав С.]

Никто на таком не станет летать в пределах атмосферы, ибо летать загаживая экологию придется все же чуть чаще чем происходят глобальные военные конфликты с применением ЯО.

Пока экологию не рассматриваем. Впрочем, ядерное оружие сейчас тоже не испытывается, что не мешает ему быть на вооружении. Как-никак тренировки можно проводить "пешим по конному" (хотя, имхо, это тем более неправильно).

 

[MRJING]

У ЯРД 11Б91 в угоду экологичности, и, в меньшей степени - экономичности, шло разделение реактора и реактивной массы (в качестве которой использовался водород). А оно нам надо? Чем больше масса, плотность и скорость реактивной массы - тем больше моща двигателя и боевые характеристики изделия. Так что, в концепте реактивная масса это в основном плутоний, уран, графит, свинец. Сам движок туп до безобразия - фактически это толстая вольфрамовая труба с нормальным теплоотводом и нейтронными излучателями в ней. Ломаться в ней практически нечему.

Поясните, вашу конструкцию двигателя, вы собираетесь сделать импульсный ядерный двигатель?