Истребителю пятого поколения быть...

[Одессит]

что даже если ПАК ФА когда-нибудь полетит, то он все равно будет уступать F-22 по летным характеристикам, авионике и малозаметности.

Да не нужно так себе терзать душу.
Конечно так и будет, как вы написали, так как ПАК ФА склеют из фанеры и покроют его кузбасс-лаком, что бы его хоть ночью не было видно невооруженным глазом неприятеля

 

[Triple H]

А где-нибудь официально говорилось что ПАК ФА это тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе ( аналог хищника)?

 

[Andy]

К сведению, максимальная скорость полета B-1B около 1.25 М. Может, на дозвуковых и трансзвуковых скоростях эти "блокираторы" и не особо мешают работе двигателя. Но вот на скоростях 2.5 М непонятно. Если с "блокираторами" все так просто, их бы поставили на F-22, и не стали ломать комедию с S-образными воздуховодами, что сильно бы упростило компоновку. Однако же на F-22 нет никаких "блокираторов", а есть S-образные воздуховоды. Что опять же, кагбэ намекает.

Точно знаете, что у раптора нет передних радар-блокеров? Я вот не уверен.

 

[Крошка Цахес]

Одессит, видите ли, американцы довольно долго шли к F-22. У них был F-117, B-2. Были обкатаны технологии. У нас ничего такого не было, мы даже двигатели делаем с ресурсом в десять раз короче, чем американцы. Последние 30 лет "Сухой" делает Су-27, который пакует под разными названиями. И тут на тебе, все в одном флаконе, и малозаметность, и бесфорсажный сверхзвук, и авионика, и то, и се. Это абсурд. Да, со временем полетит что-то, я в этом уверен, и возможно, даже, внешне это не будет очередной Су-27. Конечно, будут победные реляции, что это "не имеет аналогов" и вообще убервундервафля. Но на самом деле, это будет что-то немногим отличающееся от Су-27 и инкарнаций, по моему мнению. Неоткуда просто взяться чему-то новому.

 

[Andy]

что за прикол с двойным постом... поправил

 

[Крошка Цахес]

Andy, ну как вам сказать. Через S-образные воздуховоды компрессорных лопаток и так не видно. Можно, конечно, еще по приколу поставить и "блокираторы", чисто для лулзов. Однако, учитывая, что америкосы люди практичные, вряд ли они ставят на самолеты заведомо бесполезные узлы.

 

[Одессит]

Неоткуда просто взяться чему-то новому.

Ну что же делать? Летчикам ведь на чем-то изредка нужно летать. Может еще где-то на складах остались Ан-2, нужно поискать только
Вот и будут на нем, покрытом кузбасс-лаком, пока летать. А там и 6-е поколение самолетов подоспеет

 

[Крошка Цахес]

Прикольная Демократия, а чего там индопакистанцы написали? Можно пару ссылок? В смысле, я не требую каких-то доказательств или чего-то в этом роде, просто интересно почитать, что пишут.

 

[Одессит]

Крошка Цахес, не на пустом месте создается ПАК ФА

 

[Крошка Цахес]

Одессит, да-да, я уже слышал про Кузбасс-лак и Ан-2.

 

[djin_mag]

Люди! У меня есть перподаватель - заведующий кафедрой, которая занимается созданием систем бесперебойного питания (СБЭП). НУ, вообщем, кафедра эта фициальный типа партнер сухого по всему питанию самолета. и он ездиет на НАПО и в сухой постоянно. Я у него спросил - он обещал что выкатят в этом году(эо было 14 декабря). Ну, думаю, очередной пердешь в воздух. 24 - на тебе выкатили. Значит не спиз*ел. :good:
Потом про планер спросил - он сказал, что не ходил ии не видел, хотя мог (мне говорит не было времени). Значит кабина говорит - будет чисто цифровой, вообщем поччти полностью аналог Су-35БМ. Будем посмотреть, как говорится .что за пепелац нам покажут.
А вот сегодня нарыл фотоку одну интересную.


интересно то, что это типа моделька дялля кабинета какого-нибудь начальничка. Похож в точности, что и думали. Будем надеяться, что опять не нае*ут!!

 

[v32]

Предыдущую страницу посмотрите
Эта моделька на данный момент лишь измышлизм на тему ПАК ФА

 

[Phaeton]

Конечно, я понимаю, что даже если ПАК ФА когда-нибудь полетит, то он все равно будет уступать F-22 по летным характеристикам, авионике и малозаметности.

Либо вы прилагаете какие либо доказательства, либо я вам выдаю предупреждение за нарушение п. 2.7 правил форума. Иначе как словоблудием это не назовешь...

 

[Крошка Цахес]

Phaeton

2.7. Преднамеренно искажать («передергивать») высказывания собеседников. В частности, цитировать части сообщения собеседника, извлеченные из контекста, подменяя при этом суть высказывания.

Ээээ... это вы что имеете ввиду? Что вы процитировали часть моего сообщения вне контекста, и хотите вынести себе предупреждение? А почему вы тогда пишете, что это мне предупреждение?

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Кстати, Phaeton, вам знакомо понятие "devil's proof"? Это как раз то, что вы от меня, судя по всему, хотите. Довольно смешно требовать "доказательств" неких свойств объекта, про который неизвестно, существует ли он в объективной реальности вообще.

 

[gsvano]

то он все равно будет уступать F-22 по летным характеристикам

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Последние 30 лет "Сухой" делает Су-27, который пакует под разными названиями. И тут на тебе, все в одном флаконе, и малозаметность, и бесфорсажный сверхзвук, и авионика, и то, и се. Это абсурд.

А первыми испытать водородный заряд и первыми запустить ИСХ после страшнейших потерь и разрухи ВОВ - это абсурд?

 

[Phaeton]

Крошка Цахес очепятка. П. 2.6 правил форума

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:

Довольно смешно требовать "доказательств" неких свойств объекта, про который неизвестно, существует ли он в объективной реальности вообще.

Этот объект существует, а если у вас с этим какие-то проблемы, меня это не волнует.
Тем более что, вы безапеляционно утверждаете что он плох, не имея об этом ни малейшего представления и не имея при этом никаких доказательств. Это подпадает под 2.6 пункт правил форума.
Кто приводит аргументы, с тем можно поспорить или согласиться. На то это и форум. А кто просто приходит поливать дерьмом - тому лучше вообще на форум не заходить.

 

[S&D]

интересно то, что это типа моделька дялля кабинета какого-нибудь начальничка. Похож в точности, что и думали. Будем надеяться, что опять не нае*ут!!

Кили куцые.
Каналы воздухозаборников прямые, судя по расположению двигателей

В общем, измышлизм

 

[РС-24]

А где-нибудь официально говорилось что ПАК ФА это тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе ( аналог хищника)?

Официально-нет. Но взлетный вес(предполагаемый) в 35 тонн, ни на какие другие мнения, кроме тяжелого истребителя не наводит. И правильно делают. Делать аналог "полустелса для нищих"(Ф-35) я считаю ошибкой.

 

[ник69]

Кили куцые.

Это потому что ПОЛНОСТЬЮ поворачиваются , потому и небольшие ну и меньше ЭПР

 

[djin_mag]

Насчет воздухозаборников согласен. надо бы S-образные. А вот кили самое то. Ну поглядим, поглядим...