ИТ-1 "Дракон" и перспективы ракетных танков

[Meskiukas]

А можно просто запустить ПТУР! :good:

Проверено лично и не только, что на дальности свыше 3500 м 100мм нарезная Д-10 уверенней и надёжней ПТУР работает. ГСП как ПТУР.

 

[Artemus]

Проверено лично и не только, что на дальности свыше 3500 м 100мм нарезная Д-10 уверенней и надёжней ПТУР работает.

Так то нарезная! Где ж её взять то сейчас?

ГСП как ПТУР.

Помнится мне случай дуэли в Чечне, между рассчётом ПТРК на "Ниве" и танка Т-62. Дистанция примерно 4 км. Танк получил попадание, но с третьего выстрела попал куда надо.

 

[Meskiukas]

Так то нарезная! Где ж её взять то сейчас?

Да хватает. Но и новые нарезные наработаны. Вот только производить пока не производят.

Танк получил попадание, но с третьего выстрела попал куда надо.

О том и речь.

 

[Artemus]

Да хватает. Но и новые нарезные наработаны. Вот только производить пока не производят.

Сейчас ставка исключительно на гладкоствол.

 

[Meskiukas]

Да хватает. Но и новые нарезные наработаны. Вот только производить пока не производят.

Сейчас ставка исключительно на гладкоствол.

Экономика должна быть экономной. :grin:

 

[Artemus]

Экономика должна быть экономной.

Война штука в любом случае затратная.

 

[Meskiukas]

Экономика должна быть экономной.

Война штука в любом случае затратная.

Это да. Но реально нарезная пушка раз в пять дороже гладкой. Ну и всё же ракетные танки это вещь в себе. И хотя как оперативный резерв они нужны.

 

[Artemus]

Ну и всё же ракетные танки это вещь в себе. И хотя как оперативный резерв они нужны.

Как оперативный резерв нужны не танки, а СПТРК.

 

[vsdg]

Ведь ракетой надо попасть прямо в цель!

И наоборот. Если ЗУР достаточно окатить цель осколками (дистанционный взрыватель и стержневая БЧ), то дтя ПТУР актуально только прямое попадание (контактный взрыватель и кумулятивная БЧ).

Ну это всё же больше вопрос типа боевой части.
Та же "Хризантема-С" имеет несколько вариантов ракет с разными боевыми частями.

Плюс маневренные характеристики ракет совершенно разные: если ПТУР нужно поразить цель никогда не разгоняющуюся свыше 60-70 км/час, то ЗУР должна догнать и поразить цель, двигающуюся со скоростями 2-3 М и маневрирующую с перегрузками до 12 g. Artemus прав: характеристики ЗУР чрезмерны для ПТУР, характеристики ПТУР недостаточны для ЗУР.

тут можно попробовать два варианта:
1) Универсальная ракета с разными БЧ
2) Разные ракеты с разными БЧ
Существенный минус у обоих вариантов это их цена.

Война штука в любом случае затратная.

Это да. Хотя если выгоды от победы в войне сулят некие ценности (научные, производственные и т.д.), которые в перспективе перекроют затраты, то это может подтолкнуть к готовности потратить любые (или почти любые) средства.
И конечно же на жизнях своих граждан лучше не экономить.

P.S. Ни в коем случае не призываю к развязыванию войн.

 

[anderman]

Ну это всё же больше вопрос типа боевой части.

Не только. Ещё разница в мощности двигателя (и маршевой скорости соответственно), мощности приводов рулей (маневренность).

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

Разные ракеты с разными БЧ

Скорость и маневренность целей ЗУР и ПТУР различны, отсюда и все различия. Так что вариант "разные ракеты с разными БЧ" -- это оптимальное решение. Стрелять по танку ЗУР с кумулятивной БЧ -- слишком дорого, а стрелять по самолётам ПТУР -- бессмысленно.

 

[vsdg]

Кстати, по поводу борьбы КАЗ против БОПС.
http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html

Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ, предназначенный для установки на боевые машины, создавемые в рамках перспективной бронетанковой платформы «Армата». Из открытых источников информации известны только миллиметровый диапазон работы его радиолокатора, ближний рубеж перехвата и максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов – 1700 м/с. Тем не менее можно предположить, что, в отличие от отечественных и зарубежных предшественников, в «Афганите» впервые планируется использовать защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро, описанные в российском патенте RU 2263268. Пусковая установка состоит из лафета, вращающегося в вертикальной и горизонтальной плоскости. Дополнительное наведение ударного ядра на цель осуществляется с помощью программированного инициирования одного из взрывателей, расположенных в виде матрицы на тыльной стороне блока взрывчатого вещества боевой части.

Всё же это шаг вперёд.

Не только. Ещё разница в мощности двигателя (и маршевой скорости соответственно), мощности приводов рулей (маневренность).

Это если идти по варианту разных конструкций ракет. И никто же не запретит иметь в боекомплекте разные ракеты.

 

[anderman]

И никто же не запретит иметь в боекомплекте разные ракеты.

При условии, что они уложатся в одну боеукладку. Кстати!

Чем различаются эти две ракеты?

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ

Там всё хорошо, кроме вот этого момента:

С одной стороны, это новационное решение является наиболее эффективным для поражения малоразмерных скоростных бронебойных подкалиберных снарядов. С другой стороны, применение компактного ударного ядра вместо пространственного потока осколков требует от радиолокатора и системы управления огнем КАЗ реализации более высокого уровня точности определения координат, скорости и направления полета целей.

http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy ... hniki.html
Совершенствование систем прицеливания -- это хорошо, но ошибка в десятитысячную долю секунда даёт промах. Что не есть здорово... :think:

 

[Artemus]

Совершенствование систем прицеливания -- это хорошо, но ошибка в десятитысячную долю секунда даёт промах. Что не есть здорово...

У "Арены-2", уже введена система наведения поражающих элементов.

 

[anderman]

У "Арены-2", уже введена система наведения поражающих элементов.

Осколочных?

 

[Artemus]

Осколочных?

Да, направленный взрыв.

 

[anderman]

Осколочных?

Да, направленный взрыв.

А у "Афганита" -- ударное ядро. Это примерно как пол подметать: или целым веником или лдним прутиком. Ударное ядро без сомнения окажет гораздо большее воздействие на цель, чем осколки, но пролететь мимо цели оно имеет гораздо больше шансов.

 

[Artemus]

А у "Афганита" -- ударное ядро. Это примерно как пол подметать: или целым веником или лдним прутиком. Ударное ядро без сомнения окажет гораздо большее воздействие на цель, чем осколки, но пролететь мимо цели оно имеет гораздо больше шансов.

Ещё недавно КАЗ могли перехватывать цели со скоростью максимум 300 м/с, а мы уже говорим о перехвате на скорости 1700! Прогресс не стоит на месте!

 

[Meskiukas]

Ну и всё же ракетные танки это вещь в себе. И хотя как оперативный резерв они нужны.

Как оперативный резерв нужны не танки, а СПТРК.

Скорее всего так. :OK-)