Продублировал из
темы про авианосцы.
asktay написал(а):
Уффф... :dostali: Ладно, чтоб все на места у всех наконец стало:
1. В результате одной только аварии одного энергоблока на ЧАЭС из сельхозоборота было выведено 5 млн га сельхозземель на Украине и в Белоруссии.
В результате наличия остаточного хлора в Россию был запрещён ввоз курятины из США (и это правильно, хотя, имхо, связано с заботой о здоровье российских граждан лишь опосредовано). Значит ли это, что то количество яда, что содержится в одной тушке американской курицы, немедленно и со стопроцентной вероятностью убьёт взрослого человека, решившего по незнанию её употребить в пищу? ИМХО, нет.
В реальности выброс на ЧАЭС фактически уничтожил растительность лишь на территории Рыжего леса (10 км^2), ещё на нескольких десятках квадратных километров наблюдались те или иные нарушения в развитии растений и небольшое процентное увеличение хромосомных поломок у животных. Остальная территория была и остаётся фактически интактной. Выброс произошёл в весенний период, когда радиочувствительность растений была максимальной, а сама хвоя хорошо останавливала и осаждала на себе пылевые частицы. На травы воздействие было намного слабее. Так что первая цифра - зона, реальная выводимая (где по объективным причинам без дезактивации сельскохозяйственная деятельность будет сильно затруднена) из сельскохозяйственного оборота это 10-100 кв км в случае именно хорошего выброса из энергоблока.
Далее: с учетом того, что там лесов, подвергшихся заражению и выведенных из использования более чем в два раза больше по площади сельхозземель, считаем: 5Х3=15 млн га - площадь земель, выведенных из оборота. То есть суммарный поражающий эффект одного энергоблока АЭС=150000 км2 земель.
Гы. Где-то в десять тысяч раз ошиблись. Более того, если авария не сопровождается выбросом содержимого реактора, если можно, как на Фукусиме, наладить сброс радиоактивных отходов в океан, если в непосредственной близи от АЭС нет земель сельскохозяйственного назначения - то и десяти кв км не будет выведено из сельскохозяйственного оборота. В настоящее время в Росии не используется более 3312,03 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, не учитывая тех, что можно перевести в разряд сельскохозяйственных при наличии политической и экономической целесообразности. Грубо говоря, для компенсации 3 тысяч "чернобыльских" выбросов вполне хватит.
2. В Западной и Восточной Европе (без России), включая Скандинавию, построено на сегодняшний день 132 атомных энергоблока. В США -108 атомных реакторов АЭС. В Канаде - 19, даже в Мексике - 2. В Индии - 21, Японии - 50. Итого по миру: 438 включая 33 энергоблока в России.
Гы. Во-первых, мы сейчас рассматриваем не сегодняшний день. Во-вторых, АЭС это штука довольно надёжная и крепкая, есть у меня подозрение, что она и 50 кПа может выдержать, или, как минимум, аварийно остановиться после разрушения тех или иных построек. Соответственно, разрушение АЭС будет только при практически прямом попадании в неё ядерного заряда. А прицельно шарашить по АЭС, когда её можно захватить (за разумное время) - особого смысла нет. Натовцы могут (при известном оптимизме) надеяться на выход на линию Архангельск-Астрахань (за год-два), ОВД может скромно надеяться на выход к Ла-Маншу за 2 недели, так что особого смысла шарашить именно по АЭС и именно в Европе я не вижу - в ближней зоне целесообразнее бить преимущественно по военным объектам. Другой вопрос с отдалёнными ТВД, типа Америки, Австралии, Африки - там таки да, целесообразнее выносить стратегические промышленные объекты (включая АЭС).
Пересчитаем эти блоки в различных странах и регионах по количеству выведенных из оборота сельхозземель при их разрушении.
Гы. Т.е. при выбросах из АЭС радиактивные изотопы у Вас будут равномерным слоем осаждаться исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, а натовские бюрократы таки введут у себя советские нормы радиационной безопасности (самые жёсткие в мире) и начнут требовать их исполнения несмотря на здравый смысл и военное положение? Глубоко сомневаюсь. Когда джапам понадобилось они спокойно свои нормы (и без того мягкие) в два раза подняли и ничего страшного не произошла.
Скажу больше - для уничтожения одного человека достаточно одного патрона. Сколько раз можно уничтожить всё человечество уже имеющимся стрелковым оружием? Каков средний реальный расход патронов на уничтожение одного человека в бою?
Итак, Ярослав, можно с уверенностью утверждать, что основная мировая пашня будет уничтожена выбросами тяжелых трансурановых изотопов разрушенных активных зон АЭС, разбросанных как раз в зонах активного мирового земледелия.
Гы. Асктай, со значительной степенью уверенности можно утверждать, что основными факторами приводящими к снижению уровня сельхозпроизводства будут:
а) значимое изъятие техники, ГСМ, химикатов из сельскохозяйственного сектора в военно-промышленный (в какой-то степени компенсируется снижением экспорта, захватом территорий и трофеев, мобилизацией экономики);
б) непосредственно боевые действия, разворачивающиеся в том числе и на землях сельскохозяйственного назначения (в какой-то степени компенсируется трофеями и захваченными землями);
в) разрушение определённой части обеспечивающей инфраструктуры, наш вечный бардак в организации (в какой-то степени лечится целительными 3,14здюлями, мобилизацией экономики);
г) призыв на военную службу значительного количества взрослого мужского населения (в какой-то степени компенсируется эвакуацией женщин, детей, инвалидов из ряда городов и их трудоустройством в промышленном и с/х секторе).
д) всякая прочая мелочь, включая химическое, биологическое и радиационное заражение.
