Як-38 vs. Sea Harrier FRS.1

[Barbudos]

Ну если сравнивать Як-41 с последними Харриерами по ЛТХ, то сорок первый как бы получше выглядит.

Сколько серийных Як-41, и сколько Хариеров последних модификаций? :???:

 

[БЧ-5]

Беда в том,что Як-38 был еще хуже и намного

ИМХО,но доказательств(убедительных) я,пока,не увидел.Боевая нагрузка,дальность полёта,техническая надёжность и т.п. этих машин очень близки.Т.е. говорить о каком то тотальном превосходстве Харриера,имхо-неуместно.Что-то лучше,что-то хуже.

Сколько серийных Як-41, и сколько Хариеров последних модификаций?

А это вообще не имеет ни малейшего отношения к теме.

 

[rosen]

ИМХО,но доказательств(убедительных) я,пока,не увидел.Боевая нагрузка,дальность полёта,техническая надёжность и т.п. этих машин очень близки.

естуь только одна незначительная разница - хариер себя показал в воздушном бою. и все.

 

[Tigr]

естуь только одна незначительная разница - хариер себя показал в воздушном бою. и все.

Не только - на тех же Фолклендах проявил способность применения УАБ.

 

[БЧ-5]

естуь только одна незначительная разница - хариер себя показал в воздушном бою. и все.

Ну так его жизнь сложилась.

 

[Barbudos]

rosen писал(а):
естуь только одна незначительная разница - хариер себя показал в воздушном бою. и все.

Ну так его жизнь сложилась.

Ну так Як-38 тоже пытались привлечь к боевым действиям. Без толку.
Хариер на Фолклендах показал себя несколько лучше, чем Як-38 в Афгане....

 

[Supremum]

Сколько серийных Як-41, и сколько Хариеров последних модификаций?

А как размер серии влияет на ЛТХ?

Хариер на Фолклендах показал себя несколько лучше, чем Як-38 в Афгане....

Су-24 тоже без особого толку в Афгане повоевал. В из летающей техники вообще рулили только Су-25 и вертолёты.

 

[Tigr]

Су-24 тоже без особого толку в Афгане повоевал.

И Ту-22М без успеху там повоевал - крошил своими фугасками горы в щебень, и В-52 во Вьетнаме тоже вынесен там все, что мог, но победы демократии не добился (получилось все как раз наоборот).

 

[Barbudos]

Су-24 тоже без особого толку в Афгане повоевал

А я и не утверждал, что хороший самолет. Вот Ф-111 во Вьетнаме называли "шелестящая смерть" -уважали, стало быть.

В-52 во Вьетнаме тоже вынесен там все, что мог, но победы демократии не добился (получилось все как раз наоборот).

Он себя на Ближнем Востоке показал. :good:

И Ту-22М без успеху там повоевал

Я тоже не говорил, что хороший самолет.

 

[Supremum]

Он себя на Ближнем Востоке показал.

А во Вьетнаме что же не показал? Тот же самый вроде самолёт?

А я и не утверждал, что хороший самолет. Вот Ф-111 во Вьетнаме называли "шелестящая смерть" -уважали, стало быть.

Я тоже не говорил, что хороший самолет.

Да да, я помню вашу позицию - всё советское есть гуано.

 

[Minevra]

Хариер на Фолклендах показал себя несколько лучше, чем Як-38 в Афгане....

Я там выше давал видео - Харриер и в Афгане сейчас работает вполне себе не плохо. Все-таки британцы молодцы, что смогли сделать вполне себе неплохой штурмовик (чем по сути он и является).

 

[Tigr]

Он себя на Ближнем Востоке показал.

Ирак-91 имеете ввиду? Так после подавления системы ПВО с больших высот никто не мог помешать В-52 разгружаться без помех над целью - в основном позициями иракских войск в Кувейте. При этом точность бомбометания обычными "чугунными" бомбами была никакая в плане реального ущерба противнику, но зато оказывала огромное влияние на морально-психологическое состояние врага.

Я тоже не говорил, что хороший самолет.

Он был заточен не для борьбы с афганскими моджахедами, но для ударов по американским авианосцам. ИМХО, очень хороший для этого инструмент, но однофункциональный.

 

[Supremum]

ИМХО, очень хороший для этого инструмент, но однофункциональный.

Блин, один фронтовой бомбардировщик, второй стратегический бомбардировщик. И оба ни разу не предназначались гонять партизан во горам.
Barbudos
Расскажите как ЛТХ зависят от размера серии?

 

[Barbudos]

Расскажите как ЛТХ зависят от размера серии?

Можно сделать УНИКАЛЬНЫЙ самолет, лучший по ТТХ, который будет практически невозможно запустить в серию. Или эксплуатировать в боевых условиях. Таких примеров масса. А мы говорим о серийных самолетах, рабочих лошадках войны.

Да да, я помню вашу позицию - всё советское есть гуано.

А я разве такую свою позицию где-нибудь озвучивал? :???: напомните, плиз!
P.S. Неужели, склероз?


Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

А во Вьетнаме что же не показал? Тот же самый вроде самолёт?

Ну, во-первых, не совсем тот же самый - модернизация была существенная, да и тактика применения изменилась.

 

[Supremum]

Можно сделать УНИКАЛЬНЫЙ самолет, лучший по ТТХ, который будет практически невозможно запустить в серию.

Лично по вашему мнению, таким был Як-41? Его было бы невозможно запустить в серию?

Таких примеров масса. А мы говорим о серийных самолетах, рабочих лошадках войны.

Это вы про них говорите. Я всего навсего отметил что ЛТХ (и не более) у Як-41 были получше. Я не говорил что самолёт получился хороший, надёжный, эффективный. Потому что самолёта как такового и не получилось. И на мой взгляд исключительно по вине разрухи 90-ых.

А я разве такую свою позицию где-нибудь озвучивал? Озадачен напомните, плиз!

Это моё обобщённое мнение по вашему мнению относительно отдельных продуктов отечественного ВПК. Например Су-27 против Ф-15. Если я не прав, я с удовольствием пересмотрю свою позицию. Какие продукты отечественного ВПК вы считаете достойными, или может быть даже выдающимися? Или же таких нет?

P.S. Неужели, склероз?

Не переживайте, это болезнь не страшная - ничего не болит и каждый день новости!

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Ну, во-первых, не совсем тот же самый - модернизация была существенная, да и тактика применения изменилась.

А вот лично вы как считаете, больше сказалась модернизация или изменение тактики применения?

 

[Barbudos]

А вот лично вы как считаете, больше сказалась модернизация или изменение тактики применения?

У-у-у-у....Какой объемный вопрос....
Тактика, думаю, все же превалирует. Урок Вьетнама даром не прошел. Чего-чего, а американцы в этом плане отлично учатся на своих ошибках.

 

[Supremum]

Тактика, думаю, все же превалирует.

Я так и думал.

Урок Вьетнама даром не прошел. Чего-чего, а американцы в этом плане отлично учатся на своих ошибках.

Каждое такое ваше высказывание отдаёт укором в адрес Советской/Российской армии. Ну может это просто я так воспринимаю. Вы как считает наша армия не извлекала/извлекает уроков?

 

[Barbudos]

Каждое такое ваше высказывание отдаёт укором в адрес Советской/Российской армии.

Это отчего же? Если я скажу, что американец Горовиц гениальный пианист, это тоже укор в адрес Кисина, Соколова, Култышева или Мацуева?

Вы как считает наша армия не извлекала/извлекает уроков?

Возможности особой не было. Хотя, Израильская армия в каждой войне с арабами долбала нашу технику, как хотела. Что там наши военспецы делали? Чеки Внешпосылторга скирдовали? Ах да, я забыл - "папуасы за рычагами и штурвалами!"
Один "Эйлат" - отдушина...

 

[vladimir-57]

rosen писал(а):
естуь только одна незначительная разница - хариер себя показал в воздушном бою. и все.

Ну так его жизнь сложилась.

Ну так Як-38 тоже пытались привлечь к боевым действиям. Без толку.
Хариер на Фолклендах показал себя несколько лучше, чем Як-38 в Афгане....

Ну хариер в афгане показал бы себя не лучше.

 

[Breeze]

Тактика, думаю, все же превалирует.

Я так и думал.

Урок Вьетнама даром не прошел. Чего-чего, а американцы в этом плане отлично учатся на своих ошибках.

Каждое такое ваше высказывание отдаёт укором в адрес Советской/Российской армии. Ну может это просто я так воспринимаю. Вы как считает наша армия не извлекала/извлекает уроков?

/Удалено - флуд не по теме. КС/