Устами Хецера глаголит истина
Разумеется ждать, пока у противника откажет оружие - не лучшая стратегия победы). И это ни коим образом не отменяет улучшения собственных систем вооружения.
Успехи на земле были. Вспомнить Ардены, то при сравнительно равных силах и потерях у союзников и немцев - можно считать успехом. ВВС конечно там роль сыграли, но в то время ВВС не мог бомбить с таким успехом как сейчас, так что не всё там заслуга ВВС - что-то там пехота тоже навоевала. А почему вы на основе любой армии образца середины 20 века судите о армии современной?
Немецкое наступление в Арденах поставило американско-английские силы на грань развала фронта. Это собственно подтверждают и тамошнии ваши историки. Как обычно, очередное наступление на русском фронте к очередной годовщине оттянуло все резервы и наступление в Арденах просто выдохлось из за недостатка сил для такой операции, а не по причине геройства американских пехотинцев и танкистов.
Я не сужу о современой армии по состоянию арми второй мировой. Эти тезисы были к вопросу о концепции дистанционной войны, и к остальному отношенияя не имели.
Приведите примеры что-ли. Только наверно будет глупо говорить о тестах новой техники - то есть именно тогда когда выявляют и исправляют недостатки. А война - это вообще идеальный испытательный полигон. Без войн как раз тяжело надеяться на надёжность оружия и обученность персонала. А именно после Ирака американцы начали менять тактику, ставить ДЗ и решётки на Абрамсы, вооружать БПЛА, разрабатывать замену хлипким Хамви. Раз разрабатывают новый сильнозащищённый Хамви, то значит понимают что без наземной войны не обойтись.
Поищие в стеи, эти сведения не представляют какой то секретности. К примеру дальний испытательный полет Раптора с его заклинившим мозгом. Типичный пример высокотехнологичного коллапса. В свете неисправности летчики не то что не смогли выпонить задачу, а едва догребли до аэродрома. Причем механических поломок не было.
Помнится когда иракским тановым колоннам все же удавалось добраться до позиций американских сухопутных сил, те предпочитали ретироваться. Имея при этом более современные и высокотехнологические танки. А пехота занималась лишь зачисткой городов и сбором трофеев в основной массе.
И не сравнивайте тепличную учёбу ВВС с морпехами и армией. Тех гоняют будь здоров с техникой и без неё. А с учётом того что многие американские военные контрактники имеют многогодовой стаж, то это будет плюсом в столкновении с зелёными солдатами призыва. Извините, но то что я видел в Грузии меня не убедило в отличной боеспособности армии - солдаты на крышах БТРов и на ДЗ танков... Ту-22 делающие разведку с воздуха... переговоры по сотовым телефонам. Против аборигенов может и пойдёт, но не уверен что такое пройдёт против нормально подготовленной армии.
Полоса препятствий и реальный бой очень разные вещи. Многие такие тренировки развивают шаблонное мышление - об этом говорили и вменяемые люди в ВС США. Все что выходит за рамки отработаной тактики приводит солдата в состояние близкое к коме.
Я не утверждал что у нас все здорово. Тушку потеряли потому что недооценили противника. Мобилки - было, наша допотопная связь глушилась на ура. Но грузинам это не особо помогло помнится.
Аборигены? Это НАТОВСКАЯ армия, полностью организованная по ее образцу и вооруженная НАТОВКИМ оружим далеко не каменного века.
Это просто лишний раз показало, что войну делают солдаты с помошью оружия, а не наоборот.
Если бы так просто было, то американцы бы вылетели бы через год из джунглей Вьетнама. Однако держались как-то несколько лет и ушли потому что поняли что будут сидеть там ещё много много лет. А вот Ирак тоже не подарок - попробуйте найти снайпера или команду боевиков в городских условиях - в их городе. Каждый ТБД имеет свои трудности. В Сербии конечно проще вести партизанскую войну чем в Афгане, но БПЛА тоже могут засечь передвижения с воздуха и скинуть на голову подарок. Резолюция оптики однако улучшается. Чтоб партизанить нужно постоянное снабжение. Конвои конечно полегче пожечь чем танки, но не сравнивайте неохраняемые конвои через Пакистан или безалаберность первых конвоев в Ираке с новой системой конвоев - защищённых MRAPами и Хамви. Короче партизанщину никогда полностью не извести, но можно свести до минимума.
Вьетнам был давно. С тех пор изменился даж менталитет ВС. Никто из современных американских военных не готов к таким потерям.
Войну в Ираке сейчас уже нельзя назвать войной - в основном это вылавливание одиночных стрелков или мелких групп в городах, это прерогатива спецподразделений, а не армейских частей.
Если БПЛА такая превосходная вещь, почему почти весь израсходованный арсенал в Сербии улетел в пустоту. Видимо не все так гладко...даже с революцией в оптике.
MRAPы и Хамви хуже горят чем танки? Очень сомнительно. А при стрельбе в практически в упор и парным залпом и подавно.
Смотря что считать партизанщиной. Если захватчик контролирует только территорию своих баз и пару крупных дорог - он сам более похож на партизана. Собственно ситуация в Афгане сейчас мало чем отличается - что там амеры контролируют, кроме Кабула и мест своей дислокации? Даже за ворота без нужды не выходят.
Ну так и техника тоже не стояла на месте и наверно учились с той войны. Приличная оптика на современных БПЛА может с большей вероятностью отличить макет от нестоящего оружия. По детальному анализу ЭМ излучения можно определить реальную РЛС от микроволновки. Уменьшение веса бомб позволяет взять больший боезапас на борт и разбомбить больше целей, увеличивая вероятность поражения реальной цели. А при столкновении на земле самолётик сверху может очень помочь одной из сторон - поэтому амеры так охотно вызывают поддержку с воздуха
Опять же возвращусь к тезису выше - чего ж не отличила то? И БРЛА хоть раз вылетали бомбометание в Сербии?
К тому же БПЛА сама по себе очень уязвимая цель. И очень дорогая.
При непосредственном боестолкновении самолетик сверху с одиннаковым усердием смешает с землей и своих и чужих. А щтурмовик идущий на бреющем - ну просто подарок для стрелка переносного ЗРК. Даже бухгалтер не промажет.
А вот чем может угрожать полуголодная северокорейская армия с устаревшей техникой против отлично подготовленной и вооружённой южнокорейской армии с поддержкой американских ВС? У кого приличный флот чтоб противостоять американскому? У России которая с каждой экспедиции возвращается с поломками? Амеры постоянно крутятся в море, а Российский флот как в море не выйдет то поломка.
Она может и полуголодная, но в плане сухопутных боев утопит их в крови. И в отличии от иракцев, и сербов они там все идейные, чем их привник похвастаться увы не может.
Один тамошний спезназ, а он очень многочисленный даст прикурить и американской армии, не говоря о Ю.Корейской. Театр боевых действий для засадной войны там даже лучше чем в Сербии.
Наш флот может не такой крутой, но крейсера на мель с системой суперсовременой навигации тоже не сажаем).
Да и то это домыслы. С кем хоть раз воевал современный американский флот? Все конфликты были с мелкими странами, где его в принципе не было. Авианосная группировка не так уж неуязвима, если взяться за нее подобающим оружием.