Югославcкая война

[Setrac]

Посмотрите испытания новейших систем вооружений. Даже в тепличных условиях имеется довольно немалый процесс отказов. В боевой обстановке, в условиях стресса персонала, отсутствия какого либо компонента комплекса, невозможностью провести качественное обслуживание надежность такой системы будет падать в геометрической прогрессии.

Но согласитесь глупо надеяться, что оно откажет "в самый ответственный момент" :think: .

Она откажет когда болванка вооон с той дореволюционной пушки, которая выстрелила воон из-за того кустика, попадет в башню, а может и не откажет, тут уж как повезёт)))

 

[Слон]

Вот, любопытно, почитайте.
Хоть и про Ирак, но развеивает некоторые мифы об американской армии.
http://u-96.livejournal.com/1668794.html
http://u-96.livejournal.com/1669101.html

"В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат – полный разгром …иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом – недолет до цели 25 метров."

"В ходе первой иракской войны был случай, когда из 73 мм орудия БМП-1 с расстояния примерно в 400 метров иракцы не попали по американской БМП «Брэдли», сделав 5 выстрелов. Причем американская БМП в этот момент не стреляла из-за поломки в системе привода орудия."

 

[Triple H]

С кем хоть раз воевал современный американский флот? Все конфликты были с мелкими странами, где его в принципе не было. Авианосная группировка не так уж неуязвима, если взяться за нее подобающим оружием.

И что?? Американский флот со своими НАТОвскими сателитами любого противника вынесет за счет массы.

 

[vlad2654]

Если не возражаете одна реплика. На предыдущей странице ГЕРКОН32 писал, что в Ираке ПВО вообще не работало. Правда не назвал причину этого. Все дело в том, что во время первой войны в заливе американцы ПРОСТО ПОДАВИЛИ систему ПВО Ирака помехами, создав плотность в несколько раз превосходящую необходимый уровень. В резцультате, только ЗРК имеющие оптический канал наведения и могли действовать. Правда целеуказания не от кого было получать.

 

[ГЕРКОН32]

Если не возражаете одна реплика. На предыдущей странице ГЕРКОН32 писал, что в Ираке ПВО вообще не работало. Правда не назвал причину этого. Все дело в том, что во время первой войны в заливе американцы ПРОСТО ПОДАВИЛИ систему ПВО Ирака помехами, создав плотность в несколько раз превосходящую необходимый уровень. В резцультате, только ЗРК имеющие оптический канал наведения и могли действовать. Правда целеуказания не от кого было получать.

Думаю, имея они и не подавленную систему РЛ это не сильно бы изменило ситуаци. Комплексы ЗРК были древними и мало пригоды для борьбы с теми целями. К тому же эффективность комплекса оружие-человек определяется качеством обоих составляющих.
Если расчет ЗРК имеет низкую квалификацию, это пловина гарантии поражения. А насколько можно судить, подготовка расчетов там была очень так себе.
К тому же к ПВО можно отнести авиацию ПВО, которая благополучно сгорела на аэродромах, а что не успело практически не летало, ибо некому.

И что?? Американский флот со своими НАТОвскими сателитами любого противника вынесет за счет массы.

Масса хороша в сумо). Много ли раз авианосную группировку США атаковали скажем ПКР? Полагаю толком ни разу.
Массированный залп, тем более внезапный, отразить много труднее чем одиночную ракету, надеюсь это возражений не вызывает. Это не мишени на учениях сбивать.
Вспоните хоть Фольклендский конфликт. Ладно, там не американцы были, но суть не в этом. Одиночный, древний прошу заметить, самолет благополучно подбирается на дистанцию ракетного залпа к несущему дозор эсминцу и одной ракетой превращает его в костер. Причем ПВО этого эсминца должно по идее отразить пару десятков таких самолетов без особого труда.
Авианосец в этом плане еще более уязвим, его собственная ПВО ничтожна и вся защита базируется только на кораблях эскорта. К тому же его не обязательно топить, в случае весьма умеренных повреждений с него уже не взлетит ни один самолет, и боевая ценность авианосца упадет до финикийской галеры.

Добавлю, что наши летчики неоднократно проходили незамеченными практически над палубами авианосных группировок США, несущих боевое дежурство. И обнаруживали их глазами и по звуку). И после этого эскадра образец неуязвимости?
Имей та же Югославия наземые установки ПКР, коли флот им разумеется не по карману, как долго амеры бы производили налеты и удары крылатыми ракетами, без риска получить в ответ. А потеря корабля - это очень серьезная потеря...

В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат – полный разгром …иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом – недолет до цели 25 метров

Вообще читая многие подобные хроники, создается впечатление что американцы их писали сами себе для поднятия боевого духа).
Хотя не буду спорить касательно сути, подготовка экипажей иракских танков была далеко не образцовой.
Но помнится и показательный ночной танковый бой, когда части бронетанковой дивизии США драпали по пескам 15 км и была брошена техника и снаряжение. От уничтожения амеров спасло только ноги и отсутствие у иракцев сколь либо приличных систем ночного наведения орудий.

 

[Слон]

Но помнится и показательный ночной танковый бой, когда части бронетанковой дивизии США драпали по пескам 15 км и была брошена техника и снаряжение. От уничтожения амеров спасло только ноги и отсутствие у иракцев сколь либо приличных систем ночного наведения орудий.

А поподробнее можно? Шитяковщину не предлагать...
За все время боев амеры потеряли всего порядка 100 человек (!). Что-то как-то ваши россказни не ложатся в эту цифру.
И кто там себе дух поднимает, тоже непонятно.

 

[Guron]

Вот, любопытно, почитайте.
Хоть и про Ирак, но развеивает некоторые мифы об американской армии.
http://u-96.livejournal.com/1668794.html
http://u-96.livejournal.com/1669101.html

Мощно. Тепловизоры рулят. Как и дальнобойные ПТУР, управляемые минные поля, а также маскировочные сетки и экраны. Конечно, эпизод с 16 выстрелами из 125мм танкового орудия не лезет ни в какие ворота, иракцы что получается, за 5 лет разулись стрелять? В 1988 году прекрасно в иранские танки попадали, в 2003 - не смогли попасть в практически стоящие мишени? Как то не вяжется.

Ага.. вот и причина:
"После второй войны американцы подняли трофейные записи о проведенных иракцами стрельбах. В одной танковой дивизии оказалось, что за год были проведены всего лишь одни стрельбы. Танкистам дали выстрелить по 4 снаряда. В элитной дивизии республиканской гвардии «Багдад» то же были одни стрельбы, но дали выстрелить больше – по 10 снарядов. Была дивизия, в которой за год не было произведено не одних стрельб. Результат очевиден."

 

[Hetzer]

Камрады это всё конечно интересно, но каким боком война в Ираке имеет отношение к войне в Югославии? :???:

 

[Triple H]

Авианосец в этом плане еще более уязвим, его собственная ПВО ничтожна и вся защита базируется только на кораблях эскорта.

Ошибаетесь. У авиансоца есть такая серьезная весчь под названием самолеты ДРЛО. Во время боевых действий они регулярно дежурят в воздухе.

Массированный залп, тем более внезапный, отразить много труднее чем одиночную ракету, надеюсь это возражений не вызывает.

Кто будет делать массированный залп? Флот чьей страны?

Добавлю, что наши летчики неоднократно проходили незамеченными практически над палубами авианосных группировок США, несущих боевое дежурство. И обнаруживали их глазами и по звуку). И после этого эскадра образец неуязвимости?

Можно ли ссылки на это?

 

[Guron]

Югославия - родина партизанской войны. И точка.

 

[Protector]

Стоп офф-топ!

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Буду беспощадно удалять посты.

 

[ГЕРКОН32]

Собствеено в обозримой истории Ирак и Югославия два типичных примера американской интервенции. Сравнение их (а больше сравнивать особо нечего), как и способов ведения войны и применения оружия и тактик все же уместно, или нет?

Если нет, укажите другую тему где это не будет офф-топом. :OK-)

 

[Protector]

Собствеено в обозримой истории Ирак и Югославия два типичных примера американской интервенции. Сравнение их (а больше сравнивать особо нечего), как и способов ведения войны и применения оружия и тактик все же уместно, или нет?

Это спросите у топикстартера, то бишь у Хетцера. Но скорее всего тут ведется тема только про Югославию.

 

[ГЕРКОН32]

Давайте спросим)

Уважаемый Hetzer! Вас не сильно утомила полемика в Вашей теме, ушедшая несколько в сторону от югославской войны, вернее сказать расширила ее рамки до более масштабных?)
Если да, то немедленно прекратим, ибо это Ваше право решать что относится к теме созданной Вами и предмету ее обсуждения.

 

[Hetzer]

ГЕРКОН32 сильно . Тем более, что война в Югославии это не только бомбардировки пиндосасами.

 

[shmak]

Поищие в стеи, эти сведения не представляют какой то секретности. К примеру дальний испытательный полет Раптора с его заклинившим мозгом. Типичный пример высокотехнологичного коллапса. В свете неисправности летчики не то что не смогли выпонить задачу, а едва догребли до аэродрома. Причем механических поломок не было.

Програмное обеспечение такой сложной машины в миллионы строк и ошибок не избежать - потому их и гоняют чтоб выявить ошибки. А самолёты нормально долетели до базы - просто некоторые вернулись домой. Никакой опасности не было. Вы лучше беспокойтесь что русские самолёты мало летают и подобные ошибки не выявляются.

Вьетнам был давно. С тех пор изменился даж менталитет ВС. Никто из современных американских военных не готов к таким потерям.
Войну в Ираке сейчас уже нельзя назвать войной - в основном это вылавливание одиночных стрелков или мелких групп в городах, это прерогатива спецподразделений, а не армейских частей.
Если БПЛА такая превосходная вещь, почему почти весь израсходованный арсенал в Сербии улетел в пустоту. Видимо не все так гладко...даже с революцией в оптике.
MRAPы и Хамви хуже горят чем танки? Очень сомнительно. А при стрельбе в практически в упор и парным залпом и подавно.
Смотря что считать партизанщиной. Если захватчик контролирует только территорию своих баз и пару крупных дорог - он сам более похож на партизана. Собственно ситуация в Афгане сейчас мало чем отличается - что там амеры контролируют, кроме Кабула и мест своей дислокации? Даже за ворота без нужды не выходят.

Война в Сербии была давно - десять лет прошло уже. С тех пор БПЛА усовершенствовали. Практически никакие БПЛА не были вооружены в той войне.
Хотите верьте, хотите нет, но MRAPы лучше выдерживают фугасы. Они высокие и дно там выгнутое и сами они лёгкие - экипаж часто отделывается контузией. Танк как раз хуже. Решётки неплохо против РПГ помогают... да и активная защита не за горами. Заняло несколько лет чтоб приспособиться к тактике партизанской войны. Были глупости и потери, но на ошибках учатся.
Ну а Афган уже несколько лет - забытый ТВД... только недавно начали чесаться.
А Вьетнам вообще лишний здесь как пример - там был бардак полный (говорил с ветеранами), а сейчас профессиональная армия состоящая из тех кто хочет служить (хотя есть и исключения). Судя по рассказам - сравнение не в пользу Вьетнама.

Опять же возвращусь к тезису выше - чего ж не отличила то? И БРЛА хоть раз вылетали бомбометание в Сербии?
К тому же БПЛА сама по себе очень уязвимая цель. И очень дорогая.

При непосредственном боестолкновении самолетик сверху с одиннаковым усердием смешает с землей и своих и чужих. А щтурмовик идущий на бреющем - ну просто подарок для стрелка переносного ЗРК. Даже бухгалтер не промажет.

БПЛА не были вооружены тогда в основном. Резолюция оптики была средняя. Всё несколько изменилось с тех пор... и А-10 уже не тот что был раньше. И лучшая оптика позволяет подниматься выше - туда где аппарат тяжелее сбить. А БПЛА может и недёшевы, но всё же дешевле чем солдат на амбразуры кидать.

ПС: ГЕРКОН32, а теперь будьте любезны - объясните каким боком всё что вы говорите относится к войне в Сербии? Вы даже сами пишете что мол американцы уже не те что были во времена Вьетнама, и при этом уже до Второй Мировой войны дошли. Может давайте придерживаться только того что актуально для современной войны и именно войны в Югославии. Всегда можно открыть отдельную тему и поговорить о боеспособности американской армии в общем. Как полагаете?

Сообщение отредактировано. Я ж предупреждал.
Protector

 

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32 сильно . Тем более, что война в Югославии это не только бомбардировки пиндосасами.

Это понимать как "да" или "нет"?)
Можно конечно начать новую тему, правда понять как ее грамотнее назвать, потому что носит по времени все же изрядно).

Вы даже сами пишете что мол американцы уже не те что были во времена Вьетнама, и при этом уже до Второй Мировой войны дошли.

Нужно будет, дойдем до войн с каманчами и между Севером и Югом
Ничего не буду иметь против новой темы, и даже буду признателен в помощи как правильнее ее назвать. А Югославию оставим тут).

 

[Protector]

Это понимать как "да" или "нет"?)

Это значит, что кроме бомбардировок НАТО, есть еще масса других проблем, касающихся Югославии.

Насчет новой темы и её названия - пожалте в ЛС.

 

[shmak]

Я бы не хотел накалять страсти, так что попробуйте отнестись к тому что я написал ниже как к зарядке для ума и языка (и пищи для обсуждения), а не как к попытке кого-то в чём-то обвинить...

Многие используют пример Югославии для оправдания решения "провинциального" вопроса по Грузии. По моему есть различия. Например многих смутило что Россия давала паспорта Осетинам, те теоретически даже не стояла речь изначально о нахождении автономии в составе Грузии (помню ещё фото из Осетии времён войны с большим выборочным дорожным транспарантом "Путин - наш президент"). Как только Грузины решились восстановить "территориальную целостность", так Россия объявила что вопрос решён не в пользу Грузии. Такого не было в Югославии всё же. НАТО не давали европейские паспорта в Косово до начала конфликта. Да и к полной независимости шли годами после войны. Да я и смысла в Югославской войне особого не вижу: что НАТО, США, ЕС выйграли от войны и разделения? Косово что-то даст ЕС? Какой смысл (выгода) был разбивать Югославию кроме неуклюжей попытки растащить дерущихся?
Повторяю - это просто вопрос для обсуждения (я лично считаю что Грузия в порядке вещей получила по мозгам: всяк сверчок - знай свой шесток").

 

[акулыч]

С Косово все не просто. Наркотики. Это деньги, это ГИГАНТСКИЕ деньги. Это гигантские НЕУЧТЕННЫЕ нигде деньги. Как там назывался скандал с наркотой и ЦРУ?? "Иран-контрас"?? Давно было, запамятовал.