Как и чем уничтожить АУГ?

[vladimir-57]

И уже через 10 дней Форрестол уже мог запускать и принимать самолеты....

А этих 10 ти дней как раз и достаточно, что бы полность уничтожить, ничем неприкрытую с воздуха, АУГ причем сравнительно небольшими силами. Сам авионосец в такой ситуации, даже на ходу, представлял бы просто огромную мишень, пожалуй даже менне боеспособную чем нормальный эсминец. Главное получается, на первом этапе как нибудь вывести его из строя, а уже затем без авиакрыла, боеспособность АУГ, резко падает? И тогда его можно добивать?

я бы добавил в первый этап вывести из строя корабли ПВО ПРО, неприкрытый ими авианосец, даже с самолётами, уже не составляло бы такого труда вывести его из строя.

 

[eklmn]

Значит получается, что АУГ надо уничтожать поэтапно: сразу как можно больше повредить боевые корабли сопровождения, что б они немогли полноценно прикрывать авионосец, при этом постараться повредить взлетно-посадочную полосу авионосца; а затем уже в более спокойной обстановке добивать авионосец? я правильно понимаю???

 

[marinel]

Значит получается, что АУГ надо уничтожать поэтапно:

Мне кажется одновременно. Чтобы корабли охранения и сам авианосец занимались каждый своим спасением, а не координацией своих действий. Так сказать "разделяй и мочи в сортире" (с) Marinel.

 

[vlad2654]

eklmn
Возможно чисто теоретически это и так. Но не на практики. Я уже предлагал, как впрочем и другие. Давайте представим гипотетическую ситуацию и наряд сил, который будет с обеих сторон. С названиями кораблей, с учетом ТТХ и прочее. Но опять все вертится вокруг одного - можно или нет, что раньше - корабли сопровождения или авианосец. Уже неоднократно говорилось о том, что надо учитывать ПВО-ПРО кораблей и тот залп, который может выдать другая сторана.
Иначе это будет опять точчение воды в ступе.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

marinel
Именно в координации их действий и будет их спасение. Если они будут защищать только себя, "заниматься своим спасением" - вот тогда АУГ точно хана.

 

[marinel]

marinel
Именно в координации их действий и будет их спасение. Если они будут защищать только себя, "заниматься своим спасением" - вот тогда АУГ точно хана.

Вот наша задача состоит в том, чтобы навязать им такое развитие событий.

 

[Bosun]

получается, что АУГ надо уничтожать поэтапно:

Всегда , всё, делается по этапно. Сначала , уничтожаются средства ПВО, потом уже сам обьект . Вынести антенные посту на кораблях эскорта, для начала.
Задавал уже здесь вопрос- Как будет работать ИДЖИС без антен? Может кто ответит? :-read:

 

[marinel]

Bosun
А как можно целенаправлено уничтожить антенны?

 

[акулыч]

marinel
Именно в координации их действий и будет их спасение. Если они будут защищать только себя, "заниматься своим спасением" - вот тогда АУГ точно хана.

Вот наша задача состоит в том, чтобы навязать им такое развитие событий.

Сейчас не получится.

 

[студент]

"разделяй и мочи в сортире" (с) Marinel.

В гальюне! Мы все-таки в море!

Чтобы корабли охранения и сам авианосец занимались каждый своим спасением, а не координацией своих действий.

Это возможно только в одном случае: если будет выбит координационный центр, т.е. флагманский корабль. А охранение всеми доступными путями, в т.ч. самопожертвованием, будет защищать именно его. Замкнутый круг, однако...

 

[акулыч]

Bosun
А как можно целенаправлено уничтожить антенны?

ПРР. Вот только КАК выйти на дальность применения этих ракет? И кто это сможет сделать?

 

[marinel]

Bosun
А как можно целенаправлено уничтожить антенны?

ПРР. Вот только КАК выйти на дальность применения этих ракет? И кто это сможет сделать?

Ну чем я понимаю, я задала вопрос КАК?

 

[Bosun]

А как можно целенаправлено уничтожить антенны?

Ну , так , ломать не строить. Взрыв, ОФ головы ракеты , Наверняка сведет на нет весь комплекс. Без глаз и ушей - он Ноль. Сами привели , Фолклендский , случай. Так там, и взрыва не было.

 

[marinel]

"разделяй и мочи в сортире" (с) Marinel.

В гальюне! Мы все-таки в море!

Тысяча извинений.

Это возможно только в одном случае: если будет выбит координационный центр, т.е. флагманский корабль. А охранение всеми доступными путями, в т.ч. самопожертвованием, будет защищать именно его. Замкнутый круг, однако

А если к этим кораблям охранения летит гранит и морская авиация, сдается мне они будут очень заняты своей обороной. Более того, наверняка есть устав, который предпологает устойчивость управления в случае уничтожения авианосца, с другой стороны на организацию этого управления нужно время.
"Потеря связи- потеря управления- поражение в бою" (с).

 

[eklmn]

Вот наша задача состоит в том, чтобы навязать им такое развитие событий.

Или получается, нужна массированная атака и даже эшелонированная, по всем сразу самым ключевым судам АУГ с возможность повреждения взлетной полосы авианосца. Если при этом много чего будет повреждено на боевых кораблях АУГ, то добить эту группу на втором этапе этапе не составит труда. Правда надо полагать, при этом, что и наши потери могут быть не маленькие, т.к. уж слишком противник то силен. Это уж будет как на ВОВ, когда потреи с обех сторон приличные.
Обладаем ли мы достаточными средствами на данном этапе, чтоб потери противника, при походе к нам АУГ, оказали такими неприличными, что они побоятся сюда сунуться?

 

[marinel]

А как можно целенаправлено уничтожить антенны?

Ну , так , ломать не строить. Взрыв, ОФ головы ракеты , Наверняка сведет на нет весь комплекс. Без глаз и ушей - он Ноль. Сами привели , Фолклендский , случай. Так там, и взрыва не было.

Понятна ваша мысль, я немного неправильно вас поняла. Я почему-то подумала, что у вас есть что-нибудь новенькое в области вооружений и тактики. :OK-)

 

[Bosun]

ПРР.

И кто это сможет сделать?

Те, кто, выбрал себе эту работу. Родину защищать.
И если средства нападения , проигрывают, это ещё не значит что их не надо применять. В подобном конфликте, у всех летчиков (ну 70%) полёт в одну сторону. А иначе , чего в лётчики , подводники, пошел?

 

[marinel]

ПРР.

И кто это сможет сделать?

Те, кто, выбрал себе эту работу. Родину защищать.
И если средства нападения , проигрывают, это ещё не значит что их не надо применять. В подобном конфликте, у всех летчиков (ну 70%) полёт в одну сторону. А иначе , чего в лётчики , подводники, пошел?

+1.Вообщем-то логично.

 

[Bosun]

у вас есть что-нибудь новенькое в области вооружений и тактики.

Только идеи.
Производством, не владею.

 

[marinel]

у вас есть что-нибудь новенькое в области вооружений и тактики.

Только идеи.
Производством, не владею.

На войне хорошая тактическая идея это 50% успеха. :good:

 

[Bosun]

Как будет работать ИДЖИС без антен? Может кто ответит? Читать внимательно!

Похоже, ответ очевиден?