Как и чем уничтожить АУГ?

[ГЕРКОН32]

пожар и дыру в палубе можно быстро устранить (если уж в ВМВ так делали...) , наверняка сейчас какие нибудь пены есть, маты ремонтные и т.д.

Аккурано выпиленную дырку - возможно, и то при наличии соответвующих материалов и оборудования.
А деформацию палубы в несколько раз большую по площади самого отверстия вы чем предполагаете выравнивать?
Не забывайте, что это повреждение несущих конструкций с немалой платической и необратимой деформацией (волны, надрывы, трещины).
Если условно принять дыру от удара ПКР в 4-5м то деформированная площадь вокруг будет уже на 30-50м в зависимости от конструкции подпалубных элементов набора судна.
Весьма вероятный вариант - палубу разорвет изнутри как консервную банку, потому что распространение фронта ударной фволны по горизонтали будет задержано переборками, а сверху - только палубы.
Получите этакий вздутый свищь с завернутыми наружу краями, возвышающийся наподобие потухшего вулкана посреди летной палубы.
Это однозначно хоронит все взлеты и посадки с авианосца, т.к. возможности самолета там очень ограниченны. Поэтому попадании пары ПКР в палубу конечно не утопит его, но выведет из строя однозначно.

 

[Barbudos]

Если условно принять дыру от удара ПКР в 4-5м то деформированная площадь вокруг будет уже на 30-50м в зависимости от конструкции подпалубных элементов набора судна.

"Разрушения, произведенные второй серией подрывов - одним взрывом на полетной палубе ФАБ-1000 оказались незначительными. Палуба деформирована в радиусе 7 метров со стрелой прогиба ок. 1,2 м, но пробоина имела всего 3 м в диам. Результаты эти сильно огорчили испытателей.... При подрыве ФАБ-250 - пробоина составила 0,8м, деформация в радиусе 1,3м со стрелой прогиба 0, 12 м ФАБ-500 на полетной палубе образовала 3-х метровую пробоину, радиус зоны деформации составил 3,5 м со стрелой прогиба 0,5 м."
"Действие фугасных авиабомб по АВ "Граф Цеппелин".
Чего-то полсотни метров и близко нет....Обращаю ваше внимание:
У ГЦ толщина палубы составляла 40мм, у Мидуэй, рассчитанного на посадку самолетов до 8-10 т.-87мм, у современного - наверняка не менее 100.
Так что для "деформации радиусом 50м" надо тонн 10 взорвать, наверное...

 

[рядовой]

А если АУГ заманить на минные поля?

 

[aurora]

попадение одной ракеты в переднюю часть авианосца выведет из строя паровую катапульту, после чего аеропорть будет работать только на прием.

 

[vladimir-57]

"Разрушения, произведенные второй серией подрывов - одним взрывом на полетной палубе ФАБ-1000 оказались незначительными. Палуба деформирована в радиусе 7 метров со стрелой прогиба ок. 1,2 м, но пробоина имела всего 3 м в диам. Результаты эти сильно огорчили испытателей.... При подрыве ФАБ-250 - пробоина составила 0,8м, деформация в радиусе 1,3м со стрелой прогиба 0, 12 м ФАБ-500 на полетной палубе образовала 3-х метровую пробоину, радиус зоны деформации составил 3,5 м со стрелой прогиба 0,5 м."
"Действие фугасных авиабомб по АВ "Граф Цеппелин".
Чего-то полсотни метров и близко нет....Обращаю ваше внимание:
У ГЦ толщина палубы составляла 40мм, у Мидуэй, рассчитанного на посадку самолетов до 8-10 т.-87мм, у современного - наверняка не менее 100.
Так что для "деформации радиусом 50м" надо тонн 10 взорвать, наверное...

если 10 тон взорвать, да ещё и внутри, то ихмо 2 авианосца получится

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

а ещё есть такая замечательная ракета Клаб, запускается из торпедного аппарата

Хорошая ракета, причем в трех вариантах исполнения с любым базированием - авиа, ПЛ, наземные береговые комплексы.
Вот еще про нее немного:
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049055051054124049048051055.html

наверное по этому лодки типа антеев и не делаются.

 

[Barbudos]

если 10 тон взорвать, да ещё и внутри, то ихмо 2 авианосца получится Смеюсь

Зато получим ожидаемую "деформированную область 50м" :grin:

 

[edgar71]

А если АУГ заманить на минные поля?

Думаю они на это не поведутся, даже если посадим на каждую мину, по силиконовой красавице

 

[Bosun]

Разрушения, произведенные второй серией подрывов

Так бомбы эти , ведь на палубе уже лежали? Так ведь? А если бы падали? Да и зачем палубу дырявить? Аэрофинишерные машины, вывести из строя намного действенней, и катапульты со всеми паропроводами. Которые быстро не восстановишь. Ну и сама надстройка (остров), со всеми компютерными наворотами, антенами и командованием.

 

[Barbudos]

попадение одной ракеты в переднюю часть авианосца выведет из строя паровую катапульту,

Прям-таки обязательно?
Если принять "носовую часть" как 1\4 - 1\3 длины АВ, ее водоизмещение составит тонн тыщ 20-25..-как атомный авианосец "Инвинсибл". Или как тяжелый атомный крейсер Киров пр 1144. И ВСЕ это пространство занимает катапульта? :???:

 

[Bosun]

И ВСЕ это пространство занимает катапульта

Ну , 80 метров , не так уж и мало.

 

[Barbudos]

Так бомбы эти , ведь на палубе уже лежали?

Там некоторые размещали на треногах над палубой, некоторые опускали в заранее вырезанные отверстия в палубе, имитируя таким образом их проникающее воздействие. Комплексные, короче, испытания.

Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:

Так бомбы эти , ведь на палубе уже лежали?

Там некоторые размещали на треногах над палубой, некоторые опускали в заранее вырезанные отверстия в палубе, имитируя таким образом их проникающее воздействие. Комплексные, короче, испытания.

Ну , 80 метров , не так уж и мало.

В длину. А по объему -капля....2 цилиндра по полметра в диам, Вся конструкция высоту ок. 1м. Высота борта-ок. 22 м. Пока НЕПОСРЕДСТВЕННО в нее не угодишь - толку не будет. Паропроводы продублированы и по бортам, и по палубам. Их диам. всего 20 см.

 

[Bosun]

А по объему -капля

Так , и брони нету. Пойдут деформации , после взрыва , и толку от простоты не будет. Тем более, по такой длине. А кривая катапульта , врядли будет работать. И дублированные , паропроводы , ничем не помогут.
----------------------------------------------------------------------------

Вот ещё нарыл, что касается работы АВ в плохую погоду.

Так, результаты исследований показывают, что при действиях обычных корабельных истребителей (аэрофинишерной посадки) с авианосцев водоизмещением 82.000-100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивается боеспособность авиагруппы в течение 67-70 процентов времени, а при действиях с авианосцев водоизмещением 60.000 т - лишь в течение 8 процентов и 41 процент времени для истребителей катапультного и трамплинного взлета соответственно.

Не менее существенные ограничения полетов по метеоусловиям, особенно на северных ТВД, вызывают обледенение и снежные заносы на ПП. Так, на авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов" по инструкции на уборку снега толщиной 1 см с ПП отводится целый час (очевидно, после окончания снегопада и при отсутствии самолетов и вертолетов на ПП). В реальных условиях, как показала практика, даже такая норма может оказаться трудновыполнимой. Ведь площадь ПП этого корабля - 14.700 кв. м.

 

[Barbudos]

Это не ветка " Юмор", но все же в тему...
Вот так примерно выглядит "коллективный разум" ПКР "Гранит":

 

[aurora]

попадение одной ракеты в переднюю часть авианосца выведет из строя паровую катапульту,

Прям-таки обязательно?
Если принять "носовую часть" как 1\4 - 1\3 длины АВ, ее водоизмещение составит тонн тыщ 20-25..-как атомный авианосец "Инвинсибл". Или как тяжелый атомный крейсер Киров пр 1144. И ВСЕ это пространство занимает катапульта? :???:

она достаточно длинная стоит ее перекосить в одном месте и ее заклинит

 

[Кирилл СПб]

Когда говорят о нашей техники- "конструкторы не дураки,Ю наверняека что то придумали", когда об американской "да одна бомба катапульту снесет с электроникой".
Давайте разберемся: "гранит" что, TOP ATTAK? Если так я снимаю возражения, а если нет... смотрим боковую проекцию авианосца, замеряем бортовую площад и "зная" радиус деформаций для 1000кг БЧ и теорию вероятности высчитываем сколько нужно Гранитов для ОДНОЙ гарантированной деформации впп, которая не факт что будет фатальной.
А обычную дыру на палубе 1 на 1м я вам заделаю за 20 минут используя материалы доступные в специализированном строительном магазине, причем через 30 минут на этот участок можно камаз будет ставить.

Хотя даже не так, катапульта что, у самого борта находится? Короче, при боковом попадании ее деформировать проблематично.

А случайности нивелируются не 1-м, а 3-мя, 4-мя авианосцами

 

[v32]

Это не ветка " Юмор", но все же в тему...
Вот так примерно выглядит "коллективный разум" ПКР "Гранит":

Посмеялись и хватит

Часто ли АПЛ делали "залп" сразу из 20-24 ПКР?
Может она их будет запускать слишком долго - минут 5-10, а может - гораздо быстрее, и большинство ракет поразит намеченные цели.

Ничего особенного в реализации взаимодействия "Гранитов" нет.
Если ракета заранее знает, что ей лететь 300-350 км, начальный участок она пролетит на 14 км, потом спустится почти до уровня моря.
Также, если ракету-лидер сбивают, одна из ракет летящих над водой занимает её место. Разве это так сложно реализовать? Разве Гранит не сможет отличить АВ от фрегата, а фрегат от катера?

Да, есть проблемы и с обнаружением / сопровождением целей, но все они решаемы.

В своё время над проблемой борьбы с АУГ работали десятки тысяч людей, и не зря (результат - Гранит и другие системы).

Не нужно забывать, что на авианосцах на борту есть и 5000-7000 тонн топлива (которое имеет свойство гореть) и ЯЭУ. Конечно, их живучесть очень высока, но не стоит надеяться что после 4-5 Гранитов АВ будет выпускать / принимать самолёты со скоростью 2 шт/мин

 

[ГЕРКОН32]

"Действие фугасных авиабомб по АВ "Граф Цеппелин".
Чего-то полсотни метров и близко нет....Обращаю ваше внимание:
У ГЦ толщина палубы составляла 40мм, у Мидуэй, рассчитанного на посадку самолетов до 8-10 т.-87мм, у современного - наверняка не менее 100.
Так что для "деформации радиусом 50м" надо тонн 10 взорвать, наверное...

Все это так. Правда ФАБ, даже большой мощности - бомба скажем так универсальная и расчитана на широкий спектр задач. Т.е при взрыве разлет его продуктов детонации идет практически равномерно по сфере. И на поверхность через которую она влетела остается не так много.
В боеголовке ПКР устроено несколько иначе. Как то попадалась схема зон поражения - так вот там максимальные зоны воздействия сосредоточены на конусах проекции по курсу и обратно курсу вхождения в преграду.
Первая волна расчитана на пробивание переборок на максимально возможную глубину. Вторая - на расширение отверстия входа боеголовки. Эта схема максимально эффективна и при ударе ниже ватерлинии т.к. разрушает водонепроницаемые переборки на большом протияжении и увеличивает поступление воды в пробоину "развальцовкой" пробоины.
При ударе о палубу эффект будет тот же - создание как можно большего отверстия в преграде и деформация материала вокруг обратным фронтом ударной волны БЧ ПКР.
Т.е эффект чем то напоминает кумулятивный, хотя и не является его прямым аналогом где воздействие прилагается на очень небольшую площадь, скорее более узконаправленные взрывы.
Так что по эквивалентам можно предположить, зная углы расхождения основных "лепестков" ударных волн 750кг БЧ Гранита будет эквивалента при таком воздействии примерно 5-6т обычного фугасного боеприпаса, с учетом потерь на вторичные "лепестки". Это причем нижний порог, т.к многочисленные вертикальные переборки эффект лишь усилят не давая взрыву распылиться в горизонтальной проскости.

Вот, художник я конечно неважный, это примерная и очень схематичная иллюстрация удара БЧ ПКР по цели и основные зоны ударных волн.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

 

[Kaa]

А если АУГ заманить на минные поля?

:grin: :grin: Голосами морских сирен, да? :good:

В своё время над проблемой борьбы с АУГ работали десятки тысяч людей, и не зря (результат - Гранит и другие системы).

Над проблемой борьбы с Гранитами и другими ПКР СССР/РФ работали (и работают) с другой стороны тоже десятки тысяч людей, только у них ресурсов поболее, как финансовых, так и компьютерно-технологических. IMHO то, что считалось на логарифмических линейках и ЕС ЭВМ, никак не может превзойти то, что считалось на суперкомпьютерах типа Cray-1/2 до Blue Gene. Достаточно сравнить хотя бы их зенитные системы SM2/3 против наших С-300Ф, или систему Vulcan-Falanx против АК630. Или как пример систему Aegis (радары, ЦВМ и комплекс оружия), против того, что есть у нас.

 

[Теодоре]

Уполоминенная. "Иркутск" и "Вилючинск" на ремонте, "Красноярск" - на консервации. Даже если предположить, что "Иркутск" и "Вилючинск" в ближайшее время и выйдут из ремонта (сомнительно, т.к. кризис), то одна на консервации - это уже не полная дивизия.
То же самое и по лодкам 971 проекта из той же 10-й дивизии.

Тогда ж..па! Надо будет изобретать хитровы...деланную операцию- что наши адмиралы "с времен очаковских..." делать не умеют...

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

У ГЦ толщина палубы составляла 40мм, у Мидуэй, рассчитанного на посадку самолетов до 8-10 т.-87мм, у современного - наверняка не менее 100.

Опять! Путать бронирование палубы с толщиной собственно конструкции...

Если принять "носовую часть" как 1\4 - 1\3 длины АВ, ее водоизмещение составит тонн тыщ 20-25..-как атомный авианосец "Инвинсибл". Или как тяжелый атомный крейсер Киров пр 1144.

Путать линейные размеры и обьем...

А обычную дыру на палубе 1 на 1м я вам заделаю за 20 минут используя материалы доступные в специализированном строительном магазине, причем через 30 минут на этот участок можно камаз будет ставить.

Не заделаете. Набор деформируется- надо будет перебирать всю конструкцию до ангара включительно....

Хотя даже не так, катапульта что, у самого борта находится? Короче, при боковом попадании ее деформировать проблематично.

А вот мне сдается, что гранит делает горку и падает на палубу.

IMHO то, что считалось на логарифмических линейках и ЕС ЭВМ, никак не может превзойти то, что считалось на суперкомпьютерах типа Cray-1/2 до Blue Gene.

Проблема не в том, на чем считают- проблема в том, кто и что считает и как интерпретирует данные расчета.
Вот Barbudos, например, со страшной силой путает статические и динамические нагрузки...

 

[ГЕРКОН32]

IMHO то, что считалось на логарифмических линейках и ЕС ЭВМ, никак не может превзойти то, что считалось на суперкомпьютерах типа Cray-1/2 до Blue Gene. Достаточно сравнить хотя бы их зенитные системы SM2/3 против наших С-300Ф, или систему Vulcan-Falanx против АК630

Может еще напишете чем это указанное западное железо было лучше? И про наши ЦВМ вам видимо тоже ничего не известно, мы исключительно линейками и счетами пользовались при разработках...

Да и теперешнее поколение 400-ок и скорострелок много интереснее тамошних.