Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)
- Автор темы Roox
- Дата начала
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
Grindazer наглость идёт только от вас и подобных вам УРА-патриотов, а проще говоря трусов, боящихся взглянуть правде в глаза.
polkovnik извините и прошу стереть мой флуд и флуд УРА-патриотов. каюсь...
polkovnik извините и прошу стереть мой флуд и флуд УРА-патриотов. каюсь...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Вообще-то каждый что-то делает в первый раз. в первый раз Макеев сделал твердотовливную Р-39, в первый раз МИТ делает морскую ракету, хотя нет, вру, не в первый раз. С флотом у них тоже довольно тесные, хотя и несколько специфические связи.
Просто дело в том, что сейчас похоже действительно НЕКОМУ делать морскую ракету, кроме МИТа. КБ Тюрина, сделавшую в свое время твердотовливную ракету и не 90-тонную, а примерно такую же по стартовому весу как сейчас "Булава" благополучно "сожрал" Макеев. развал 90-х привел к тому, что на плаву осталось только МИТ. Весма возможно, что не обошлось и без подковерных игр, но сути это не меняет. МИТ имеет гигантский опыт по созданию твердотопливных ракет (более 60 лет). Кстати это единственное КБ (институт) который НИКОГДА не занимался жидкостными. Так что изделие доведут при надлежащем финансировании. А аварии дело абсолютно нормальное в этой отрасли. так что доведут, но весь трагизм ситуации не в авариях, а в том, что как я уже неоднократно говорил любят наши чиновники пиарится. Спросите у polkovnikа, после скольких испытаний полетел тот же "Пионер" да и другие системы.
А что касается флуда - это уже стало похоже традицией и не только на этом форуме. Если нет о чем говорить - переход на политику, или другие темы не связанные с темой ветки.
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
marinel
Прочитал вашу ссылку. ИМХО глупость несусветная - стрелять недоведенной ракетой с серийной лодки. Сорри, а нахрена тогда существует опытовая лодка "Дмитрий Донской"?
Просто дело в том, что сейчас похоже действительно НЕКОМУ делать морскую ракету, кроме МИТа. КБ Тюрина, сделавшую в свое время твердотовливную ракету и не 90-тонную, а примерно такую же по стартовому весу как сейчас "Булава" благополучно "сожрал" Макеев. развал 90-х привел к тому, что на плаву осталось только МИТ. Весма возможно, что не обошлось и без подковерных игр, но сути это не меняет. МИТ имеет гигантский опыт по созданию твердотопливных ракет (более 60 лет). Кстати это единственное КБ (институт) который НИКОГДА не занимался жидкостными. Так что изделие доведут при надлежащем финансировании. А аварии дело абсолютно нормальное в этой отрасли. так что доведут, но весь трагизм ситуации не в авариях, а в том, что как я уже неоднократно говорил любят наши чиновники пиарится. Спросите у polkovnikа, после скольких испытаний полетел тот же "Пионер" да и другие системы.
А что касается флуда - это уже стало похоже традицией и не только на этом форуме. Если нет о чем говорить - переход на политику, или другие темы не связанные с темой ветки.
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
marinel
Прочитал вашу ссылку. ИМХО глупость несусветная - стрелять недоведенной ракетой с серийной лодки. Сорри, а нахрена тогда существует опытовая лодка "Дмитрий Донской"?
Просто кто-то опять раньше времени отрапортовал о готовности и лодки и ракеты, но не задумался над тем, что ДД уже отработал варианты пусков и в штатной и в нештатной ситуации, экипаж подготовлен, спецы знают все или почти все.vlad2654 написал(а):
А вот экипаж ЮД еще совсем не знаком с этим изделием и с тем, что оно может приподнести, но доклад наверх о готовности уже сделан и обратного пути нет. А значит, что в 2009 году несчастную "Булаву" будут гнать рекордными темпами к сдаче. Поживем увидим, лишь бы обошлось без ЧП...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вот этого я боюсь больше всего, ладно ракета не полетит, лишь бы лодку не угробили, хотя "Акула" до сих пор плавает. Очень надеюсь, что там наверху знают что делают. :think:polkovnik написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Grindazer
Говоря "опытовая" я имею ввиду лодку (как впрочем и любой корабль предназначенный в данное время для испытания. То что она планируется это хорошо, но если послушать опять же наших пиарящихся чиновников, то их то собираются оснащать "булавой", то потом пишут, что другие лодки не получат этот комплекс. Короче, сплошной туман
Говоря "опытовая" я имею ввиду лодку (как впрочем и любой корабль предназначенный в данное время для испытания. То что она планируется это хорошо, но если послушать опять же наших пиарящихся чиновников, то их то собираются оснащать "булавой", то потом пишут, что другие лодки не получат этот комплекс. Короче, сплошной туман
Россия начинает развертывание МБР РС-24, оснащенной современными средствами преодоления американской ПРО. Эта новая ракета, как полагают, является дальнейшей модернизацией МБР «Тополь».
Новая ракета морского базирования «Булава» также является измененной версией «Тополя», которая была последней МБР, разработанной Россией до окончания холодной войны в 1991 году. За прошедшие два года РС-24 была испытана три раза. Россия планирует принять на вооружение эти ракеты в 2009 году.
Новая БРПЛ также дошла до стадии серийного производства. Этими ракетами планируется оснащать новые стратегические ядерные лодки класса «Борей». Эти субмарины должны заменить старые лодки времен холодной войны, которые должны быть выведены из боевого состава российского ВМФ из-за проблем надежности и безопасности, а также высоких расходов на обслуживание. Стратегические ракетные лодки явились тем классом вооружений, который после распада СССР в 1991 году не подвергся резкому сокращению.
Несмотря на многочисленные неудачные испытания, русские были уверены в технологиях «Булавы». Они понимали, что отказы техники неизбежны, и знали, что американские ракеты Trident I имели уровень неудачных тестов, равный 13% (из 23 пусков), а Trident II – 2% (из 49 пусков). То, что действительно раздражает русских, так это высокий уровень аварийности «Булавы», которая разрабатывается именно как замена ракеты, имевшей высокий уровень аварийности.
«Булава» является военно-морским вариантом наземного «Тополя». На это они и рассчитывали. 45-тонная «Булава» немного короче «Тополя-М», чтобы могла поместиться в ракетную шахту лодки. Поэтому дальность этой ракеты меньше чем у наземного варианта и составляет приблизительно 8000 км. В настоящее время «Булава» оснащена моноблочной ядерной боеголовкой мощностью 500 кт и средствами преодоления ПРО в виде ложных целей, а также способна маневрировать по траектории. Боеголовка имеет броневую защиту, чтобы защититься от воздействия электромагнитного импульса ядерных взрывов. Если убрать все эти элементы, ракета может быть оснащена многозарядной головной частью, имеющей до 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения мощностью по 150 кт. Но и в этом случае Россия все еще не оставляет надежды прорывать американскую ПРО. Россия параноидально трепетно относится к своим ядерным ракетам, так как другие рода войск плетутся в хвосте технического прогресса. МБР и БРПЛ действительно являются тем оружием, которые могут нанести гарантированный уничтожающий удар.
http://www.strategypage.com/htmw/hticbm ... 81207.aspx
Новая ракета морского базирования «Булава» также является измененной версией «Тополя», которая была последней МБР, разработанной Россией до окончания холодной войны в 1991 году. За прошедшие два года РС-24 была испытана три раза. Россия планирует принять на вооружение эти ракеты в 2009 году.
Новая БРПЛ также дошла до стадии серийного производства. Этими ракетами планируется оснащать новые стратегические ядерные лодки класса «Борей». Эти субмарины должны заменить старые лодки времен холодной войны, которые должны быть выведены из боевого состава российского ВМФ из-за проблем надежности и безопасности, а также высоких расходов на обслуживание. Стратегические ракетные лодки явились тем классом вооружений, который после распада СССР в 1991 году не подвергся резкому сокращению.
Несмотря на многочисленные неудачные испытания, русские были уверены в технологиях «Булавы». Они понимали, что отказы техники неизбежны, и знали, что американские ракеты Trident I имели уровень неудачных тестов, равный 13% (из 23 пусков), а Trident II – 2% (из 49 пусков). То, что действительно раздражает русских, так это высокий уровень аварийности «Булавы», которая разрабатывается именно как замена ракеты, имевшей высокий уровень аварийности.
«Булава» является военно-морским вариантом наземного «Тополя». На это они и рассчитывали. 45-тонная «Булава» немного короче «Тополя-М», чтобы могла поместиться в ракетную шахту лодки. Поэтому дальность этой ракеты меньше чем у наземного варианта и составляет приблизительно 8000 км. В настоящее время «Булава» оснащена моноблочной ядерной боеголовкой мощностью 500 кт и средствами преодоления ПРО в виде ложных целей, а также способна маневрировать по траектории. Боеголовка имеет броневую защиту, чтобы защититься от воздействия электромагнитного импульса ядерных взрывов. Если убрать все эти элементы, ракета может быть оснащена многозарядной головной частью, имеющей до 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения мощностью по 150 кт. Но и в этом случае Россия все еще не оставляет надежды прорывать американскую ПРО. Россия параноидально трепетно относится к своим ядерным ракетам, так как другие рода войск плетутся в хвосте технического прогресса. МБР и БРПЛ действительно являются тем оружием, которые могут нанести гарантированный уничтожающий удар.
http://www.strategypage.com/htmw/hticbm ... 81207.aspx
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
polkovnik
Неточный перевод. Про развертывание РС-24 там вроде бы ничего не говорится: "Russia is working on a new ICBM (the RS-24)" (работает над ракетой). Да и как ее развертывать, если она на вооружение не принята?
А в самой статье тоже ляпы есть: масса "Булавы" неправильно указана, с оснащением ерунда какая-то (кто-нибудь слышал про моноблочный вариант 500 кт?), 10 ББ по 150 кт при забрасываемом весе 1,15 т - явный перебор.
Неточный перевод. Про развертывание РС-24 там вроде бы ничего не говорится: "Russia is working on a new ICBM (the RS-24)" (работает над ракетой). Да и как ее развертывать, если она на вооружение не принята?
А в самой статье тоже ляпы есть: масса "Булавы" неправильно указана, с оснащением ерунда какая-то (кто-нибудь слышал про моноблочный вариант 500 кт?), 10 ББ по 150 кт при забрасываемом весе 1,15 т - явный перебор.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Как еще один источник информации эту статью можно и принять, но ляпов очень много. Vladalex уже говорил о стартовом весе, но фраза немного короче "Тополя-М" - вообще шедевр. ракета длиной в 12 метров немного короче 22-метрового (или около этого) "Тополя-М". Ну и многое другое. Вряд ли все то, что описано в статье -реально. Все эти высказывния о морском варианте "Тополя" при разных калибрах ступеней...
Почему не летит "Булава"
Разработчик новой системы оружия игнорирует технологические заделы и опыт морского ракетостроения
2009-01-16 / Олег Сергеев - кандидат технических наук, полковник, ветеран РВСН, выпускник Высшего военно-морского училища инженеров оружия.
Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» – Московского института теплотехники (МИТ) – неслучайны. Они свидетельствуют об ущербности концепции создания и испытаний новой баллистической ракеты для атомных подводных крейсеров, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем – и «Синеву» (РСМ-54), и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил России. Ни в одном из испытательных пусков «Булавы» ее боевые блоки целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».
ЧТО НА СУШЕ ХОРОШО, ПРОТИВОПОКАЗАНО В МОРЕ
В начале 1980-х годов только два из 13 испытаний ракеты РСМ-52, производившихся на головной атомной подводной лодке «Тайфун», были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 – это трехступенчатая БРПЛ на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.
Обещанная МИТом – традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов – модернизация ракеты «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, без обладания опытом морского ракетостроения, новой системы оружия.
Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МиГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны и американские ракетные системы оружия наземного («Минитмен») и морского («Трайдент») базирования, а также их разработчики – корпорации «Боинг» и «Локхид».
Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК) в отличие от комплексов морского базирования подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.
В море стратегический подводный ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения атомной субмарины на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.
Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний – это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.
Признание главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.
Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную – РПКСН, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» – причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступеней ракеты.
«МУХИ» И «КОТЛЕТЫ» В ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫ РПКСН
Главная целевая функция БРПЛ – точность стрельбы – подчиняет себе все тактико-технические элементы атомной подлодки, включая навигационный комплекс (НК), математическую модель (фильтр Калмана), систему выброса (пороховой аккумулятор давлении – ПАД – или парогазогенератор, обтюрацию потока газов, мембрану, гидродинамическую защиту ракеты). А также подготовленные в навигационном отношении районы боевого патрулирования. Где тщательно изучены ориентиры на морском дне и влияющие на точность инерциальных систем гравитационные аномалии.
Ошибки НК ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в бортовых системах наведения БРПЛ – инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом.
Чтобы отделить мух от котлет и понять природу явлений, воспроизвести их в наземных условиях и дать прогноз успешности доработок, требуется добыть не зашумленную информацию при пусках БРПЛ с наземного стенда, без влияния отклонений подвижной платформы – атомной субмарины. Именно поэтому данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Обещания МИТа, что «Булава» превзойдет «Трайдент-2», минуя наземные стендовые испытания, выглядят сегодня профанацией и авантюризмом.
При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения в ходе отработки комплексов межконтинентальных БРПЛ испытания с наземного стенда были объективно необходимы. Так, Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени В.П.Макеева с наземного стенда проводил от 16 до 20 пусков на различные дальности. Результаты этих испытаний обеспечили модернизацию ракет для полета по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.
По завершении испытаний с наземного стенда осуществлялось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с атомных подлодок из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей.
Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков. Метод же проб и ошибок, представляемый как «статистические испытания», не результативен, даже если прибавить к 10 неудачным еще пять и более пусков ракет.
Известно, что бортовая система наведения первой межконтинентальной БРПЛ РСМ-40 включала азимутальную астрокоррекцию, которая обеспечивала требуемую точность стрельбы и при значительных ошибках НК в определении курса подводной лодки. На более совершенных ракетах (РСМ-50, РСМ-52 и РСМ-54) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей субмарины. Ныне создатель данной системы и оптоэлектроники для космоса, авиации и ВМФ – ЦКБ «Геофизика» находится в состоянии банкротства.
Влияние на точность оказывает и устойчивость движения ракеты на подводном участке за счет работы маршевых жидкостных реактивных двигателей при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В твердотопливной ракете, стартующей из «сухой» шахты при помощи ПАДа, применяется типично русское изобретение – устройство формирования каверны зарядами твердого топлива, создающими газоструйную защиту, которая снижает гидродинамические нагрузки на ракету.
В тяжелой БРПЛ РСМ-52 «Тайфун» это устройство совмещалось со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой, фиксирующей и герметизирующей ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты. Отработка этой системы включала бросковые испытания полномасштабных макетов, а также подводные и надводные пуски 16 ракет (9 с плавстенда и 7 с экспериментальной подводной лодки).
Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».
СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ
Контент-анализ весьма скудных официальных данных позволяет поставить диагноз детской болезни «Булавы». Главной причиной грандиозного провала явилось нежелание разработчика привлечь к созданию новой системы оружия технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения.
О том, что в «Тополе» отсутствуют модернизационные запасы и инновационная составляющая для прогресса БРПЛ, было известно не только независимым экспертам. Хорошо об этом знало и руководство МИТа, в кооперации с которым давно находится Свердловское НПО автоматики Н.А.Семихатова – создатель системы наведения для первого ПБРК «Темп-С» Московского института теплотехники и всех БРПЛ Виктора Макеева.
Наивно полагать, что специалисты МИТа не провели расчеты баллистики по Циолковскому и не установили факт: при мизерном забрасываемом весе изделия и при отсутствии надежной системы управления выполнить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и способности к маневру боевых блоков нереально. Утопичен также и план Минобороны по вводу двух РПКСН с «Булавой» к 2012 году.
Без согласования программного продукта, расчетных и математических моделей «Тополя» с устройством формирования каверны, астрокорректором, системой ГЛОНАСС и с другими присущими межконтинентальным ракетам морского базирования элементами сотворение «Булавы» выглядит как попытка переделать автомобиль в самолет или паровоз в электровоз. В этих условиях руководство МИТа стремится продлить этот процесс на годы, избегая внедрять технологии, определяющие вектор развития морского ракетостроения.
Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых. – О.С.)». Иначе – заменить РПКСН группировкой ПГРК условной мобильности.
Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов-ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.
Разработчик новой системы оружия игнорирует технологические заделы и опыт морского ракетостроения
2009-01-16 / Олег Сергеев - кандидат технических наук, полковник, ветеран РВСН, выпускник Высшего военно-морского училища инженеров оружия.
Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» – Московского института теплотехники (МИТ) – неслучайны. Они свидетельствуют об ущербности концепции создания и испытаний новой баллистической ракеты для атомных подводных крейсеров, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем – и «Синеву» (РСМ-54), и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил России. Ни в одном из испытательных пусков «Булавы» ее боевые блоки целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».
ЧТО НА СУШЕ ХОРОШО, ПРОТИВОПОКАЗАНО В МОРЕ
В начале 1980-х годов только два из 13 испытаний ракеты РСМ-52, производившихся на головной атомной подводной лодке «Тайфун», были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 – это трехступенчатая БРПЛ на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.
Обещанная МИТом – традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов – модернизация ракеты «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, без обладания опытом морского ракетостроения, новой системы оружия.
Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МиГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны и американские ракетные системы оружия наземного («Минитмен») и морского («Трайдент») базирования, а также их разработчики – корпорации «Боинг» и «Локхид».
Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК) в отличие от комплексов морского базирования подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.
В море стратегический подводный ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения атомной субмарины на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.
Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний – это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.
Признание главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.
Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную – РПКСН, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» – причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступеней ракеты.
«МУХИ» И «КОТЛЕТЫ» В ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫ РПКСН
Главная целевая функция БРПЛ – точность стрельбы – подчиняет себе все тактико-технические элементы атомной подлодки, включая навигационный комплекс (НК), математическую модель (фильтр Калмана), систему выброса (пороховой аккумулятор давлении – ПАД – или парогазогенератор, обтюрацию потока газов, мембрану, гидродинамическую защиту ракеты). А также подготовленные в навигационном отношении районы боевого патрулирования. Где тщательно изучены ориентиры на морском дне и влияющие на точность инерциальных систем гравитационные аномалии.
Ошибки НК ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в бортовых системах наведения БРПЛ – инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом.
Чтобы отделить мух от котлет и понять природу явлений, воспроизвести их в наземных условиях и дать прогноз успешности доработок, требуется добыть не зашумленную информацию при пусках БРПЛ с наземного стенда, без влияния отклонений подвижной платформы – атомной субмарины. Именно поэтому данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Обещания МИТа, что «Булава» превзойдет «Трайдент-2», минуя наземные стендовые испытания, выглядят сегодня профанацией и авантюризмом.
При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения в ходе отработки комплексов межконтинентальных БРПЛ испытания с наземного стенда были объективно необходимы. Так, Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени В.П.Макеева с наземного стенда проводил от 16 до 20 пусков на различные дальности. Результаты этих испытаний обеспечили модернизацию ракет для полета по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.
По завершении испытаний с наземного стенда осуществлялось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с атомных подлодок из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей.
Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков. Метод же проб и ошибок, представляемый как «статистические испытания», не результативен, даже если прибавить к 10 неудачным еще пять и более пусков ракет.
Известно, что бортовая система наведения первой межконтинентальной БРПЛ РСМ-40 включала азимутальную астрокоррекцию, которая обеспечивала требуемую точность стрельбы и при значительных ошибках НК в определении курса подводной лодки. На более совершенных ракетах (РСМ-50, РСМ-52 и РСМ-54) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей субмарины. Ныне создатель данной системы и оптоэлектроники для космоса, авиации и ВМФ – ЦКБ «Геофизика» находится в состоянии банкротства.
Влияние на точность оказывает и устойчивость движения ракеты на подводном участке за счет работы маршевых жидкостных реактивных двигателей при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В твердотопливной ракете, стартующей из «сухой» шахты при помощи ПАДа, применяется типично русское изобретение – устройство формирования каверны зарядами твердого топлива, создающими газоструйную защиту, которая снижает гидродинамические нагрузки на ракету.
В тяжелой БРПЛ РСМ-52 «Тайфун» это устройство совмещалось со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой, фиксирующей и герметизирующей ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты. Отработка этой системы включала бросковые испытания полномасштабных макетов, а также подводные и надводные пуски 16 ракет (9 с плавстенда и 7 с экспериментальной подводной лодки).
Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».
СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ
Контент-анализ весьма скудных официальных данных позволяет поставить диагноз детской болезни «Булавы». Главной причиной грандиозного провала явилось нежелание разработчика привлечь к созданию новой системы оружия технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения.
О том, что в «Тополе» отсутствуют модернизационные запасы и инновационная составляющая для прогресса БРПЛ, было известно не только независимым экспертам. Хорошо об этом знало и руководство МИТа, в кооперации с которым давно находится Свердловское НПО автоматики Н.А.Семихатова – создатель системы наведения для первого ПБРК «Темп-С» Московского института теплотехники и всех БРПЛ Виктора Макеева.
Наивно полагать, что специалисты МИТа не провели расчеты баллистики по Циолковскому и не установили факт: при мизерном забрасываемом весе изделия и при отсутствии надежной системы управления выполнить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и способности к маневру боевых блоков нереально. Утопичен также и план Минобороны по вводу двух РПКСН с «Булавой» к 2012 году.
Без согласования программного продукта, расчетных и математических моделей «Тополя» с устройством формирования каверны, астрокорректором, системой ГЛОНАСС и с другими присущими межконтинентальным ракетам морского базирования элементами сотворение «Булавы» выглядит как попытка переделать автомобиль в самолет или паровоз в электровоз. В этих условиях руководство МИТа стремится продлить этот процесс на годы, избегая внедрять технологии, определяющие вектор развития морского ракетостроения.
Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых. – О.С.)». Иначе – заменить РПКСН группировкой ПГРК условной мобильности.
Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов-ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
polkovnik
Этот автор из года в год повторяет одно и то же. Вот еще пара его статей:
http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-19/6_bulava.html
http://nvo.ng.ru/printed/205038
Такое впечатление, что он сам не вполне понимает, о чем говорит.
Взять его такие пассажи, как: "модернизация ракеты «Тополь» под БРПЛ «Булава»", "Главная целевая функция БРПЛ – точность стрельбы", "системах наведения БРПЛ – инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом", "Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков", "Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала" и другие. Кое-где интуитивно понятно, что он имеет ввиду, кое-где - просто, ИМХО, бессмысленный набор слов.
Вывод в конце следует один и тот же: надо было отдать разработку новой БРПЛ КБ Макеева. Надо, конечно, быть полковником и кандидатом наук, чтобы понять, что коллектив, имеющий опыт разработки в данной области, справится с заданием быстрее и эффективнее.
На одном форуме я видел резкую критику его статьи от 19.01.2007. Вот пара пунктов, применимых и к последней статье:
Этот автор из года в год повторяет одно и то же. Вот еще пара его статей:
http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-19/6_bulava.html
http://nvo.ng.ru/printed/205038
Такое впечатление, что он сам не вполне понимает, о чем говорит.
Взять его такие пассажи, как: "модернизация ракеты «Тополь» под БРПЛ «Булава»", "Главная целевая функция БРПЛ – точность стрельбы", "системах наведения БРПЛ – инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом", "Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков", "Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала" и другие. Кое-где интуитивно понятно, что он имеет ввиду, кое-где - просто, ИМХО, бессмысленный набор слов.
Вывод в конце следует один и тот же: надо было отдать разработку новой БРПЛ КБ Макеева. Надо, конечно, быть полковником и кандидатом наук, чтобы понять, что коллектив, имеющий опыт разработки в данной области, справится с заданием быстрее и эффективнее.
На одном форуме я видел резкую критику его статьи от 19.01.2007. Вот пара пунктов, применимых и к последней статье:
Что думаете, уважаемые? Особенно интересует мнение vlad2654.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Vladalex
Я конечно польщен, что мое мнение кого-то интересует. Однако должен согласиться с мнением уважаемого polkovnikа по поводу того, что вокруг изделия идет масса разговоров, иногда просто пустыъ, иногда бывает чистый PR а иногда просто заказные статьи, с целью еще больше напустить туману.
Помимо тех немногих ТТХ, которые были в открытых источниках нет ничего. Зато масса домыслов, "открытий" и прочего. Не понятно главное, что является причиной аварий, причем каждый раз что-то новое: конструктивные недостатки изделия, производственные
"огрехи", недоработка системы управления или недостаточный опыт в проработки самого процесса выхода изделия из шахты лодки и прохождения границ сред. Может быть все, что угодно, тем более что такие примеры в прошлом были и немало.
Но так как все это - закрытая информация, то в результате в сети (в прессе) появляется все, что угодно. И то, что "Булава" является модернизацией "Тополя-М" (и это при разнице калибров), и то, что та же "Булава" будет иметь 6-10 "маневрирующих гиперзвуковых блоков" и многое-многое другое
Я конечно польщен, что мое мнение кого-то интересует. Однако должен согласиться с мнением уважаемого polkovnikа по поводу того, что вокруг изделия идет масса разговоров, иногда просто пустыъ, иногда бывает чистый PR а иногда просто заказные статьи, с целью еще больше напустить туману.
Помимо тех немногих ТТХ, которые были в открытых источниках нет ничего. Зато масса домыслов, "открытий" и прочего. Не понятно главное, что является причиной аварий, причем каждый раз что-то новое: конструктивные недостатки изделия, производственные
"огрехи", недоработка системы управления или недостаточный опыт в проработки самого процесса выхода изделия из шахты лодки и прохождения границ сред. Может быть все, что угодно, тем более что такие примеры в прошлом были и немало.
Но так как все это - закрытая информация, то в результате в сети (в прессе) появляется все, что угодно. И то, что "Булава" является модернизацией "Тополя-М" (и это при разнице калибров), и то, что та же "Булава" будет иметь 6-10 "маневрирующих гиперзвуковых блоков" и многое-многое другое
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
vlad2654polkovnik
а сколько кг Булава доставляет, чтобы можно было говорить о 6-10 боеголовках?
а сколько кг Булава доставляет, чтобы можно было говорить о 6-10 боеголовках?
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
1,150 т. Для сравнения:Михаил Александрович 1 написал(а):
Р-29 РМУ2 "Синева" - 2,8 т, 10 ББ по 100 кт;
Р-39 - 2,25 т, 10 ББ по 200 кт (по другим данным 100 кт);
Trident II D5 - 2,8 т, 14 ББ по 100 кт или 8 ББ по 475 кт.
Для "Булавы" обычно приводится оснащение 6 ББ по 150 кт.
10 ББ на "Булаве" при таком забрасываемом весе - крайне сомнительно (разве что меньшей мощности). Ну а 10 "маневрирующих гиперзвуковых блоков" - ИМХО, явная чушь.