Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)

[vlad2654]

Михаил Александрович 1
Необходимо считать. Просчитать можно, но довольно приблизительно. Не все так просто. Например, такой параметр как забрасываемый вес, определяется исходя из дальности 9500 км. Нам говорят, что полезная нагрузка равна 1,15 т. На какую дальность? Если на расстояние в 9,5 тысяч, то на 8000 ПН разумеется будет большей. Но при этом мы должны предоставлять данные, сколько ракета забрасывает на 6500, 7500, 8500, 9500, 10500 км. Так к чему относится цифра 1,15т? И насколько она реальна, а не занижена?
Кроме того по договорам, количество БГ определяется как отношения произведения 0,4 на забрасываемый вес к весу боеголовки. То есть БГ "занимают" только 0,4 или 40% от забрасываемого веса. Остальное - ложные цели (комплекс средств преодоления ПРО) и сама ступень разведения. Разумеется, вместо ложных можно поставить БГ, но тогда средств преодоления ПРО увы не будет (возможно отсюда и идет цифра 10 блоков). В общем тумана больше, чем реальных фактов. А уж 10 гиперзвуковых маневрирующих блоков - это фантазии журналистов.

 

[marinel]

Благодаря Vlad2654, ознакомилась с интересной инфой относительно РСМ-54 где у нас с американцами произошло недопонимание к какому типу (если так можно выразится) причислять данную ракету, соответственно и забрасываемый вес считается по-разному.

 

[vlad2654]

marinel
Парадоксально, но факт. Казалось, что можно извлечь из текстов договоров, точнее из приложений. А ведь очень много становится понятно именно в контексте Договоров

 

[marinel]

Да, теперь я чтивом на год вперед обеспечена. :OK-)
Vlad2654, я пока вскользь пробежалась и у меня возник вопрос, а разве СНВ-2 не действует? т.к. в одном файле указано что мы его не ратифицировали.

 

[vlad2654]

marinel
Насколько я знаю - не действует. И мы, и американцы продолжаем придерживаться положений СНВ-1 и параметров, определенных в то ли договоре, то ли соглашении о СНП (стратегических наступательных потенциалов) подписанных Путиным. По ним мы получили право не снимать с БД комплекса, ресурс которых не закончен. По СНВ-2 мы были обязаны снять с вооружения до точно не помню какого срока (кажется до 2003-2005) все тяжелые Р-36М УТТТХ/Р-36М2 и разооружить до 1 боеголовки 105 УР-100Н УТТХ. Благодаря тому, что СНВ-2 не действует они сейчас еще на вооружении и и многозарядными головами. Срок же СНВ-1 истекает, ЕМНИП 5 декабря 2009 года. И с завершением этого договора утрачивают силу те ограничения которые были в договоре

 

[polkovnik]

vlad2654, американцы уже забеспокоились (и по непроверенным и неофициальным данным, Обама уже готовится к вопросу о пеоеговорах по продлению действующего и ратификации так и не принятого). Повторюсь, по непроверенным и неофициальным...

 

[marinel]

Вот и я пришла к такому же выводу прочитав что все тяжелые МБР должны быть ликвидированы определенным договором способом до 2003 г. Раз они на БД следовательно договор не действует. ИМХО правильно т.к. в противном случае вероятность ответно-встречного удара свелась бы к минимуму.

 

[vlad2654]

polkovnik
Что поделаешь, Обама похоже более адекватный, чем Буш-младший. По крайней мере на это время. Только пойдут ли наши на это, хотелось бы, чтобы все же если и заключали новый договор, так он был бы выверен до последней буквы, и уступки были бы взаимными, а не только наши.
Разумеется, после прекращения Договора "тополя" станут "свободными" от уведомлений, да и много другое может измениться, а это все беспокоит Обаму

 

[marinel]

Мне кажется наши увяжут новые договора с договором по ПРО (возможно новым) ИМХО это было бы логичным.

 

[Vladalex]

Например, такой параметр как забрасываемый вес, определяется исходя из дальности 9500 км

Хм, я считал, что забрасываемый вес относится к дальности, указываемой в характеристиках изделия. Какой же тогда смысл параметра "дальность", т.е. с каким забрасываемым весом она сопоставляется, если учесть, что для многих ракет она указывается меньше, чем 9500 км?
Я понимал так, что если указано, например, для "Синевы": дальность - 8300 км, забрасываемый вес - 2,8 т, то она летит с этим весом на 8300 км, уменьшая нагрузку, увеличиваем дальность - так была получена дальность 11500 км. Если же с 2,8 т она летит на 9500 км, то что означает цифра 8300?

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

хотелось бы, чтобы все же если и заключали новый договор, так он был бы выверен до последней буквы, и уступки были бы взаимными, а не только наши.

Мрачные предчувствия с этими договорами. Если многие критикуют советских переговорщиков за непродуманные решения и неоправданные уступки амерам, то что можно ожидать сейчас?

 

[vlad2654]

Vladalex
Вопрос конечно интересный!!!
Похоже, что именно наши СМИ и все кто печатают ТТХ исходят из того, что эти два параметра связаны. А получаеться, что нет. Вероятнее всего ПН пересчитывается на реальную дальность изделия, но тогда она больше, чем указывается. Или меньше, если речь идет о дальности 11500. Короче туман.
К тому же, как писал выше, нет гарантии того, что указанная цифра достоверна, вполне возможна она занижена вследствии каких-то интересов.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Добавлю. Забрасываемый вес на дальность 9500 км - это расчетная величина. Это не значит, что изделие летит на такое расстояние с штатной нагрузкой.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

marinel
Вряд ли увяжут это с договором по ПРО. Американцы вышли из него, вложили в это дело кучу денег, построив пусковые шахты на Аляске и в Калифорнии. Другое дело, что могут похерить третий позиционный район, но здесь все очень сложно. Вряд ли решение о 3 районе было единоличным решением Буша, там наверняка задействованы другие силы. И вот дадут ли эти силы Обаме прикрыть третий район - неизвестно

 

[ddd]

Ну а 10 "маневрирующих гиперзвуковых блоков" - ИМХО, явная чушь.

Собс-но почему?

На конечном участке скорость МБР гиперзвуковая. А ББ - индивидуального наведения, а стал. быть управляемые, то биш маневрирующие...

 

[Vladalex]

Собс-но почему?

На конечном участке скорость МБР гиперзвуковая. А ББ - индивидуального наведения, а стал. быть управляемые, то биш маневрирующие...

Индивидуального наведения - означает, что они управляются на этапе разведения, а дальше находятся в состоянии свободного падения, так как никаких двигателей или органов управления не имеют. Маневрирующие ББ подразумевают наличие двигателей. Есть еще планирующие ББ, ЕМНИП, были в одном из вариантов оснащения Р-36М (или дальнейших модификаций).

 

[ddd]

А по договору - ИМХО ни на какое сокращение СЯС нам идти нельзя. Уже и так насокращались, а переводить противостояние в плоскость "конвенциональной войны" для нас самоубийственно. Целостность РФ держится только на страхе перед ответно - встречным ударом. Иначе - уже бы давно на куски порвали. (ну или попытались порвать)

 

[polkovnik]

Наконец то заговорили о причинах неудач
27.01.2009 года
Испытания ракетного комплекса морского базирования "Булава" будут продолжены
Вице-премьер РФ Сергей Иванов призвал Роскосмос повысить эффективность испытаний ракетного комплекса стратегического назначения "Булава".
"Считаю, что руководству Роскосмоса необходимо занять более активную позицию в отношении обеспечения летно-конструкторских испытаний и подготовки серийного производства ракетных комплексов стратегического назначения "Булава", - заявил С.Иванов на итоговом заседании коллегии Роскосмоса в понедельник.
Он подчеркнул, что испытания ракетного комплекса морского базирования "Булава" будут продолжены до принятия на вооружение.
С.Иванов отметил, что "недостаточное внимание уделяется наземной отработке изделий". "Нередки случаи, когда реальные испытания заменяются математическими расчетами подтверждения соответствия изделия заданным техническим требованиям", - отметил вице-премьер.
Надеюсь, что теперь "Булаву" будут "учить летать" реально, а не с помощью логарифмической линейки или компьютерной графики.
Понятно, почему двигатели дают сбой, если вместо стендовых испытаний счтать по формулам, то конечно - ИЗДЕЛИЕ ГОТОВО К ПРИМЕНЕНИЮ НА 101%

 

[Vladalex]

А по договору - ИМХО ни на какое сокращение СЯС нам идти нельзя. Уже и так насокращались, а переводить противостояние в плоскость "конвенциональной войны" для нас самоубийственно. Целостность РФ держится только на страхе перед ответно - встречным ударом. Иначе - уже бы давно на куски порвали. (ну или попытались порвать)

Совершенно согласен. Сокращая СЯС, мы облегчаем амерам задачу, независимо от того, что делают они. В этом случае вероятность того, что хотя бы один ядерный боеприпас достигнет территории США, не говоря уже о нанесении неприемлемого ущерба, быстро приближается к нулю.

 

[az]

polkovnik
Как-то Вы жестко с математикой обошлись.
КМК все должно быть сбалансировано. Сначала посчитали проверенными методиками и алгоритмами, затем подтвердили серией эксперементов согласно установленной методологии.
Слова Иванова свидетельствуют именно о нарушении методологии расчетов и сопутствующих им испытаний (коими пренебрегали видимо).
В некоторых случаях пренебрегать экспериментом допустимо, в некоторых нет.
В нашем случае видимо имеет место математическая ошибка, и отсутствие исключающих ее экспериментов. Печально. Видимо ребята торопятся. + русский авось.
Практика показывает, что в таких случаях самая действенная мотивация - ремнем по попе.

 

[polkovnik]

az, яж не против математики. Но я так же знаю по опыту, что расчеты не всегда сходятся с практикой (как себя поведет тот или иной сплав при резком скачке температуры или давления, к примеру). А это определяется на этапе стендовых испытаний. Естественно, что никто не строит сразу самолет. Сначала математическая модель, потом макет в масштабе и месяцы (если не годы испытаний в аэродинамической трубе с различными мыслимыми и немыслимыми нагрузками), потом модель в реальных размерах и куча еще всяких наземных испытаний, потом попытка отрыва без полета, потом взлет посадка и тд и тп.
А у нас решили посчитав, тут же пустить ракету в производство.

Практика показывает, что в таких случаях самая действенная мотивация - ремнем по попе.

Лучше возврат из личного кармана бездумно потраченных денежныз средств. Думать начнут и требовать, а не соглашаться с нереальными предложениями. А то "Даешь пятилетку за три года. Догоним количеством, а не качеством".

 

[vlad2654]

az
Но похоже баланс нарушен. Иначе чем можно объяснить правтически сплошные аварии. И заметьте, каждый раз что-то новое. То 1 ступень, то 2, то блок разведения. Похоже не получается выявить "дефект". А в таком деле без натурных испытаний не обойтись. Причем что мешает отработать на стенде ступени (хотя не знаю, возможно некоторое количество испытаний и было), а затем все изделие в сборе.

 

[az]

polkovnik
Думаю, (вобщем-то имея представление, как у нас работать на госсударство) - начали в какой-то момент всех подгонять пинками. Знаете наверное, как у нас любят говорить в таких случаях! - "Сроки? - Вчера!" (Сколько раз приходилось самому слышать ). И даже, если ты искусный планировщик, ты вынужден на свой страх и риск сокращать плановые мероприятия. (Или писать рапорт на увольнение :???: )
А бить рублем не всегда возможно. В нашем случае виновата какая-нибудь группа расчетчиков - так что ж их в вечное рабство на хлеб и воду? Они ж ни в жизнь не расплатятся.
Наверное, все возможные пряники и кары им уже посулили

vlad2654
Думается, ошибка где-то глубоко, и вероятно не одна. Для них главное сейчас выявить наиболее вероятные области присутствия ошибки, чтобы не моделировать все что только можно.
В общем, осталась самая пакостная часть работы - выявление, моделирование неисправностей и их устранение. Искренние сочуствия разработчикам.