Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)

[polkovnik]

Маленькая выдержка из статьи С больной "Булавы" для "Мономаха" шапка
Отчего новая ракета не летает, а падает
Александр Емельяненков
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4845 от 10 февраля 2009 г.
РГ : Но идея-то красивая! И на первый взгляд, вполне здравая...

Сергеев : Только на первый взгляд. Желание понятно: заменить вместе в подводными лодками второго-третьего поколений ракетный комплекс "Тайфун" (ракеты РСМ-52, на твердом топливе), а в дальнейшем и "Синеву" (РСМ-54, на жидких компонентах) одной твердотопливной ракетой "Булава", что сделана по образцу и подобию своего наземного аналога "Тополь-М". Водрузить "Булаву" на подводные лодки типа "Юрий Долгорукий" и "Владимир Мономах", которые сейчас строятся, и станут они, как любят выражаться наши стратеги, "основой морской компоненты стратегических ядерных сил России"...

Да только, по известной русской пословице, гладко было на бумаге. То, что хорошо при наземном пуске, создало массу проблем, когда ракете пришлось стартовать с морской акватории.

РГ : В чем эти проблемы и как вы их объясняете?

Сергеев : В море стратегический ракетоносец находится в условиях "гидрокосмоса", когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения подлодки на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.

А так называемые мобильные (наземные, грунтовые или железнодорожные) ракетные комплексы, в отличие от комплексов морского базирования, подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами. И не где попало, а в заранее выбранных местах старта с геодезической привязкой особой точности. Для баллистических ракет подводной лодки такие условия могут быть созданы лишь при швартовке у пирса в месте базирования.

РГ : Вы хотите сказать, что разработчики "Булавы" изначально не придали этим различиям должного значения? Но ведь Московский институт теплотехники - это не частная лавочка, рожденная в лихие 90-е. В этом КБ работали и работают выдающиеся конструкторы...

Сергеев : Я былых заслуг не оспариваю. Но в данном случае утверждаю: не имея опыта морского ракетостроения, МИТ взялся за создание новой системы оружия на голом месте. А все существовавшие до этого наработки, в том числе многолетний опыт уральского КБ имени Макеева, где как раз специализировались на баллистических ракетах для подводных лодок, был отвергнут за ненадобностью.

Всю статью можно увидеть здесь
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html

 

["FATALIST"]

Лажа с булавкой то вышла!
Опять наверное откат сработал...
И еще я что то упустил - почему разработкой ракеты для подводного носителя занимаются те кто отродясь этого не делал, я конечно понимаю унификация, но при взлябе на булаву с её земляными корнями и на ракету с Акулы возикают вопросы - и первый из них, а какого они такие разные???!!! Ответ напрашивается сам собою одна из них изначально создавалась для пусков в подводном положении, а вторая наоборот в девичестве была ракетою наземного базироваия причем рожденной под муками СНВ...
Рискуем остаться без основной составляющей - ядерного щита нашей Родины!
Есть кто сведующий, так это или нет - разубедите меня пажаласа, а то ну очень страшно.
З.Ы. Често субъективно Акула производит впечатление "Крутатень", а вот "Юрий долгорукий" - "что то средненькое"

 

[Wann]

Често субъективно Акула производит впечатление "Крутатень", а вот "Юрий долгорукий" - "что то средненькое"

А для меня - "Крутатень" - это лодка размером с "Пиранью" и мегатоннажем с ту же "Акулу". :good: Вот это была бы Крутатень, так крутатень! :grin:

 

[vlad2654]

А для меня - "Крутатень" - это лодка размером с "Пиранью" и мегатоннажем с ту же "Акулу".

Уж тогда лучше с "Тритон" :grin:

"FATALIST"
Почему дали делать МИТу - никто вам не скажет, эти решения принимались вверху.
Почему вы считаете, чтоу "Булавы" земляные корни? Почему разные ракеты Р-39 и Р-30? Да потому, что делали в разных фирмах. Москвич же от Жигулей отличается? А делать вывод, что одна из них изначально создавалась для пуска а вторая, как вы пишите:
...наоборот в девичестве была ракетою наземного базироваия причем рожденной под муками СНВ... по внешнему виду, сорри верх, как бы помягче сказать, глупости, что ли

 

[Wann]

Уж тогда лучше с "Тритон"

Ну-у-у... это ваще супер! :good: Хотя так можно дойти и до водолаза... с ракетами...

Ладно, заканчиваю оффтоп.

 

[polkovnik]

vlad2654, внимательно посмотрите всю статью
кандидат технических наук, полковник запаса Олег Сергеев. Он закончил Высшее военно-морское училище инженеров оружия, в разные годы служил в частях РВСН и Главном разведывательном управлении генштаба.
Сергеев : Только на первый взгляд. Желание понятно: заменить вместе в подводными лодками второго-третьего поколений ракетный комплекс "Тайфун" (ракеты РСМ-52, на твердом топливе), а в дальнейшем и "Синеву" (РСМ-54, на жидких компонентах) одной твердотопливной ракетой "Булава", что сделана по образцу и подобию своего наземного аналога "Тополь-М"

Просто"FATALIST" перефразировал высказывание этого офицера запаса.
Тот же эксперт
Сергеев : Тут, я полагаю, иной случай. Что бы ни говорили в свое оправдание разработчики "Булавы", летные испытания характеризуют ее не как подвижную, а как стационарную стартовую платформу - по системе управления, модели и параметрам полета. Косвенно об этом говорит и ненадежность попадания в так называемую "трубку траекторий" из-за характерных для "Булавы" аварий на этапах разделения первой, второй и третьей ступеней.

- Мы обречены доводить до ума "Булаву", - заявил корреспонденту ИТАР-ТАСС хорошо информированный источник в оборонно-промышленном комплексе, пожелавший остаться анонимным. - Альтернативы ей нет. В текущем году ее испытания будут не только продолжены, но и активизированы. Планируется увеличить количество испытательных пусков с борта подлодки "Дмитрий Донской", специально переоборудованной под такие ракеты. Запусков будет более пяти. В случае успеха испытания "Булавы" будут продолжены уже с борта "Юрия Долгорукого". При этом есть одно обязательное условие - "Юрий Долгорукий" должен успешно выполнить как одиночный пуск одной ракеты, так и пуск залпом - двух ракет с интервалом в несколько секунд. Только это может стать достаточным основанием для принятия "Булавы" на вооружение ВМФ...

По заключению того же источника, задача может быть полностью решена в лучшем случае в 2010 году, и то, если все пойдет штатно. При этом он решительно не согласился с появившимися суждениями о возможной замене "Булавы" уже существующей ракетой "Синева" или новой разработкой.
Из этой же статьи. Вообще. способ каким изложен материал, показывает, что газета просто хочет понять и заставить понимать всех остальных ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ТАКИХ НЕУДАЧ

 

[vlad2654]

Polkovnik
Прочитал статью. о многим можно согласиться, некоторые высказывания вызывают недоумения, как, например, фраза о том, что не было пусков со стендов (сам так думал, пока не показали, что есть видеосюжет.
Ничего личного в отношении Олега Сергеева. Как и в отношении FATALIST, который может подумать, что я придираюсь, отмечая его не всегда «удачные» высказывания. Совершенно не отрицаю того, что Сергеев пишет о том, что система больше похожа на стационарную, чем на подвижную. И то, что каждый раз авария случается на другом этапе, чем в предыдущем пуске, не говорит в пользу разработчиков.

Но «меня терзают смутные сомнения: замшевая куртка, магнитофон» (с)

Увы, есть дурная привычка стараться достичь точности в формулировках своих мыслей, хотя и не всегда это удается. А у нас в публикациях в СМИ этого (точности), к сожалению, стараются избегать. И в этой статье не понятно, то ли это "изыски" корреспондента, то ли Сергеев решил не опровергать бытющую в СМИ версию о том, что "Булава" - модификация "Тополя-М"

Да, «Булава» обречена на то, что ей всегда будут пенять, что у нее корни наземных ракет (или ноги растут из наземных ракет). И тут действительно ничего супротив не скажешь. Она действительно первая баллистическая ракета для подводных лодок, созданная в МИТе и у нее действительно корни – твердотопливные НАЗЕМНЫЕ ракеты МИТа. Но только корни.

А что пишут и говорят у нас. Тот же Сергеев: …что сделана по образцу и подобию своего наземного аналога "Тополь-М"… или как пишет FATALIST: …вторая наоборот в девичестве была ракетою наземного базирования причем рожденной под муками СНВ... Или то, что она является модификацией «Тополя-М».

Вот я и реагирую несколько странно, как может показаться, на такие высказывания. А терминология у пишущих в СМИ хромает на обе ноги. Ну, не может быть «Булава» ни аналогом, ни модификацией «Тополя-М» хотя бы потому, что термин «аналог» подразумевает схожесть, а «модификация» - видоизменения.

Начнем просто с того, что массогабаритные размеры ступеней у этих ракет разные.
У «Тополя-М» первая ступень имеет длину 8,5 м при диаметре 1,86 (1,95) м и весе в 26-28 тонн
У «Булавы» первая ступень имеет длину 3,8 м при диаметре 2 м и весе в 18,6 тонн
То есть 1 ступень «Булавы» в два раза короче (точнее в 2,24 раза) и почти в 1,5 раза легче (в 1,398 при 26 тоннах) чем у «Тополя-М».
Несложные подсчеты, основанные на открытых данных, позволяют высчитать и примерную тягу двигателей. Она у «Тополя-М» колеблется от 100 (как минимум, кстати маловероятный) до 172 тонн, у «Булавы» - примерно 89 тонн. Не находите, что не слишком похожие параметры, чтобы говорить о «Булаве» как о модификации или аналоге «Тополя-М»?

Единственно, что можно сказать абсолютно точно и достоверно, так это то, что в «Булаве» использованы ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНСТРУКТОРСКИЕ РЕШЕНИЯ, примененные в «Тополе-М». Просто никто и никогда не делает следующее изделие на голом месте, всегда используются наработки от предыдущих. Единственное, о чем можно говорить в контексте унификации между этими изделиями, так это о боевом оснащении.

 

[polkovnik]

vlad2654, я согласен с тобой. Говорить что Булава аналог или модификация Тополя - это конечно бред, причем полный.

За основу разработки МИТовцы конечно взяли тоЮ что всегда делали - твердотопливную ракету грунтового комплекса. Это и понятно. Но, как ни крути, а получился опять "паровоз". как раз тот факт, что при каждом испытании аварии происходят на разных стадиях полета, говорит о том, что эта система абсолютно необкатана, даже в компьютерном моделировании. Если бы аварии происходили на одном и том же участке, понятно, какой-то узел недоработан. Но здесь получается, что НЕДОРАБОТАНА ВСЯ СИСТЕМА. А это самое страшное. Доработка узла - дело времени. Доработка системы - это уже годы и даже десятилетия.

 

[ddd]

. И то, что каждый раз авария случается на другом этапе, чем в предыдущем пуске, не говорит в пользу разработчиков.

А мне честно говоря кажется. что напротив. Еси бы в одних и тех же местах (этапах) - значит хреново работают, решения не находят. А поскольку на разных - нормальная отработка на надежность. Узел за узлом от менее надежных к более надежным. Отработка всего комплекса - вопрос времени.

 

[vlad2654]

ddd
Я бы полностью соргласился с тобой (ничего, что на ты?)бы при примерно таком раскладе:
- Первый пуск - авария на участке работы первой ступени
(следует доработка)
- Второй пуск - авария на участке работы первой ступени
(следует доработка)
- Третий пуск - авария на участке работы второй ступени
(следует доработка)
- Четвертый пуск - авария на участке работы третий ступени (следует доработка) или вообще без замечаний
- Пятый пуск - без замечаний
- Шестой пуск - без замечаний

А что получается сейчас
1. Успешный пуск из ПЛ.
2. Успешный пуск из ПЛ.
3. Неудачный пуск из ПЛ, авария на этапе работы 1 ступени
4. Неудачный пуск из ПЛ. Изделие ликвидировано на этапе работы 2 ступени.
5. Неудачный пуск из ПЛ. Нештатная работа 3 ступени.
6. Удачный пуск. Неподтверждена информация о проблемах с одной из БГ.
7. Нештатная работа 1 ступени.
7. Нештатная работа 3 ступени.

Первые два без замечания, затем проблемы с 1 ступенью, затем со второй, затем с третьей, потом опять с первой и снова с третьей.
Я понимаю, что идет отработка, но что-то идет не так. И надеюсь, что в следующем году начнет летать стабильно

 

[ddd]

Я понимаю, что идет отработка, но что-то идет не так.

Может накладывается отработка на надежность и отработка на технологичность?
Они очень часто (практически всегда) в контрах

 

[vlad2654]

ddd
Может быть все, что угодно. И какие-то воздействия на изделие при прохождении границы сред (просто не знаю, так, мысли в слух), может что-то еще- ХЗ

 

[Gradient]

ddd
Я бы полностью соргласился с тобой (ничего, что на ты?)бы при примерно таком раскладе:
- Первый пуск - авария на участке работы первой ступени
(следует доработка)
- Второй пуск - авария на участке работы первой ступени
(следует доработка)
- Третий пуск - авария на участке работы второй ступени
(следует доработка)
- Четвертый пуск - авария на участке работы третий ступени (следует доработка) или вообще без замечаний
- Пятый пуск - без замечаний
- Шестой пуск - без замечаний

Эт как-то не в традициях отечественного ракетостроения. Так, для сравнения, первые десять летных испытаний ракеты РСМ-52, непревзойденную надежность которой ставит в укор МИТу полковник РВСН в отставке Сергеев. Это то, что было на самом деле, а не то, что кажется дедушке.

- Первый пуск- авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
- Второй пуск - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
- Третий пуск - авария- отказ бортовой кабельной сети, 
- Четвертый пуск- авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
- Пятый пуск- авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
- Шестой пуск - успешный
- Седьмой пуск - частично успешный - один боевой блок не найден
- Восьмой пуск- авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
- Девятый пуск- авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
- Десятый пуск - частично успешный- один боевой блок не найден

Другое дело что все это произошло меньше чем за 2 года (с 28 января 1980 г. по 27 декабря 1980 г.) Ну так товарищу Макееву (в отличие от господина Соломонова) не нужно было греть голову, что завод по производству органоволокна продали Дюпону, а Байкальский ЦБК прекратил производство беленой целлюлозы потому что мешает жить уникальным байкальским нерпам. Да и денег он не считал, он вообще не знал, что такое деньги.

 

[alex_mil]

Испытания «Булавы» намечены на март^
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/4687/
Будем ждать, скрестив пальцы...

 

[polkovnik]

Ну что ж, март не за горами....Подождем
:dostali:

 

[Gradient]

Ну что ж, март не за горами....Подождем
:dostali:

Танунах, какой дурак будет в марте в Белом море что-то испытывать? Гон.

 

[s27]

Как ракетчик ракетчику…
В процессе летных испытаний не было ни одной аварии при выходе ракеты «Булава» из-под воды!
2009-02-20 / Владимир Дворкин - Доктор технических наук, генерал-майор в отставке
Ответ на статью Олега Сергеева
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20/1_ ... html?mpril

и еще: «Заводской брак»
Названа причина неудач в испытаниях одного из важнейших оружейных проектов России - баллистической ракеты
«Либо некачественная сборка ракеты, либо некачественные комплектующие». Именно таковы, по мнению представителей российской оборонки, причины целой череды неудачных запусков едва ли не важнейшего оружия, разрабатываемого сегодня в России - баллистической ракеты морского базирования «Булава». До недавнего времени эксперты высказывали целую гамму версий по поводу неудач в испытаниях. Среди них, например, упоминались принципиальные трудности инженерного характера. Все оказалось гораздо проще.
http://www.vz.ru/top/

 

[Wann]

Как ракетчик ракетчику…
[...]
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20/1_ ... html?mpril

Насколько известно, основными причинами аварийных пусков были не конструктивные, а мелкие производственные дефекты, как, например, отказы пиропатронов, элементов бортового электропитания и т.п. Ранее такое встречалось крайне редко. Все потому, что утрачен жесткий контроль на многих производственных предприятиях, которых многие сотни в кооперации производителей ракетного комплекса.

Возникает вопрос: а как, там же, собирают ракеты "Тополь-М"? :think:

и еще: «Заводской брак»

Постоянная ссылка -> http://vz.ru/society/2009/2/22/258851.html

 

[s27]

Возникает вопрос: а как, там же, собирают ракеты "Тополь-М"?

Попробывать запустить одну ракету 2-3-х годичной давности(в качестве тестого примера). Только кто на это пойдет?

 

[Gradient]

Как ракетчик ракетчику…
[...]
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20/1_ ... html?mpril

Насколько известно, основными причинами аварийных пусков были не конструктивные, а мелкие производственные дефекты, как, например, отказы пиропатронов, элементов бортового электропитания и т.п. Ранее такое встречалось крайне редко. Все потому, что утрачен жесткий контроль на многих производственных предприятиях, которых многие сотни в кооперации производителей ракетного комплекса.

Возникает вопрос: а как, там же, собирают ракеты "Тополь-М"? :think:

и еще: «Заводской брак»

Постоянная ссылка -> http://vz.ru/society/2009/2/22/258851.html

У "Булавы" и "Тополя" практически не пересекается производственная кооперация. А Воткинский машзавод - только вершина этих разных кооперационных цепочек.