Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)
- Автор темы Roox
- Дата начала
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Акулыч, тут обсуждаем. Хотя ИМХО темы одинаковы.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=500
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=500
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
акулыч
По крайней мере НВО и Интерфакс сообщили об этом. Интерфакс коротко, ну а НГ размахнулась на статью. В разделе ВМФ в ветки "Булава" есть ссылка на нее
По крайней мере НВО и Интерфакс сообщили об этом. Интерфакс коротко, ну а НГ размахнулась на статью. В разделе ВМФ в ветки "Булава" есть ссылка на нее
Статья безграмотная конечно. Автор в меру своих познаний пытался обьяснить в чем заключается новизна ракеты, ее сполобность по преодалению про. вобщем, как у американцев на Диком Западе: "Не стреляйте в пиониста. Играет как умеет"
В то время главные цели были города. Точность покрывалась мощностью.
Вам надо забить сапожный гвоздь. Возьмите утюг (ББ). Сможете забить? При этом вам не все равно, центом утюга вы его забьете или краешком?
а зачем из него пустыню делать? 1-2 блока свое дело сделают.РС-24 написал(а):
по этому у нас и дапьности 8000 а не 11000-13000. 8000 - это дальность по пологой траектории. Новые ракеты для балистических траекторий не делают. пологая траектория+маневрирующие блоки. Что бы ПРО США гарантированно преодалевать. А цифры в статье, или с потолка или "источник" насекретил.vlad2654 написал(а):
цифры явно завышенные по максимальному значению.супостат написал(а):
В то время главные цели были города. Точность покрывалась мощностью.
Вам надо забить сапожный гвоздь. Возьмите утюг (ББ). Сможете забить? При этом вам не все равно, центом утюга вы его забьете или краешком?
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
экс майор можно ссылочку про: "Новые ракеты для балистических траекторий не делают. пологая траектория+маневрирующие блоки. Что бы ПРО США гарантированно преодалевать."?
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Вы не допускаете, что истинной причиной является то, что для твердотопливных ракет не удалось достичь приемлемых значений энергомассового коэффициента?экс майор написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Не совсем так. Разумеется коффициент энергомассового совершенства наши БРПЛ с ЖРД выше, чем твердотопливных, и нашей "Булавы" и вашего "Трайдента-Д-5", что однако не мешает трайденту летать на 11000 км.супостат написал(а):
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Я имел ввиду, коэффициента, приемлемого для твердотопливных ракет.vlad2654 написал(а):
По каким траекториям летают новые ракеты на заявленную дальность прекрасно видно во время испытательных запусков. Несовершенство ракеты ввиду ограничений договора (как говорилось в случае Тополь) или особенностей траектории - это дезинформация исключительно для внутреннего потребления.
ну естественно никаких данных от ведомств, которые непосредственно занимаются выдачей технических заданий, конструированием, принятием на вооружение у меня нет как, впрочем и у всех, кто присутствует на этом форуме. Все мнения присутствующие сдесь, - это мнения ЛИЧНЫЕ. Специально для вас, скажу что это мои выводы, сделанные на основе всего того, что есть в И-нете, и здравого смысла. (ПРО развивают не первый год. Принципы ее построения известны. Способы противодействия - тоже, так какой смысл делать то, против чего найдено противоядие?). Есть и косвенные данные указывающие на это. Например :супостат написал(а):
В качестве полезной нагрузки ракета может нести 6-10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения общей массой 1,15 т., способными менять траекторию полета по высоте и курсу. Такой маловысотный профиль полета, по мнению экспертов, дает основание причислить ракету к квазибаллистическому типу. http://www.titus.kz/?type=raket&previd=1247 Это о БУЛАВЕ. А на всех углах твердят, что Булава и Тополь имеют общий корень (ну чуть ли не что Булава это переделаный Тополь). Можете почитать информацию полковника о "Курьере". Обратите внимание на год, габариты, предполагаемую численность ББ и дальность. Взяв эти данные за исходные, при стельбе по балистической траектории, пересчитайте их для габаритов и веса обсуждаемых ракет. Можно смело делать вывод об изменении балистической траектории на квазибалистическую. Тем более, что еще несколько лет назад во всех СМИ была информация о "настильной" траектории полета Тополей (термин не верный, но говорящий о многом )
Или: С чего бы вдруг "Синева" (правда жидкостная) при заявленной дальности в 8000 км в 2007 году вдруг улетела дальше заявленной дальности Трайдент -2 (более 11000км) уж не по балистической ли траектории ее пустили вместо квази?
Да и просто я верю в Россию
Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:
этому не надо особенно доверять. в викопедии есть такая ссылка к сравнительной таблице по ракетам:vlad2654 написал(а):
↑ Сравнение не учитывает такие важные параметры, как живучесть ракеты (стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию), её траекторию, продолжительность активного участка (что может сильно сказываться на забрасываемом весе). Кроме того, максимальная дальность не всегда указана для варианта с максимальной забрасываемой массой. Так у ракеты Трайдент 2 нагрузке 8 РГЧ W88 (2800 кг) соответствует дальность 7800 км. Bob Aldridge U.S. TRIDENT SUBMARINE & MISSILE SYSTEM: THE ULTIMATE FIRST-STRIKE WEAPON (англ.) (pdf). plrc.org стр. 27. — аналитический обзор.
я ее уже где то приводил
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Это то, что у вас называется "выдавать желаемое за действительное".экс майор написал(а):
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
экс майор получается как обычно экс майор размечтался и свои мечты выдал как факт...
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
gsvano речь идёт не о том хорошо это или плохо. А о том есть это у России или нет.
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Для того, чтобы понять что приведенная цитат имеет малое отношение к реальности, достаточно прочитать ее внимательно и посчитать:gsvano написал(а):супостат, если мы увидим когда-нибудь действительное, будь уверен, мало не покажется ни тебе ни мне.
А все остальное - дело техники преодоления любых перспективных систем ПРО США.
Пожертвовать парой тысяч км дальности рази такого - выгодная размена.
1.15 т - это забрасываемый вес, из которого на ББ приходится 460 кг, или 46 кг на один маневрирующий боевой блок. Извините, но это есть фантастика.
По вашим расчетам ракета может нести только моноблок.супостат написал(а):
6-10 ББ только в этой цитате. на 10 лично я не настаиваю. Для примера предлагаю вам провести аналогичные расчеты для Трайдент- 2 для 14 ББ. Цифру получите нереальную (80 кг). И не воспринимайте маневрирующую ГЧ как написано в обсуждаемой ранее статье (КР). Это бред. А принципы разведения ГЧ мне (как впрочем и вам) не известныю.
P.S. F а спрашивали то вы не об этом.
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
экс майор меня это не удивляет - такое часто бывает. Слишком далеко я ухожу в логических цепочках, чтобы меня можно было легко понять. Когда в институте учился стало это очевидно, когда с преподавателями общался, а пацаны мне потом говорили, что нас никто не понимает....
gsvano вспомните 1941 год. До часа Х и не знали, что война будет такой кровавой. Завалили трупами...
gsvano вспомните 1941 год. До часа Х и не знали, что война будет такой кровавой. Завалили трупами...