Какие самолеты заменят Су-33?

[Ринат]

Для посадки на грунт -это удельное давление колес шасси на грунт. НЕ БОЛЕЕ!!!

Это даже не смешно. Возможно Вы и скрипачей учите на скрипке играть.
Попробую. Может удастся объяснить.

Современные реактивные самолеты - это мощнейшая реактивная струя, за самолетом.
Самые прочные грунты при взлете и посадке самолетов уже через несколько часов - это половина летной смены, превращается в большое пыльное местами каменистое поле.
Аэродромная техника в окнах между взлетами и посадками как может и как успевает выравнивает и прикатывает канавы, которые образуются на поле после взлетов и посадок.
В середине летной смены обязательно делается перерыв, и все абсолютно, ну кроме может командира полка и замов выходят на поле, убирать камни, которые выворачивают струи самолетов. Техника в это время выравнивает канавы нарытые этими же струями и колеи образующиеся при посадках самолетов.
И удар самолета об палубу, без так хорошо изученного Вами выравнивания, это полет пушинки по сравнению с "мягким" буквально и дословно приземлением самолета в канаву, на камни, или в мягкую как казалось бы пыль.
А еще есть пробег по этим "продольным окопам", с сильнейшими ударами и рывками.
Так что посадка на палубу, это один продольный удар.
А посадка на грунт, это длительный по времени комплекс ударов, совершенно точно не меньшей силы, чем на палубу.
Просто до сих пор никто не освещал эту тему, и она мало известна.
Наш полк летал с грунта месяцами много лет. А наш командующий написал на нас, по этой теме диссертацию.
Извините меня за эмоции, НО.
С Вашей стороны это минимум хамство.
Барабанщик учит скрипача.
Вы лучше идите учить скрипачей, играть на скрипке, они люди вежливые.
Я себе никогда не позволяю делать выводы о вещах, в которых не являюсь профессионалом. А если чего то не понимаю, то задаю вопрос.

 

[v32]

Сами посудите. Как только будет готов проект авианосца начнется тендер на новые палубные самолеты. А в КБ "Сухом" говорят - а у нас уже есть проект, мы в ПАК-ФА уже это все заложили, сейчас только в железе сделаем.

Т.е. в "сухопутный" ПАК ФА изначально закладывались "морские" требования, что приведет к ухудшению ТТХ ?

Су-33 это Су -27. Переделанный. Или это не так?

Не так. Как минимум сильно переделанный.

 

[Rob]

Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно! (с)

 

[Ринат]

Т.е. в "сухопутный" ПАК ФА изначально закладывались "морские" требования, что приведет к ухудшению ТТХ ?

Любой самолет для палубы, это компромисс, в силу требований необходимых для этой самой палубы. И он априори вынужден быть тяжелее и прочнее. Какое тут ухудшение, по сравнению с чем?

Не так. Как минимум сильно переделанный.

Ну Вы сами себя опровергаете.
Если не переделанный, то другой. Укажите другой. :-read:

Если переделанный, то это изменения внесенные в конструкцию, конкретно в Су 27-го.

 

[Barbudos]

Самые прочные грунты при взлете и посадке самолетов уже через несколько часов - это половина летной смены, превращается в большое пыльное местами каменистое поле.

Это вопрос к обеспечению состояния аэродромного покрытия, а не к конструкции самолета. Сдуру можно и хрен сломать:

А еще есть пробег по этим "продольным окопам", с сильнейшими ударами и рывками.

Вот именно... Бегайте по "окопам", если не можете обеспечить нормальное состояние покрытия...

приземлением самолета в канаву

Это тоже входит в "стоимость путевки"? В смысле, в требования к прочности конструкции самолета?? Тогда уж укажите по РЛЭ, какие канавы, глубина, крутизна склонов Су способен преодолевать. А то создается впечатление, что возможность таранить колонну бронетехники тоже в РЛЭ прописана? На манер Гастелло

С Вашей стороны это минимум хамство.
Барабанщик учит скрипача.
Вы лучше идите учить скрипачей, играть на скрипке, они люди вежливые.

А вот это уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХАМСТВО...

 

[dign]

Т.е. в "сухопутный" ПАК ФА изначально закладывались "морские" требования, что приведет к ухудшению ТТХ ?

Возможно. Не знаю как сейчас, а в советское время первые прототипы так или иначе делали перетяжеленными. Потом в процессе доводки вес уменьшали. Может и сейчас так же.

И понятие ухудшение ТТХ немного расплывчато. Так как машина будет много функциональная, то по некоторым ТТХ она будет даже хуже самолетов 4-го поколения (сравниваем с МИГ-31).

В США как раз подобная ситуация: F-35A, F-35B, F-35С и т.д. Надеюсь, что у КБ сухого будет меньше проблем в создании разных модификаций, так как используют проверенные наработки.

 

[Ринат]

Это вопрос к обеспечению состояния аэродромного покрытия, а не к конструкции самолета. Сдуру можно и хрен сломать:

Это вопрос к обеспечению состояния аэродромного покрытия, а не к конструкции самолета.

Таким грунтовое покрытие будет при любом аэродромном обеспечении.
Это понятно любому, т.к. это не бетон, или иное специальное покрытие.

А самое ВАЖНОЕ не это.
Важно, что конструкция шасси рассчитана на это.
Совсем не понимаю, почему это до Вас до сих пор не дошло.
Читайте тему.

Сдуру можно и хрен сломать:

А с этим Вам вообще нечего делать на форуме.
Ваше место среди торговок семечками.

Тогда уж укажите по РЛЭ

В РЛЭ это прописано.
Но только с Вами это уже не стану обсуждать. Ваше место я уже разглядел.

 

[Barbudos]

Вообще история знает ЧРЕЗВЫЧАЙНО мало примеров успешной адаптации сухопутных самолетов к требованиям палубной авиации...
Мало шасси усилить...Тот же гак: нагрузка на него может превышать СТО тонн -масса заполненной ж/д цистерны. Его же мало прикрутить к хвостовым шпангоутам - нагрузку надо РАСПРЕДЕЛИТЬ - придется "перелопачивать" весь силовой набор...А это -неизбежное утяжеление и снижение ТТХ, о чем, собственно, ув. Кот Баюн и писал...

 

[Кот Баюн]

Это кто вам сказал? Если бы он не имел заднего отсека, тогда другое дело, можно было-б в это поверить. А так; - куда вы впиндюрите "паку" гак, так что-бы не отказаться от кормового бомбоотсека? Если и будут делать, то перепроектировки будут очень сложные: - изменить хвостовую часть, специально под гак; полностью менять крыло - сделать его складным с совершенно иной механизацией, поменять шасси на значительно более прочные и сбольшим ходом амортизаторов, - эта как минимум. Так что, не всё так просто, - даже очень не просто.

Ход амортизаторов шасси это актуально. А вот про прочность - это Вы зря. Все наши боевые самолеты проектируются для посадки на грунт. И уверяю Вас, эти нагрузки не меньшие, чем при посадке на палубу. И запас прочности в силовых элементах уже заложен. Отсюда, в точках близких к креплению шасси потенциально возможна установка механизма складывания крыла.

Этому учат в 444 ЦБП? Шедеврально. Ндаааа...

Су-33 это Су -27. Переделанный. Или это не так?
И летчикам палубникам совсем не грустно было переходить с Су-27 на которых они сначала летали, на Су-33.

Ну с таким же успехом можно сказать что Су-34 это переделанный Су-27 и Су-35 переделанный Су-27. Часть планера и общая аэродинамическая компоновка общие. И переходить с Су-27 на 33 грустно. Т. к. тридцать третий значительно "тупее" по динамике. Хуже скорость, разгон, скороподъемность, меньше потолок. Все это следствие значительно возросшего веса при тех же движках.

Модернизация Су-33 не обязательно утяжелит конструкцию. Вы тут выдаете желаемое за действительное.
От чего то устаревшего откажутся. А устаревшее всегда тяжелее нового. К тому же элементная база за время прошедшее с создания самолете заметно полегчала.
Здесь все упирается в деньги, сколько их дадут, и дадут ли их разворовать.

Все зависит от варианта модернизации. Даже у столь не любимых здесь янки, у которых проблем с элементной базой особо никогда не было, при модернизации массы растут (исключения редки).

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:

Су-27 и Су-25 с палубы не летают. Су-33 и Су-25УТГ это уже другие самолеты. Специальной разработки и не самые удачные в своем классе.

Хотелось бы посмотреть, что это за класс такой Вы придумали. :-read:

Очень простой класс. Который придумали задолго до меня. Палубный истребитель и палубный учебно-тренировочный самолет. Что в том, что в другом случае это не лучшие представители. Особенно Су-25 УТГ.

Заявление вполне справедливое. Машина и так перетяжеленная. Динамика по сравнению с 27ом очень грустная.

А Вы на Су 33 и Су 27 много летали?

Вполне достаточно для таких заявлений. ПГО на 33ем появилось не от хорошей жизни.

 

[v32]

Любой самолет для палубы, это компромисс, в силу требований необходимых для этой самой палубы. И он априори вынужден быть тяжелее и прочнее. Какое тут ухудшение, по сравнению с чем?

Между обычной и "морской" версией. Ухудшения будут в поднимаемой полезной нагрузке, дальности полета и прочем.

Если Су-33 это чуть переделанный Су-27, почему Су-27 никогда не садился на палубу авианосца, пусть даже с минимальной нагрузкой ? Или я таки что-то пропустил? Поставили бы гак по-быстрому Или все не так просто, и своя специфика есть?

В США как раз подобная ситуация: F-35A, F-35B, F-35С и т.д. Надеюсь, что у КБ сухого будет меньше проблем в создании разных модификаций, так как используют проверенные наработки.

Вот поэтому-то и F-35 делается кое-как. 3 версии нужно сделать, еще и с двумя разными движками.

Возможно. Не знаю как сейчас, а в советское время первые прототипы так или иначе делали перетяжеленными. Потом в процессе доводки вес уменьшали. Может и сейчас так же.

Как это - перетяжеленный? Прототип не несет штатного БРЭО, поэтому вначале будет легче серийного. Конечно какие-то узлы на нем ставятся с предыдущего поколения, а на серийном они заменяются на родные. Так ведь прототип никто в бой не пошлет, он нужен на этапе разработки.

 

[Barbudos]

Ваше место среди торговок семечками.

Если не секрет, сообщите, плиз, Вашу должность и звание! Маловероятно, что вы до офицера "дослужились" с такими-то манерами.... :?

 

[Ринат]

Этому учат в 444 ЦБП? Шедеврально. Ндаааа..

С Вами все ясно. Могу предположить какой Вы ЛЕТЧИК
Встречал таких в пивных.

Ну с таким же успехом можно сказать что Су-34 это переделанный Су-27 и Су-35 переделанный Су-27.

Это уже Ваши измышлизьмы. Можете фантазировать дальше.

Очень простой класс. Который придумали задолго до меня. Палубный истребитель и палубный учебно-тренировочный самолет. Что в том, что в другом случае это не лучшие представители. Особенно Су-25 УТГ.

Класс самолетов предполагает группу типов самолетов, объединенных у примеру назначением, в определенный промежуток времени, имеющих определенные конструктивные особенности, или еще что нибудь, что выделяет их как класс.
Ну и прислоните теперь к своим придумкам класс самолетов. Пока что были только слова.
Где сказано, к примеру Су-25 УТГ относится к классу....?
Источник, ссылку пожалуйста.

 

[Кот Баюн]

Ваше место среди торговок семечками.

Если не секрет, сообщите, плиз, Вашу должность и звание! Маловероятно, что вы до офицера "дослужились" с такими-то манерами.... :?

Ну достаточно одной заявки про то, что нагрузки при посадке на грунт и на палубу одинаковые. Дальше можно уже вообще не читать. Человек похоже просто не знает с какими значениями перегрузки выполняется посадка на палубу и на обычную полосу (пусть даже и грунтовую). Можно, конечно спросить, какие величины перегрузки при посадке считаются допустимыми на самолетах типа Ту-134 и им подобных (учитывая что в Острове стояло), но думаю не стоит.

 

[Ринат]

Если не секрет, сообщите, плиз

Зам. командира авиационной эскадрильи ПО ЛЕТНОЙ ПОДГОТОВКЕ.

Для непосвященных - учил летать.
И между прочим, обучая, ни разу не помянул что там по Вашему можно сдуру сломать.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

А вот кто такой БАЮН я не знаю.
Видимо оправдывает свой псевдоним.

 

[Кот Баюн]

Этому учат в 444 ЦБП? Шедеврально. Ндаааа..

С Вами все ясно. Могу предположить какой Вы ЛЕТЧИК
Встречал таких в пивных.

Ааааа, дяденька хам. Понятно.

Ну с таким же успехом можно сказать что Су-34 это переделанный Су-27 и Су-35 переделанный Су-27.

Это уже Ваши измышлизьмы. Можете фантазировать дальше.

Вот это сейчас о чем было? А ну-ка, быстренько перечень конструктивных отличий Су-33 от Су-27.

Очень простой класс. Который придумали задолго до меня. Палубный истребитель и палубный учебно-тренировочный самолет. Что в том, что в другом случае это не лучшие представители. Особенно Су-25 УТГ.

Класс самолетов предполагает группу типов самолетов, объединенных у примеру назначением, в определенный промежуток времени, имеющих определенные конструктивные особенности, или еще что нибудь, что выделяет их как класс.
Ну и прислоните теперь к своим придумкам класс самолетов. Пока что были только слова.
Где сказано, к примеру Су-25 УТГ относится к классу....?
Источник, ссылку пожалуйста.

На что ссылочку, на то что Су-25УТГ это Учебно-Тренировочный с Гаком? Вам список его одноклассников привести? Или список конструктивных отличий от базового Су-25УБ?

 

[levvit]

Хлопцы, а пальба будет?

 

[marinel]

Их сейчас бы в воздух на Су-33 с полным БК.

 

[levvit]

и смотреть в 3D)))))

 

[v32]

Если Су-33 это чуть переделанный Су-27, почему Су-27 никогда не садился на палубу авианосца, пусть даже с минимальной нагрузкой ? Или я таки что-то пропустил? Поставили бы гак по-быстрому Или все не так просто, и своя специфика есть?

Может поэтому в официальных источниках до сих пор молчок про палубнник 5 поколения - потому что быстро и просто переделать ПАК ФА для авианосца не получится. Вот про F-35 с самого начала было известно что это - компромисс порой взаимоисключающих требований, в том числе и для палубы самолет.

 

[Barbudos]

Хлопцы, а пальба будет?

:good: