Каким видится будущее авиации ВМФ

[акулыч]

серый
Не надо патетики :OK-)
Есть чем встретить супостата. Ту-22М3/Х-22. Только потери могут быть большие. А в зоне досягаемости истребителей прикрытия берегового базирования (МиГ-31) то и полегче будет. Это 1000-1500 км от берега.
Пока так.

Майор, чем 31-е Вам помогут против "Хорнетов"? Чем они их сбивать будут? Грозным видом? Выхлопом своих мощнейших двигателей? Хорошей шестиствольной пушкой?

 

[экс майор]

вопос Х32 на внешней?

Аналогично Х-22

и про 34 я говорю на самую ближацшую перспективу. 1 - 3 года

Посмотрите соответствующую ветку. их на этот период дай Бог 2 десятка произведут.
ЕМНИП до 15 года планируется поставка только 32 машин

 

[серый]

сами- же говорили что они почти без двигателей. я поинтересовался. поискал. почти на всех выработка очень большая. самый скепсис это боеготовы порядка 25 процентов. а при условаи больших потерь на первом велете остаемся почти нисчем после этого самого вылета. я тут про летчиков камикадзе говорил уже.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

плюс 32 Су 34 на вторую атаку.

 

[экс майор]

Майор, чем 31-е Вам помогут против "Хорнетов"?

До 6 УР большой дальности Р-33С или Р-37,
До 4 УР средней дальности Р-77 или РВВ-АЕ, 2 УР Р-40ТД, 3 УР воздух-поверхность Х-59 и Х-29Т или 2 Х-59М 6 ПКР X-31А До 6 противорадиолокационная УР Х-31П, Х-25МП или Х-25МПУ

Самолет МиГ-31 ни разу не применялся против воздушных целей противника, однако в 1985г., после обострения советско-американских отношений в результате перехвата советскими истребителями северокорейского лайнера Боинг 747 в районе о.Сахалин, на Дальний Восток была направлена эскадрилья самолетов МиГ-31, одно появление которой привело к резкому уменьшению активности американской авиации в регионе. Косвенным следствием создания самолета МиГ-31 можно считать и снятие с вооружения в 1989г. американских высотных самолетов-разведчиков Локхид SR-71, характеристики которых, делавшие ранее эти крайне дорогостоящие самолеты неуязвимыми от истребителей ПВО, уже не могли спасать от атак МиГ-31.

http://www.combatavia.info/index1mig31.html#top5

Миг-31БМ

Добавлено спустя 1 минуту:

плюс 32 Су 34 на вторую атаку.

Чем?

 

[серый]

а дальше то чего так боялись французы и немцы РУКОПАШНАЯ. и иж тогдато мы их точно того. хотя даже думать о таком трагично. довели супердержаву.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

думаю всетаки москитами. не верится что про авиовариант была деза. всетаки ракета хорошая.

 

[акулыч]

Майор, чем 31-е Вам помогут против "Хорнетов"?

До 6 УР большой дальности Р-33С или Р-37,
До 4 УР средней дальности Р-77 или РВВ-АЕ, 2 УР Р-40ТД, 3 УР воздух-поверхность Х-59 и Х-29Т или 2 Х-59М 6 ПКР X-31А До 6 противорадиолокационная УР Х-31П, Х-25МП или Х-25МПУ

Можете убрать Р-37 (как несуществующую в железе), Х-59, Х-29, Х-31, Х-25 и прочие Х-ки. Ничего из этого в модернизированном варианте НЕ будет (на сайте локон.ру можно поискать почему, прямую ссылку с ходу не дам). Заказчик от полной модернизации по программе БМ отказался. Ракеты Р-77 не существует в России (ее производство было полностью на Украине). Остались: Р-33 - не способны обстреливать цели класса "истребитель"; Р-40ТД - дальность неплохая, но ракета ОЧЕНЬ старая, ТГСН там - слезы по нынешним временам. Забыли Р-60М - ракета неплохая, только с дальностью беда - километров 7 максимум. На этом УСЕ. Плюс у 31-го РАЗРУШАЮЩАЯ перегрузка для планера - 6 ед. Максимально допустимая эксплуатационная - 4,5 ед.

Самолет МиГ-31 ни разу не применялся против воздушных целей противника, однако в 1985г., после обострения советско-американских отношений в результате перехвата советскими истребителями северокорейского лайнера Боинг 747 в районе о.Сахалин, на Дальний Восток была направлена эскадрилья самолетов МиГ-31, одно появление которой привело к резкому уменьшению активности американской авиации в регионе. Косвенным следствием создания самолета МиГ-31 можно считать и снятие с вооружения в 1989г. американских высотных самолетов-разведчиков Локхид SR-71, характеристики которых, делавшие ранее эти крайне дорогостоящие самолеты неуязвимыми от истребителей ПВО, уже не могли спасать от атак МиГ-31.

http://www.combatavia.info/index1mig31.html#top5

Активность КАКОЙ авиации уменьшилась? Ну а про SR-71...К сожалению, это сказки. Как не грустно. SR-71 сняли ЦРУШники, которые увлеклись "дешевыми" спутниками. 71-е НЕ подчинялись ВВС. ВВСники слезьми изошли - отдайте самолеты нам, нам нужна стратегическая разведка - не срослось, ведомственные склоки. Поищите историю 71-х в "Авиации и космонавтике" - печальное и поучительное чтение.

 

[экс майор]

акулыч
Да какая разница-то? Ну нравится мне 31-й. Ну не он так другой истребитель с хорошим радиусом боевого применения.
Хотя по 31-му я Вам не верю. Не знаю почему. Не хочу просто...
:???:

 

[серый]

майор чтото я вас сегодня не узнаю. хотя 31 машина великолепная. образец разумного компромиса. но опять же возраст плюс вооружение. по ракетам большой дальности правда. их количество очень и очень ограниченно. выпускались поштучно. и огромный минус этого самолета это пилот. чтоб реализовать все возможности пилот должен обладать очень большой квалификацией. постоянно совершать тренировочные полеты. а таких пилотов почти нет.

 

[акулыч]

акулыч
Да какая разница-то? Ну нравится мне 31-й. Ну не он так другой истребитель с хорошим радиусом боевого применения.
Хотя по 31-му я Вам не верю. Не знаю почему. Не хочу просто...
:???:

Не верьте, не надо. Проверьте лучше. Сотрудник Мига Вас устроит? Его регулярно можно на локон.ру найти. Алексей "Fisben". Поищите там по этому имени в форуме. Много интересного.

P.S. А кто у нас еще с хорошим боевым радиусом остается? Чтобы был в войсках не в "следовых количествах"?

 

[экс майор]

акулыч
То есть мы все умрем...

 

[marinel]

экс майор
Сейчас вам расскажут про Китай, юань и.т.д.

 

[vlad2654]

Павел. У меня мой товарищ (наши дети учились в одном классе) уходил на преподавание в училище с должности ГИ полка. Как он говорил, для уничтожения ОДНОЙ АУГ был такой наряд, что если потопить все АУГ бомберов не останется. :grin:
ЕМНИП от полка до дивизии

возможно ДРЛО.

Виктор! Этот номер не пройдет. Антенну еще взгромоздить можно, но отсек для работы операторов и массу оборудования в бомбоотсек ТУ-22М3 на втиснуть. Не стоит забывать, что у него бомбоотсек между двигателями, и нормального фюзеляжа как бы нет.
Оптимальный вариант - на базе или ИЛ-476, или какого-нибудь из аэробусов с большой продолжительностью полета. Ведь есть же ВКП на базе ИЛ-86.

То есть мы все умрем...

Ну, а
"Как умру то позовайте мэнэ у могиле
Серед степу широкого на Вкраине милой
Шоб ланы широкополы, и Днипро, и кручи
Було видно, було чуты
Як рэвэ ревучий
:good:

 

[серый]

ув экс майор. по поводу М2 я считал что их либо модифицировали либо утилизировали. по данным сайта уголок неба.
а насчет ДРЛО на базе Ту 22. в этом я с вами полностью согласен. я думаю это возможно. экипаж 4 человек вот вам пилот и 3 оператора. 24 тонны на оборудование думаю хватит. плюс если будут новые двигатели вес можно увеличить. Ил он конечно не заменит но обеспечить боевое примененин ударной группы вполне сможет. разведку, целеукащание, обнаружение групп перехватчиков т.д. вопрос только в создании необходимого комплекса оборудования.

 

[Космополит]

Довольно много. Надо поискать цифры. Но ЕМНИп что-то около 70-80 В-1, и примерно столько же ЕМНИП В-52.

Это примерно соответствует количеству аквтиных бомбардировщиков данных типов бомбардировщиков! В США что ли совсем нет стратегических бомберов? Все вынесены в разряд "обычных"?

Или просто самолет, имеющий возможность нести СКР с ЯБЧ обязан быть включен в СЯС по договору, независимо от того, что он может и много чего другого?

Совершенно верно. Если он способен нести стратегическое ЯО он ОБЯЗАН БЫТЬ включен в количественные потолки по договору, независимо от того, что он может нести и неядерное оружие. САмолеты, выведенные из состава АСЯС переоборудуются таким образом, чтобы они не смогли нести стратегическое ЯО.

Если последнее, то как это увязывается с СНВ-3? Один самолет - 1 боеголовка? В этом случае ничего никуда выносить не надо.

По СНВ-3 именно так и засчитывается. 1 самолет - 1 ББ. Поэтому не лимитируется и номенклатура стратегических боеприпасов. То ли это КР, то ли бомбы. Ото один из компромисов в этом Договоре.

Я так и не понял, что запрещает Ту-160 и Ту-95МС нести ПКР.:???:

Ссылку, если не сложно. Подвеску можно приделывать, если на них невозможно размещение ЯО.

Понятно. На Б-1Б используется повесной прицельный контейнер "Sniper".

А что из авиации ВМФ было предназначено для ударов по АУГ??? Только ТУ-22М3. Кроме того, части ВВС, оснащенные ТУ-22М могли базироваться и базировались в большинстве случаев на значительном удалении от морских ТВД. Морские ТВД - это была пророгатива авиации флота.

Как Ту-22М3 ВВС в Воздвиженке? Подавляющее большинство тяжелых бомбардировачных полков на Ту-22М3 были дислоцированы на Украине и в Беларуси. Но что мешает перебросить Ту-22М3 на нужные аэродромы? Повторяю, по словам Лазурного, эти соединения были изначальна предусмотрены для возможный противокорабельных задач на Балтике и на Севере, в качестве дополнения Ту-22М3 ВМФ.
В виду этого мой тезис - нет ни какой разницы, кому подчиняются самолеты ВВС или ВМФ, если задачи стоят одни и те же, а создание параллельных структур лишь лишний расход средств. Если у ВМФ (кроме специфических палубной и противолодочной авиации) по сути свои собственные ВВС (Ту-22М3, Су-27, МиГ-31), то может быть и ВВС надо свой собственный флот?
Опять же, по словам уважаемого Лазурного, обнаружить цели в море много проще чем на суше, что отрицает высказвания, согласно которым для этого неминуемо требуются совершенно по другому обученные летчики.

wer, служивший срочную в ДА, так же подтвердил, что в частях ВВС "водились" Х-22. Так же на фотографиях на том же airliners.net Ту-22М3 частей ВВС (Белая, Шайковка...) периодично светятся с подвеской Х-22.

Что вас в этом удивляет? Х-22 - это не только ПКР

Насколько мне известно Х-22 преимущественно ПКР. А для других задча есть преимущественно Х-15.

Это с каих таких пор? ПН подразумевает массу на внешних или внтуренних точках подвески, независимо от того, что это (хоть кирпичи подвешайте) - дополнительное топливо или вооружение

Без комментариев.

Ну как так? Я по сути только из-за этого и ответил Вам. А теперь даже и не знаю, согласились Вы или остаетесь при своем.:think:

В той же ветке, куда вы послали меня тот же автор указал, что радиус у СУ-34 1100 км (ЕМНИП), а полезная нагрузка 12 тонн.

Я Вас никуда не посылал.

Здесь писали, что бредом является утверждение, что "волчья стая" имеет ракету наводчика, летящую выше всех и корректировавшую распределение целей, а отнбдь не то, что залповый пуск невозможен.

Причем тут залповый пуск, если речь о "интеллигенции" Гранита? Залпом можно пускать и Х-35, но тут яростно опровергали даже возможность распределения целей между ракетами

Кстати сторонникам этой теории задавался вопрос, каким образом стая может идти при интервалах между пусками в несколько секунд, когда время между 1 и последней было таково, что расстояние между ними измерялось десятками км. И как это можно было назвать стаей. В рисунке, приведенном уважаемым DELTA-4 было нечто другое. Распределени выпущенных ракет по фронту, а это несколько отличается от того, что у нас о ней (ПКР) любили и любят писать.

Я предполагал ранее, что это может достигатся путем регулировки скорости (ТРД это принципиально ни что не мешает), оказалось что распределением по фронту.

Я НЕГДЕ НЕ УТВЕРЖДАЛ, что nike8887 врет. Я сказал, если вы внимательно читаете, что он привел ДАННЫЕ БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (причем совершенно без ссылок на какие-то Правила форума, просто указал, что его высказывания НИЧЕМ не подтверждены). Я понимаю, что многие данные могут быть еще грифованными, но тогда зачем было говорить то, что невозможно подтвердить.
К примеру у меня была возможность просмотреть некоторые материалы по войне в Ираке (1991) и прочим. По ТТХ наших самолетов, просмотреть приказы по составу полкового боекомплекта для ряда наших самолетов, как ПВО, так и армейской и стратегической авиации. Но я не могу говорить об этом, поскольку данные грифованные и я их ПРОСТО НЕ МОГУ ПОДТВЕРДИТЬ. То есть мое утверждение будет голословным. Да и подставляться самому, и подставлять своих знакомых я тоже не хочу. Поэтому и оперирую только открытыми данными из различных источников, коррелируя их для себя.

Поэтому все цифры типа "вероятнее всего" это только ИМХО. не иммеющие пока подтверждения. Исходя из этого и стоит строить свои рассуждения о возможностях и невозможностях.

Разумеется ни к вам, ни тем более к nike8887 нет никаких притензий. Но если человек говорит "А", то стоит говорить "Б". Если же он не может этого сказать в силу закрытости информации - то самый лучший вариант оставить все как есть в открытых источниках, так как сказав к примеру о ПН, отличной от той, что всем известна, он уже сам мог "подставился". Случайно, ненароком, но тем не менее.

Ну тут у нас методологии совершенно разные. Вы оперируете только доступными данными, я же стараюсь получить картину наиболее близкую к истине. Хотя опять же... Вы верите в "противозенитный маневр" Гранита, о котором пишут практически все мурзилки? Ведь это никто еще официально не опровергнул, а Delta-4 так же ничем не может подтвердить его знания?
Или в "сверхманевренные" боевые блоки "Булавы"?

Ракеты Р-77 не существует в России

А РВВ-АЕ или РВВ-СД?

Активность КАКОЙ авиации уменьшилась?

Почитайте в ветке Выдренко. Он описывал там период, уменьшенной активности "дроздов".

Майор, чем 31-е Вам помогут против "Хорнетов"? Чем они их сбивать будут? Грозным видом? Выхлопом своих мощнейших двигателей? Хорошей шестиствольной пушкой?

вероятно один МиГ-25 уже грохнул Хорнет. Так же вероятно, что доисторической Р-40.
Попробовать можно. Тем более, что от Хорнета можно всегда убежать

И максимальная взлетная у 30-ки 34,5 тонны,

P.S. Ах да, ссылки на цифирьки. Официальный сайт "Сухого" устроит?
http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/

Интересно, зачем еще стоит

Взлетная масса:
- нормальная (включая ракеты 2хР-27Р1 + 2хР-73Э, 5270 кг топлива), кг 24900*
- максимальная, кг 34500
- предельная, кг 38800

:idea: :think:

 

[серый]

lad2654 писал(а):
Космополит писал(а):
wer, служивший срочную в ДА, так же подтвердил, что в частях ВВС "водились" Х-22. Так же на фотографиях на том же airliners.net Ту-22М3 частей ВВС (Белая, Шайковка...) периодично светятся с подвеской Х-22.

Что вас в этом удивляет? Х-22 - это не только ПКР

Насколько мне известно Х-22 преимущественно ПКР. А для других задча есть преимущественно Х-15. ,,,,,,,,вобще-то обе ракеты имеют разные модификации. изначально х - 22 для ввс создавалась как противорадиолокационная. вариантов головок наведения если не ошибаюсь четыре. втом числе и просто инерциальная. но довести ее до идеала не смогли. точность составляла +/- 50 метров.
а х-15 это аэробалестическая ракета. но и в варианте Пкр тоже есть. для малых целей.

 

[vlad2654]

vlad2654 писал(а):

Довольно много. Надо поискать цифры. Но ЕМНИп что-то около 70-80 В-1, и примерно столько же ЕМНИП В-52.

Это примерно соответствует количеству аквтиных бомбардировщиков данных типов бомбардировщиков! В США что ли совсем нет стратегических бомберов? Все вынесены в разряд "обычных"?

Более точно - количество "неядерных", не входящих в состав СЯС США бомбардировщиков В-1В ЕМНИП сейчас равно 64. КОличество В-52Н в неядерном исполнении сейчас точно сказать не могу, но по прикидкам от количества выпущенных и количества состоящик в составе СЯС США - около 30.

Количество "ядерных" боеготовых самолетов - 18 В-2А и 76 В-52Н. Из этого числа к "немедленному применению - 16 В-2А и 44 В-52Н

Я так и не понял, что запрещает Ту-160 и Ту-95МС нести ПКР.

По большому счеты - ничего. Кстати ТУ-142 несет ПКР. Но если говорить конкретно об этих машинах, мы должны переоборудовать их так, чтобы они не могли нести стратегическое ядерное оружие. А их у нас и так мало, чтобы еще сокращать стратегическую авиацию

Насколько мне известно Х-22 преимущественно ПКР. А для других задча есть преимущественно Х-15.

Х-22 выпусклась и в варианте противорадиолокационной, и для наземных целей и ПКР

Подавляющее большинство тяжелых бомбардировачных полков на Ту-22М3 были дислоцированы на Украине и в Беларуси. Но что мешает перебросить Ту-22М3 на нужные аэродромы? Повторяю, по словам Лазурного, эти соединения были изначальна предусмотрены для возможный противокорабельных задач на Балтике и на Севере, в качестве дополнения Ту-22М3 ВМФ.
В виду этого мой тезис - нет ни какой разницы, кому подчиняются самолеты ВВС или ВМФ, если задачи стоят одни и те же, а создание параллельных структур лишь лишний расход средств. Если у ВМФ (кроме специфических палубной и противолодочной авиации) по сути свои собственные ВВС (Ту-22М3, Су-27, МиГ-31), то может быть и ВВС надо свой собственный флот?
Опять же, по словам уважаемого Лазурного, обнаружить цели в море много проще чем на суше, что отрицает высказвания, согласно которым для этого неминуемо требуются совершенно по другому обученные летчики.

Основная задача полков в Белоруссии и на Украине была ориентирована в первую очередь на удары по Западной Европе. И только второстепенная задача - "помощь" морской авиации. У них и без флотских задач работы было выше крыши.
Что касается всего остального - у каждого свои источники. У меня, например, товарищ служил в Североморске-ХХ на ТУ-22М3. И по его мнению (я не в коем случае не умоляю того, что тут говорил Лазурный) привлечение частей ВВС для решений флотских задач было далеко не самым правильным. Своя специфика в этом есть. Кстати, привожу интервью с командующим Морской авиации России http://www.sukhoi.ru/forum/archive/index.php/t-682.html
Он почему-то считает, что необходимы и ракетоносцы класса ТУ-22М№ для действий по АУГ (морская ракетоносная авиация) и СУ-24/34 (морская штурмовая авиация)

vlad2654 писал(а):

Космополит писал(а):
Это с каих таких пор? ПН подразумевает массу на внешних или внтуренних точках подвески, независимо от того, что это (хоть кирпичи подвешайте) - дополнительное топливо или вооружение

Без комментариев.

Ну как так? Я по сути только из-за этого и ответил Вам. А теперь даже и не знаю, согласились Вы или остаетесь при своем.

Остался при своем. ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА - ЭТО ОРУЖИЕ

Вы верите в "противозенитный маневр" Гранита, о котором пишут практически все мурзилки? Или в "сверхманевренные" боевые блоки "Булавы"?

Разумеется нет. Достаточно посчитать перегрузки которые будут у любой ракеты, того же "Москита", где обычно пишут, что он выдерживает до 10 же , чтобы увидеть, что "змейка" будет иметь такие параметры, что цель будет выходить из зоны видимости ГСН. Да плюс еще то, что "мурзилки" стараются обычно не писать, а именно, что такой маневр закканчивается в 900 метрах от цели. Как не верю еще во многое другое.

Но остаюсь при своем мнении, что авиация ВМФ должна быть авиацией ВМФ. А не переподчинена ВВС. Поскольку специфику никто не отменял.
И в составе авиации должны быть:
- ракетоносцы типа ТУ-22М3, основной задачей которых - уничтожение АУГ и конвоев на большом удалении от берега.
- противолодочные саамолеты типа ТУ-142 и ИЛ-38 (причем замена должна быть очень срочной)
- самолеты морской штурмовой авиации типа СУ-24 и СУ-34 для выполнении "работ" в ближней зоне.
-истребительная авиация для защиты баз и прилегающих районов.

О палубной пока не будем говорить

Более того. Требуется замена ракетам класса Х-22. Здесь варианты различные. От оснащения перспективных комплексов сверхзвуковыми ракетами с дальностью соизмеримой с дальностью Х-22, но возможно более легкого класса, и в перспективе гиперзвуковыми ракетами. Этими ракетами должны оснащаться машины типа ТУ-22М

Для ближнего радиуса - это СУ-34/24 с широкой номенклатурой боеприпасов (возможно и использование "Москитов" и "Ониксов" (хотя последние предпочтительнее).

 

[Космополит]

Более точно - количество "неядерных", не входящих в состав СЯС США бомбардировщиков В-1В ЕМНИП сейчас равно 64. КОличество В-52Н в неядерном исполнении сейчас точно сказать не могу, но по прикидкам от количества выпущенных и количества состоящик в составе СЯС США - около 30.

Количество "ядерных" боеготовых самолетов - 18 В-2А и 76 В-52Н. Из этого числа к "немедленному применению - 16 В-2А и 44 В-52Н

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... y_aircraft
тут учтены 66 Б-1 и 77 Б-52

1. То есть "ядерных" Б-1Б уже совсем нет?
2. А "неядерных" Б-52 тоже нет? Тогда что гоняет талибов и бомбило иракских повстанцев?
3. Тоже касается и Б-2 участвоващих во всех последних конфликтах.:think:

По большому счеты - ничего. Кстати ТУ-142 несет ПКР. Но если говорить конкретно об этих машинах, мы должны переоборудовать их так, чтобы они не могли нести стратегическое ядерное оружие. А их у нас и так мало, чтобы еще сокращать стратегическую авиацию

А в каком договоре и где именно описывается эта процедура?

Х-22 выпусклась и в варианте противорадиолокационной, и для наземных целей и ПКР

Я это знаю, но ЕМНИП Х-22 была в основном в противокорабельном исполнении, а для ядерной зачистки европейских городов предназначались Х-15.

Основная задача полков в Белоруссии и на Украине была ориентирована в первую очередь на удары по Западной Европе. И только второстепенная задача - "помощь" морской авиации. У них и без флотских задач работы было выше крыши.
Что касается всего остального - у каждого свои источники. У меня, например, товарищ служил в Североморске-ХХ на ТУ-22М3. И по его мнению (я не в коем случае не умоляю того, что тут говорил Лазурный) привлечение частей ВВС для решений флотских задач было далеко не самым правильным. Своя специфика в этом есть. Кстати, привожу интервью с командующим Морской авиации России http://www.sukhoi.ru/forum/archive/index.php/t-682.html
Он почему-то считает, что необходимы и ракетоносцы класса ТУ-22М№ для действий по АУГ (морская ракетоносная авиация) и СУ-24/34 (морская штурмовая авиация)

Где он считает? Прочитал, что мужики должны быть закаленными. А по специфике не очень много. Навигация над морем, без видимости горизонта (то то сухопутчики в облачность не летают...). Сухопутчикам не по силам...
Вы бы еще Шаманова спросили, целесообразно ли по его мнению сохранение статуса отдельного рода войск у ВДВ или лучше организовать их в рамках сухопутных сил? Или главнокомандующего Корпуса Морской Пехоты в США, так ли остро нужны им самолеты Ф/А-18 (краеугольный камень их "независимости") или лучше все таки отдать всю палубную авиацию авианосцев US Navy?
Ясное дело, что каждый станет тянуть одеяло на себя и придумает любую специфику для оправдания именно такой организации.
Может быть было бы полезно, разделить вновь ВВС на ВВС и отдельно войска ПВО, как это было в старые добрые времена? ВВС получит МиГ-29, ПВО - МиГ-31, а Су-27 разделим как нибудь пополам? Ведь тоже специфика?

Остался при своем. ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА - ЭТО ОРУЖИЕ

:dostali:
http://en.wikipedia.org/wiki/Payload_%2 ... e_craft%29

In military aircraft or space exploration, the payload is the carrying capacity of an aircraft or space ship, including cargo, munitions, scientific instruments or experiments. External fuel, when optionally carried, is also considered part of the payload.

Разумеется нет. Достаточно посчитать перегрузки которые будут у любой ракеты, того же "Москита", где обычно пишут, что он выдерживает до 10 же , чтобы увидеть, что "змейка" будет иметь такие параметры, что цель будет выходить из зоны видимости ГСН.

Я читал про 20 же. 10 ж выдержит даже Су-27.
При скорости ЕМНИП 2400км/ч = 2/3 км/с радиус разворота при 20ж должен быть... дайте посчитать... F=mV²/r, a=V²/r => r=V²/a, r=(2/3*1000m/s)²/20*9,81m/s²=2265м или 2,265км, если не ошибся.
Угловая скорость где-то 17°/c. При 10ж радиус в два раза больше, угловая скорость соответственно в два раза меньше.

Но остаюсь при своем мнении, что авиация ВМФ должна быть авиацией ВМФ. А не переподчинена ВВС. Поскольку специфику никто не отменял.
И в составе авиации должны быть:
- ракетоносцы типа ТУ-22М3, основной задачей которых - уничтожение АУГ и конвоев на большом удалении от берега.
- противолодочные саамолеты типа ТУ-142 и ИЛ-38 (причем замена должна быть очень срочной)
- самолеты морской штурмовой авиации типа СУ-24 и СУ-34 для выполнении "работ" в ближней зоне.
-истребительная авиация для защиты баз и прилегающих районов.

:dostali: Калининградская Область, Чкаловск. В случае чего, как будут организовывать взаимодействие те Су-27 с другими частами на северозападе России? На уровне главкомов?

 

[КС]

Может быть было бы полезно, разделить вновь ВВС на ВВС и отдельно войска ПВО, как это было в старые добрые времена? ВВС получит МиГ-29, ПВО - МиГ-31, а Су-27 разделим как нибудь пополам?

Уж больно смешными будут войска ПВО и ВВС. :???:

 

[серый]

vlad2654
Остался при своем. ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА - ЭТО ОРУЖИЕ.
а также топливо во внешних, подвесных бака. контейнеры с разведоборудованием. и приборами целеуказания. брелок в виде мягкой игрушки подаренный дочерью пилота. фляжка с коньяком чтоб сразу после приземления/ взлета слегка расслабится. и тд и тп

Добавлено спустя 11 минут 13 секунд:

н почему-то считает, что необходимы и ракетоносцы класса ТУ-22М№ для действий по АУГ (морская ракетоносная авиация) и СУ-24/34 (морская штурмовая авиация)
все логично. дальние цели это ту. близкоподошедшие молоразмерные для су. подозрительных гражданских на брльшом удалении прверять. работы хватит. думаю по цене полеточаса разница между ту и су раза в три будет. плюс расход ресурса.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

Да плюс еще то, что "мурзилки" стараются обычно не писать, а именно, что такой маневр закканчивается в 900 метрах от цели. ,,,,,,
1,2 секунды полета. много? мало?
по остальным пунктам согласен полностью.

Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:

Космополит
А по специфике не очень много. Навигация над морем, без видимости горизонта (то то сухопутчики в облачность не летают...). перечислять все тонкости специфики всего форума не хватит. хотя бы то что из- за тепловых потоков над морм оптическое восприятие расстояния не соответствует привычному для людей. жителей суши. глаз не приспособлен любой каботажник подтвердит. движение воздушных масс полностью не совпадает изза большой теплоемкости воды. про психологию там хорошо сказанно. и если не ошибаюсь есть большая разница в послеполетном обслуживании самолетов. над морем больше соли в воздухе а это коррозия. не удевлюсь что морские в этом смысле доработанны. протекционная защита или красски другие. но не уверенн. кто точно знает? подскажите.

Добавлено спустя 15 минут 24 секунды:

Разумеется нет. Достаточно посчитать перегрузки которые будут у любой ракеты, того же "Москита", где обычно пишут, что он выдерживает до 10 же , чтобы увидеть, что "змейка" будет иметь такие параметры, что цель будет выходить из зоны видимости ГСН.

Я читал про 20 же. 10 ж выдержит даже Су-27.
При скорости ЕМНИП 2400км/ч = 2/3 км/с радиус разворота при 20ж должен быть... дайте посчитать... F=mV²/r, a=V²/r => r=V²/a, r=(2/3*1000m/s)²/20*9,81m /s²=2265м или 2,265км, если не ошибся.
Угловая скорость где-то 17°/c. При 10ж радиус в два раза больше, угловая скорость соответственно в два раза меньше
. ,,,,,, не так важно. угол развоота змейки будет искуственно ограниченн возможностями ГСН не зависимо от взможностей планера. при приближении к цели интенсивность маневров думаю будет снижатся. запас прочности планера нужен еще и для пробитья корпуса цели. для повышения живучести от средств противодейстия.

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Уж больно смешными будут войска ПВО и ВВС. ,,,,, было совсем недавно. если не ошибаюсь.

 

[vlad2654]

Камрады!
Приношу свои извенения. Был не прав. говоря о поленой нагрузке. По ассоциации с РКТ, где ПН является непосредственно оружие - начал говорить и здесь. Разумеется, когда речь идет о тех тоннах, о которых мы ломаем копья в течение пары страниц, следует говорить о БОЕВОЙ НАГРУЗКЕ. Полезная - да, это и контейнеры и ПТБ.

В отношении того, какой быть морской авиации остаюсь при своем мнении. Тут мы все на равных. У каждого свое мнение.

vlad2654 писал(а):

Х-22 выпусклась и в варианте противорадиолокационной, и для наземных целей и ПКР

Я это знаю, но ЕМНИП Х-22 была в основном в противокорабельном исполнении, а для ядерной зачистки европейских городов предназначались Х-15.

Она считалась в первую очередь стратегической ракетой (стратегическим оружием) и самолеты-носители этой ракеты учитывались в потолках Договоров о стратегических вооружениях (В частности ТУ-95К-22)
Ракета Х-15 - это все таки другой класс (150 км против 550 у Х-22)

Космополит
В отношении бомберов через пару минут отпишусь в личку, чтобы не засорять тему.